Etter at det spanske sykkelforbundet frifant Contador for den positive clenbuterol- prøven avlagt under fjorårets Frankrike rundt, har det store spørsmålet vært om frifinnelsen ville bli anket av det internasjonale sykkelforbundet (UCI).

På utløpsdatoen for å anke fikk vi svaret. UCI gikk til det vanskelige skritt å gå videre til idrettens voldgiftsrett (CAS).

Garantert ingen lett avgjørelse, når det enkleste kanskje ville vært å la være. Contador er verdens beste etapperytter, med potensialet til å beholde tronene i mange år fremover. Statusen har gjort at han har signert en lukrativ kontrakt med et av tidenes beste sykkellag, og hans inntreden er viktig for at laget fortsatt eksisterer.

Contador er elsket i hjemlandet Spania, som blant annet kom til uttrykk gjennom den kontroversielle støttemeldingen på twitter fra landets statsminister, Jose Luis Zapatero, få dager før det spanske sykkelforbundet valgte å frifinne nasjonalhelten.

Om UCI hadde droppet anken kunne saken vært gravlagt, og Contador kunne fortsatt sin imponerende seiersrekke i fred. De hadde latt tvilen komme Contador til gode med å vise til andre utøvere frifunnet for samme stoff. Saxo- bank rytteren har tross alt er bra sak. Prøvene inneholdt mikroskopiske doser, og i kjølevannet er det vist til flere tilfeller hvor utøvere er frifunnet for det anabole stoffet.

Forskjellen er at de som er frifunnet til nå, har spist kjøtt i Sør- Amerika eller Kina, og bevist at andre i støtteapparat eller rundt også har vært positive for samme stoff.
Contador har ikke klart å vise en slik sammenheng, og har ikke annet å lene seg til enn en teori om hvorfor han har stoffet i kroppen.

På toppen av det hele er det uheldig for Contador at de samme dopingprøvene inneholder plastikkstoffer, som kan være en indikasjon på blodoverføring. Riktignok er plastikkstoffene enda ikke på noen forbudsliste, men enkelte dopingeksperter hevder det kan brukes som fellende bevis allerede i dag.

Dessuten, om ikke UCI hadde anket er det stor sannsynlighet for at Verdens antidoping organisasjon (WADA) hadde tatt affære. En anke fra WADA ville satt UCI i et uheldig lys og fremstilt de som et uansvarlig forbund. Ved å ta saken videre til CAS, viser UCI at hver sak må gjennomgås grundig før en frifinnelse kan finne sted. Slik unngår de snakk om tvilsomme beslutninger og antydninger om korrupsjon.

Sykkelforbundet vet at innsatsen mot doping gir resultater. Sporten har sannsynligvis aldri vært renere. Dessverre er enkelte saker svært smertelige fordi enkelte profiler avsløres som juksemakere og skaper negativ omtale av sporten. Uansett om Contador er skyldig eller ikke, er en anke et tegn på at saken tas seriøst og at det må større grad av sikkerhet til før en utøver kan frifinnes.

Mads!