Valgkampens største bullshitter

Valgkampen går mot slutten, og det er på tide å kåre den tåpeligste uttalelsen som har falt.

 

Vi legger Princeton-professor Harry Frankfurts forståelse av begrepet «bullshit» til grunn, hans glitrende analyse «On Bullshit» er tilgjengelig her:

http://www.stoa.org.uk/topics/bullshit/pdf/on-bullshit.pdf

 

Essensen i bullshit er at det produseres uten omtanke for sannheten; det er ikke nødvendigvis falskt, men først og fremst bare tåpelig. Bullshit er teknisk sett ikke en løgn, bullshit forholder seg  ikke til fakta og bryr seg ikke om hva som er sant og usant. Hensikten med bullshit er å fremme bullshiterens agenda, og han uttaler seg om forhold han egentlig ikke kan vite noe om. Det siste i motsetning til en løgner, som må vite sannheten for å dekke over den. Derfor mener Frankfurt at bullshittere er farligere for sannheten enn løgnere.

 

Bullshit omgir oss overalt og vi bidrar alle fra tid til annen, men under valgkamper blir vi spesielt eksponert. I løpet av denne valgkampen har vi blitt utsatt for tre uttalelser som utmerker seg i så stor grad at de aller fleste av oss umiddelbart og instinktivt kan sette navn på fenomenet: “For noe fordømt bullshit!”

 

Og de nominerte er:

 

1. André Oktay Dahl om Utøya hvis Høyre hadde vært i regjering:

«Operasjonssentralen hadde vært bedre rustet, bemanningen hadde vært bedre og helikopteret hadde vært tidligere i luften.» (VG 17.august)

 

2. Landbruksminister Trygve Slagsvold Vedum:

«Det blir ingen norsk fårikål med Erna.»  (VG 31.august)

 

3. Carl I. Hagen:

«Det rødgrønne flertallet har Anjas død på sin samvittighet.» (Facebook 5.september)

 

Mottar gjerne forslag til andre kandidater i kommentarfeltet!