Systemsvikt eller beste løsning?

Etter den famøse avslutningen av oppgjøret mellom Island og Slovenia gikk kritikken hardt mot både Slovenia og turneringssystemet.

LES OGSÅ: Usportslig eller bare taktisk?

Den verste kritikken mot slovenerne roet seg da de norske spillerne sa de ville gjort det samme, men kanskje kamuflert det litt bedre. Er det så veldig mye bedre? De gjør jo uansett det samme, selv om man gjør det på en penere måte.

Beskyldt for det samme
Norge er faktisk blitt beskyldt for å ha gjort det samme selv. Under EM på hjemmebane i 2008 møtte Norge Montenegro i siste gruppekamp. Norge kjørte til tider over montenegrinerne, men mot slutten slapp man foten av gassen.

Dersom Norge vant med fem mål eller færre ville Montenegro gå videre. Ble marginen på seks mål eller mer, ville adskillig sterkere Russland bli med videre. Før siste angrep ledet Norge med fem mål, og hadde gode sjansen til å pynte på resultatet, men de norske spille gjorde ikke forsøk på å gå på mål. Og da Norge fikk frikast i siste sekund, kastet Johnny Jensen ballen til dommerne fremfor å skyte mot mål.

Et samlet håndballeuropa slaktet Norge for å ha fikset resultatet til sin fordel. De norske spillerne sa de ikke kunne tenke på andre enn seg selv.

Jeg forsvarte de norske spillerne den gangen, og gjør det fortsatt. Gevinsten var for liten til å gjøre noe sånt. I ettertid kunne det kanskje vært en fordel å ha tatt med seg Russland, som kunne tatt poeng i hovedrunden.

Men da sitter vi igjen med systemet. Kan det gjøres mer rettferdig slik at man unngår slike situasjoner?

Målforskjell:
Det enkleste er å erstatte innbyrdes oppgjør med målforskjell som skillekriterium. Men det ville egentlig ikke være en endring til det bedre. Snarere tvertimot. Du vil faktisk åpne for enda flere muligheter til å spekulere i resultat. Du kan få akkurat samme situasjon som i Island – Slovenia. Og du kan få en situasjon der et lag trenger en storseier mot et lag som allerede er ute, eventuelt allerede videre. Diskutable resultater vil nok komme tettere med et slikt system.

Stryke poeng før hovedrunden:
Et annet forslag er å stryke poeng før hovedrunden. Men det er heller ingen heldig løsning. Et lag som da har vunnet sine to første kamper vil da ha en helt uvesentlig kamp igjen i gruppespillet. De kan da bruke benken i sin siste kamp. De kan da styre hvem de tar med seg videre. Det vil dermed bli enda flere kamper hvor et lag kan ta kontroll over skjebnen til andre lag.  Dessuten blir det en utfordring hvordan man skiller de lagene som har vært i samme gruppe. Eventuelt må de møtes om igjen i hovedrunden.

Cupspill etter gruppespill:
Her får du mye de samme utfordringene som ved å stryke poeng. Lag kan være videre etter to kamper, og kan  da komme i posisjon til å styre hvem de vil ha med seg videre til cupspillet.  Du kan også komme i en situasjon der et lag kan styre hvem de vil møte i en kvartfinale. Hvis f . eks Frankrike snubler i en kamp og et antatt svakere lag ligger an til å bli gruppevinner, kan man spekulere i å bli toer i gruppen fremfor å vinne den.

Et annet ankepunkt mot denne løsningen er at det blir klart færre kamper, noe som betyr mindre penger for tv-rettigheter og kortere mesterskap. Alternativet er å øke antall lag totalt i EM, slik at cupspillet kan starte med åttedelsfinaler.

Det er sikkert flere alternative avviklingsformer, men det er garantert svakheter ved dem også.

Alt i alt er det færre negative sider ved dagens system enn ved alternativene. Det er heldigvis langt mellom gangene man kommer i den situasjonen som oppstod mot slutten av Island – Slovenia.

Hvis du har en annen løsning enn de jeg har tatt for meg, som sørger for at alle lag må være på sitt beste til enhver tid, del det gjerne i kommentar feltet under.

Twitter: @TV2SportenStig

  • En løsning kunne være at en tok med seg alle poengene fra gruppespillet videre inn i mellomspillet. Da ville det ikke hatt noe å si hvem en fikk med seg videre og motivasjonen ville da alltid være å vinne mest mulig for å få best mulig målforskjell. Dette ville riktignok kunne gi en viss fordel til de lagene som er i gruppe med det dårligste 4.plass-laget, men det vil variere fra år til år og heller ikke gi noen stor forskjell. Det er som du sier umulig å lage et helt perfekt system, men på denne måten ville urettferdigheten vært styrt av rene tilfeldigheter(Trekningen), ikke kyniske og usportslige valg fra andre lag. Dagens modell undergraver alt Fair play-arbeid både i håndballen og andre sporter.