Category Archives: Valg 2007

Måler seg til bom

Tenk deg et meningsmålingsbyrå som ringer rundt i Fjell kommune i Hordaland. Er du for eller mot bompenger i kommunen, spør de. Svaret kan avgjøre om det blir bom eller ikke.

I stedet for folkeavstemning kan Fjell kommune komme til å gjennomføre en meningsmåling for å klartlegge folks holdninger til bompenger i det nye fastlandssambandet, skriver Bergens Tidende i dag. Langt billigere enn en folkeavstemning, svarer KrF-politiker Inge Ree.

Det er Fremskrittspartiet som har fått gjennomslag for å lage en måling som skal være retningsgivende for hva kommunen bestemmer seg for i bompengesaken. Fullstendig vanvittig, mener Arbeiderpartiet i kommunen. Hva mener du?

25.sep.2007 @ 11:46av LJ

Jeg er glad i meningsmålinger, og ja, de er viktige for å gi en viss idè om hvor folket befinner seg i det politiske landskapet. Men for å sitere utallige stortingspolitikere: “Det er valget som er gjeldene, ikke meningsmålinger.” For det første fremstår det i hvert fall som udemokratisk at man skal gi en meningsmåling like stor betydning som en folkeavstemning – fordi det er billigere! Dette er rett og slett uhørt, og dersom man har politiske partier i Fjell kommune som ikke aner om de skal stemme for eller i mot en bompengeinnkreving, så er det kanskje heller der problemet ligger? Jeg kan ikke helt se at Frp skulle ha behov for å være så for en folkeavstemning om et slikt spørsmål, de er vel i mot – eller?

25.sep.2007 @ 17:16av Bjørn Olav

Skal de folkeavstemme / meningsmåle over om det skal bli vei også? 🙂

02.okt.2007 @ 01:05av Jonas

“Vil du ha dyrt eller billig?”
Her kommer nok spørsmålsformuleringen til å være helt avgjørende for resultatet.
Så er det jo typisk Frp å ikke ta stilling i vanskelige spørsmål. Sett det heller ut til folkeavstemning, så slipper de folkevalgte(!) å ta ansvar for resultatet! Med telefonintervju kan man spare penger i tillegg… Helt fantastisk!

Lyver du?

Er du klar for å bli testet av løgndetektor før du mottar offentlige ytelser, eller skal vi stole på hverandre?

Dersom Oslo Fremskrittsparti får bestemme kan trygdemottagere i fremtiden bli pålagt en test med løgndetektor. Partiet som har ansvaret for sosialpolitikken i hovedstaden mener at alle som skal motta trygd må finne seg i å bli kontrollert.

Det var på TV 2-nyhetene i går kveld at Byrådssekretær for velferd- og sosiale tjenester i Oslo, Jøran Kallmyr (bildet) kom med forslaget. – Dette er veldig spennende og vi ønsker å få det til i Oslo, sa Kallmyr, som i reportasjen ikke virket særlig betenkt.

I forrige uke fortalte vi på nyhetene om en bydel i London som har innført en løgndetektor som ved hjelp av stemmefrekvens siden mai har avslørt 200 trygdesvindlere og dermed spart 12 millioner kroner. Nå vil Oslo Frp på studietur til den engelske hovedstaden, og mener alle som søker offentlig støtte må finne seg i å bli kontrollert.

Løgndetektor er imidlertid kontroversielt som bevismiddel. I 1994 ble Ulf Hammern frikjent av juryen i Frostating lagmannsrett. Senere testet han seg ved løgndetektor, som også frikjente ham. Løgndetektor er ikke imidlertid godkjent som bevis i norske rettssaler.

Dersom trygdemottagere skal gjennomgå løgndetektortest slik Oslo Frp går inn for vil de kunne få svakere rettsvern enn tiltalte i en straffesak. Hva mener du om Frp-forslaget?

24.sep.2007 @ 11:59av LJ

Det er vel forsåvidt ingen nyheter at Fremskrittspartiet vil innføre amerikanske tilstander i lille, sosialdemokratiske Norge, men forslaget er interessant nok, for ikke å si spennende! Riktignok er en løgndetektortest ikke helt pålitelig. Jeg liker Frp og Kallmyrs intensjon, men for et “lov og orden”-parti som Frp, som har et så stort fokus på person- og rettsvernet til “folk flest”. Joda, jeg kunne nok ha vært for en innføring av løgndetektortesting i forhold til dette temaet, men det måtte ha blitt utredet nøye. Men alt i alt: positiv, men skeptisk.

24.sep.2007 @ 12:38av Bygdis

Hva med en løgndetektor for stortingspolitikere som sløser med skattepengene til “folk flest”? For ekesmpel stortingsgruppa i Frp? Hadde ikke det vært et naturlig forslag fro å avlke Frp?. Eller er skattsnyteri noe gode norske borgere bør akseptere?

24.sep.2007 @ 13:09av Armod

På dette område er det tydelig mye å hente. Ca. 1000
drosjekusker har levd fett på trygdebedragerier,uansett hva man måtte mene om Frp`s skattesak. ( Selvfølgelig vet alle at når man reiser på “luksuscruise”som politikere eller
med en eller annen organisasjon med hurtigruta, da er man er skattepliktig hva gjelder samboere eller ektefeller som følger med.)
Nok om det: I England har man i allefall tydelig sett fordelen av å begrense trygdejukset med løgndetektor,Det er fali det!

24.sep.2007 @ 13:32av LJ

Selvsagt, Frp hadde vel kanskje helst sett at de ikke selv måtte ha tatt en løgndetektortest, men kanskje kunne Frp tenke seg å bruke en løgndetektor på flere områder enn bare i forhold til ligningsmyndighetene? Per Sandberg hadde sikkert sett at man brukte en løgndetektortest i forhold til behandle søknader om norsk statsborgerskap.

25.sep.2007 @ 17:54av MetteO

Hvordan i all verden skal man innføre noe som norsk rettsvesen avslår som for tilfeldig og manipulerbart til at det kan brukes til bevisopptak?

Halvorsens pisk

SV-leder Kristin Halvorsen vil ha slutt på at partikamerater løper til pressen og driver som privatpraktiserende politikere, og ikke som en del av et lag. Nå kommer partipisken til syne også i SV.

Halvorsen tok også en god del av ansvaret selv for valgnederlaget og innrømmet at kuttene i utdanningsbudsjettet kan ha skadet partiet kraftig. Men all debatt skal nå skje internt etter at SV-lederen ba om på SV-politikere som uttaler seg til media. Det minner lite om det SV vi kjente før partiet kom i regjering.

I sin selvransakende tale til landsstyret i går, hevdet Halvorsen at velgerne har forsvunnet til Arbeiderpartiet og blitt hjemmesittere. Vel, det er ikke helt sant. SVs problem er større enn hva Halvorsen fremstilte det som.

La meg igjen vise til valgdagsmålingen som TNS Gallup laget for TV 2. Den traff så godt som blink på valgresultatet og er dermed et ganske presist analyseverktøy. OM SV-lederen ville ha fortalt hva som faktisk skjedde ved valget, kunne hun ha oppsummert det slik:

Bare 39 prosent av de som stemte på SV i 2003 gjentok valget. Det er rekordlavt. SV mistet flest velgere til Arbeiderpartiet, hele 19 prosent av SV-velgerne fra 2003 stemte Ap. Det er helt i tråd med hva de aller fleste kommunevalgbarometrene har vist gjennom det siste året. Den nest største lekkasjen skjedde til sofaen, hele 19 prosent av SV-velgerne fra sist satt hjemme og lot være å stemme.

Men hva med de resterende 26 prosentene som stemte på SV i 2003. De var ikke veldig synlige i Halvorsens analyse på landsstyremøtet i går. Flere ganger sa hun at SV mistet velgere til Arbeiderpartiet og sofaen. Men de resterende 26 prosentene fant seg altså andre partier. Sju prosent stemte RV, fem prosent Sp, fem prosent Venstre, de øvrige ni prosentene forsvant til de andre partiene og lokale lister.

Valgdagsmålingen bekrefter at SV har et større problem enn hva Halvorsens fortalte partikameratene i går. Det spørs om det er nok å svinge partipisken. Når hver fjerde SV-velger fra forrige valg forsvant andre steder enn dit partilederen peker, har partiet en svært stor utfordring om de skal gjenvinne de tapte velgerne til 2009.

23.sep.2007 @ 19:52av

sv har eit stort problem, at dei er stifta i opposisjon til de meste dei no styrer med. Ganske enkelt.

23.sep.2007 @ 21:27av LJ

Halvorsen er nok litt redd for å innrømme nettopp det bloggeren her påpeker, nemlig at SV ikke bare taper til sine regjeringspartnere (noe som jo i seg selv er mildt sagt overraskende), men at hele 21 prosent finner veien til partier utenfor de rødgrønnes regeringskonstellasjon. At noen (7 %) tar RVs valgseddel fremfor SVs er ingen “bombe”, men at tidligere sosialistiske velgere velger V, H, Frp og andre partier fremfor SV finner jeg veldig overraskende. Selvsagt får Ap mange velgere fra SV, det er naturlig, men jeg er overrasket over at ikke flere tidligere SV-velgere tar Aps valgseddel. Også Frp gjør det dårligere enn forventet dette valget, kan det være slik at vi fremover vil se en trend hvor færre stemmer på fløypartiene?

24.sep.2007 @ 11:53av Kjetil

Det er ganske tydelig at en del av partikameratene ikke er helt på linjke med Halvorsen. Her er et nytt eksempel:
eiriksakariassen.blogspot.com

Dette avgjorde valget

Eldreomsorg og skole var de to viktigste sakene ved høstens kommunevalg. Men også personlig økonomi, miljø/klima og samferdsel var svært viktige.

Mens 15,9 prosent mener eldreomsorg var den viktigste saken var det 15,0 prosent som svarte skole. Personlig økonomi var viktigst for 10,4 prosent, miljø/klima for 8,0 prosent og samferdsel for 7,8 prosent av velgerne.

Det er stor forskjell på hva de ulike partienes velgere mente var viktigst ved kommunevalget. Det viser bakgrunnstallene i årets valgdagsmåling som TNS Gallup laget for TV 2.

Arbeiderpartiets velgere setter eldreomsorg som den viktigste saken, fulgt av skole, helse og fordelingspolitikk/fattigdom. Hos KrF står eldreomsorg i særklasse som den viktigste saken, kanskje ikke uventet etter at partileder Dagfinn Høybråtensutspill om et bredt eldrepolitisk forlik. KrF-velgerne var også opptatt av skole og utdanning, miljø og samferdsel.

Ingen velgere er like opptatt av egen lommebok som Fremskrittspartiets. Kategorien personlig økonomi som omfatter skatter, avgifter, rente og økonomisk politikk var klart viktigst for Frp-velgerne. Men de var også opptatt av eldreomsorg, innvandringspolitikk og samferdsel. Også Høyrevelgerne er opptatt av personlig økonomi, men for disse velgerne var ikke lommeboka særlig viktigere enn skole og utdanning.

Velgerne til SV og Venstre er de eneste som setter miljø og klima opp som det aller viktigste. SV-velgerne var også opptatt av fordelig, fattigdom, skole og utdanning, mens Venstres velgere også i stor grad mener skole, utdanning og samferdsel var de viktigste.

Senterpartiets velgere skiller seg klart ut fra de andre partienes velgere. Hver fjerde Sp-velger mente distriktspolitikk var det klart viktigste ved høstens kommunevalg. De var også opptatt av skole og eldre, men ikke i noe annet parti er velgerne like opptatt av lokale kandidater som i Senterpartiet. Dette kan selvsagt ha sammenheng med at partiet har hatt svært mange ordførere i små kommuner i distrikts-Norge.

Helse/sykehus var viktigst for 4,8 prosent av de spurte, distriktspolitikk for 4,0 prosent,lokale kandidater/ordfører for 3,6 prosent, fordeling/fattigdom for 3,2 prosent, barnehage for 2,6 prosent, kommuneøkonomi for 2,5 prosent og arbeidsledighet/sysselsetting for 1,5 prosent. De øvrige respondentene fordeler seg på en lang rekke saker.

Mens folk som jobber i offentlig sektor var mest opptatt av skole, eldre og klima, var det skole og samferdsel som var de to viktigste sakene for folk som er ansatt i privat sektor. Mens velgere over 60 år er klart mest opptatt av eldreomsorg, er de yngste velgerne mest opptatt av skole og utdanning. Altså skårer ikke uventet saker som ligger vår egen hverdag nær høyest på målingen.

22.sep.2007 @ 11:19av Nils

Hei Kjetil,
Dette er veldig interessant, men kan ikke TV2 begynne å faktisk legge ut hele undersøkelsene (PPT eller PDF-filer eller hva det er) slik at vi leserne kan sjekke alle tallene selv i tillegg?
Veldig fint at du refererer konklusjonene, men noen ganger ønsker man å selv gå rett til kilden, og jeg savner tilgjengelighet til ALLE tallene bak ulike målinger. Fint hvis TV2 går foran her.
Takk!

22.sep.2007 @ 11:23av Kjetil

Hei, Nils. Takk for at du liker det du leser. Vi har faktisk hatt en diskusjon om hvor mange bakgrunnstall vi skal gjøre tilgjengelig. Det finnes faktisk en del interesserte, men faren ved å legge alt tilgjengelig er at når man bryter tall ned i for små kategorier vil det kunne være tilfeldige utslag som blir overtolket av folk uten kjennskap til feilmarginer/utvalgsstørrelse m.v. Men jeg lover deg at vi skal vurdere ønsket ditt.

Uten rettigheter?

Kommunalminister Åslaug Haga vurderer strengere krav til kjønnsmessig balanse i kommunestyrene. Hvordan skal hun klare det uten å fjerne velgernes muligheter til å påvirke hvilke politikere vi ønsker?

image227

En foreløpig oversikt viser at det er 37,4 prosent kvinner i de nyvalgte kommunestyrene. Kommunalministeren er imidlertid ikke fornøyd, og varsler at hun vil vurdere å skjerpe kravene til de politiske partiene.

En av mulighetene er et påbud om at partiene skal føre opp annenhver mann og kvinne på valglistene. Et valg gir imidlertid sjelden alle partiene et tall som deles på to. Absolutt likestilling vil altså være så godt som umulig, dersom ikke Haga tenker seg en kvotering etter at velgerne har sagt hva de mener.

Høstens valg har i mange kommuner vist hvor lett det er for velgerne å endre sammensetningen av et kommunestyre. Det er ikke mange tilleggstemmer som skal til for å endre partienes prioritering. Ettersom halvparten av velgerne er kvinner, har de like stor mulighet som menn til å endre partienes prioriteringer.

Et stort spørsmål er hva et påbud om kvotering på valglistene vil bety for velgernes innflytelse. Fra før har politikerne fjernet velgernes mulighet til å stryke kandidater fra listene. Fremdeles er det lov å gi tilleggsstemmer og føre opp såkalte slengere fra andre lister. Fjernes denne muligheten er velgerne i realiteten uten innflytelse.

Det er liten tvil om at mange grupper i samfunnet er underrepresentert i politikken. Spørsmålet er om det er rett vei å gå å kvotere folk inn, eller om velgerne bør få bestemme hvilke politikere de ønsker. Derfor blir det spennende å se hvordan Åslaug Haga ser for seg økt kvotering og samtidig ivareta velgernes innflytelse.

20.sep.2007 @ 16:27av Seide

Oi, skremmende lik min blogg i dag om samme tema.
Tviler ikke på at Åslaug vil foreslå det siste, dessverre. =/

20.sep.2007 @ 22:05av MetteO

Den eneste måten å sikre noenlunde balansert kjønnsmessig representasjon er om det stilles krav til kjønnsbalanse på valglistene, slik det gjøres bl.a. i Frankrike, samt at kvinner begynner å benytte seg av samme velgermakt som menn som i dag kollektivt stryker kvinnenavn fra lister for å veie ting litt opp.
Likt kommer det aldri til å bli uansett.

Kjøpt og betalt

Personer i rusmiljøet i Drammen skal ha blitt tilbudt en femtilapp for å stemme på Arbeiderpartiet ved høstens kommunevalg.

image225

Det er Drammens Tidende som i dag avslører historien. I følge avisen skal to personer ha oppsøkt byens rusmiljø for å sikre stemmer til Ap. Dette skal ha foregått de siste dagene det var mulig å forhåndsstemme.

Stortingsrepresentant Torgeir Micaelsen, som også leder Drammen Arbeiderparti varsler intern oppvask. Micaelsen sier at dersom de finner ut av hvem som står bak stemmekjøpene og de er tilknyttet partiet, vil han gå inn for å ekskludere vedkommende.

Else Marie Romset står frem i Drammens Tidende og bekrefter at hun fikk en 50-lapp og en ferdig utfylt stemmeseddel med kryss ved navnet til en av innvandrerrepresentantene på lista til Arbeiderpartiet. Episoden skjedde i bakgården til Kirkens Bymisjon i Drammen. Jeg tok imot pengene, men stemte Frp, sier hun til avisa.

I følge straffeloven er det forbudt å tilby folk penger for å stemme på et politisk parti. Å true, gi løfte om en ytelse eller fordel kan i følge paragraf 105 i straffeloven straffes med fengsel inntil tre år. Under særdeles formildende omstendigheter kan personer som dømmes etter paragrafen straffes bare med bøter.

Dersom historien fra Drammen medfører riktighet er den forkastelig, uansett hvem som står bak. Den viser et klart brudd på straffelovens bestemmelser om utøvelsen av statsborgerlige rettigheter, og bør straffes dersom det avdekkes hvem som står bak.

Hva synes du om at folk skal ha forsøkt å kjøpe velgere for en 50-lapp?

19.sep.2007 @ 20:05av

Rimelig alvorlig greie ja. De bør vel vurdere omvalg i Drammen kanskje? At slikt skjer svekker tilliten til de politiske partiene som har folk som gjør sånn, samt at demokratiet som helhet taper på det. Og noen lurer fortsatt på hvorfor det finnes politikerforakt?

19.sep.2007 @ 21:34av Kjetil

Nå snakker også Åslaug Haga om mulig omvalg. Skanalevalg blir dermed stående som overskift etter avsløringen i Drammen.

22.sep.2007 @ 20:55av Hans Kr.

Nå ser vi ja at noe lignene kan ha skjedd i Askim, der gjelder det AP, og det er kommet frem mulig fusk i Tønsberg, der det er FrP som er i søkelyset.
Synes det er beklaglig at det stadig kommer nye avsløringer om forsøk på fusk, eller hva vi np skal kalle dette.

27.sep.2007 @ 10:27av Kjetil

Kjære lesere.
Adressene til TV 2s bloggere er endret fra nettblogg.no til tv2blogg.no. De gamle adressene blir ikke lenger oppdatert.
Mvh
Kjetil

Første kvinne

Fremskrittspartiet får sin første kvinnelige ordfører.

Eva Kristin Andersen heter kvinnen som overtar ordførerklubba i Fredrikstad. Dermed har Siv Jensen ikke lenger bare menn som ordførere.

Fra før er det klart at Frp får Eivind Norman Borge som ordfører i Hvaler, Per Arne Olsen i Tønsberg, Alf G.Møll i Mandal, Terje Søviknes i Os, Helge Andre Njåstad i Austevoll, Ronny Harald Blomvik i Sula, Frank Sve i Stranda, Torbjørn Fylling i Ørskog, Hans Kristian Karlsen i Lyngen og John Karlsen i Nordreisa.

I flere kommuner forhandles det fremdeles om ordførermakt etter valget, og det vil gå flere dager før alle ordførerne er på plass.

18.sep.2007 @ 10:15av Forkjemperen

Dette er vel kanskje beviset på at kvinner gjør det godt, også i FrP?

18.sep.2007 @ 16:25av Hans Kr.

Og den kvinnlige ordføreren i Fredrikstad kom på plass pga et valgtekniks samarbeid mellom H, FrP, Folkets stemme, og sentrumspartiene Venstre og Krf.
Til tross for at Venstres representant Ulf Trenum, før valget hadde bedyret at det ALDRI ville bli aktuelt å støtte en ordfører fra FrP.
Så her er et glimrende bevis på hva Venstres politikk er verdt.

19.sep.2007 @ 17:27av Svein H.

Pssst:
John Karlsen er valgt i Nordreisa, ikke i Målselv.
Forøvrig en meget populær mann blant velgerne om man skal dømme etter antall slengere og personstemmer.
John Karlsen fikk 600 personstemmer og 123 slengere.

19.sep.2007 @ 17:32av Kjetil

Hei, Svein H. Takk skal du ha, selvsagt er John Karlsen valgt der han bor, nemlig i Nordreisa. Det er rettet opp. I tillegg ligger Frps Harald Espelund i Ullensaker an til å behodle orførerklubba.

Siv og mennene

Dobbelt så mange menn som kvinner stemte på Fremskrittspartiet ved høstens kommunevalg.

image224Dermed bekreftet Frp at de først og fremst er parti for menn. Valgdagsmålingen til TV 2, som ble laget av TNS Gallup traff så godt som blink på valgresultatet i år, og er dermed et temmelig godtanalyseverktøy for hvordan velgerne fordelte seg mellom partiene.

Målingen viser at både Arbeiderpartiet ogHøyre har omtrent like mange menn som kvinner blant sine velgere, mens Frp er dobbelt så store blant menn som kvinner.

I alle aldersgrupper er Frp betydelig større blantmenn enn kvinner. Mens hver fjerde velger under 45 år svarer at de stemmer Fremskrittspartiet, er det altså barehver sjettekvinne under 45 som sier det samme.Dermed har ikke Siv Jensen lykkesmed å trekke flere kvinnelige velgere til partiet.

Før valget sa Frp-formannen at det var et mål for partiet å få kvinner frem i possisjon. Så langt tyder imidlertid ordførerfordelingen på at det er klart flest menn i Frps rekker som havner i maktpossisjoner etter valget.

Hva tror du er årsaken til at Frp fortsatt er et klart større parti blant menn enn kvinner?

18.sep.2007 @ 08:11av MetteO

Tja, en kombinasjon av lettvinte løsninger, null forpliktelser og “mer til meg” mentalitet?

18.sep.2007 @ 11:31av Katrine

Enig med MetteOs kommentar.
FrPs program er i stor grad basert på meg og jeg-først-mentalitet. Slikt appellerer ikke til meg, og jeg tror mange kvinner tenker det samme.
En annen årsak er at mange kvinner jobber i det offentlige, og siden FrP ikke har en helt fordelaktig program mht. fagforening, ansattes rettigheter etc, så tror jeg FrP mister mange kvinnelige velgere innen det offentlige, tenker jeg.

18.sep.2007 @ 20:19av Bygdis

Godt at halvparten av befolkningen er kvinner. De viser nok en gang at det er bedre utrustet enn menn når det gjelder intelligens. Frp narrer menn opp i stry. Det ser kvinnene og stoler ikke på Siv.. Og takk for det

19.sep.2007 @ 20:11av Thomas

Fordi FrP fokuserer mye på harde saker som lov og orden, forsvar og slikt…Og ikke så mye om barnehager og lignende.

Telleskandalen

Det er ikke holdbart at en lang rekke kommuner må telle stemmesedlene på nytt fordi en feil ved optisk avlesing av stemmesedlene kan ha gitt feil sammensetning av kommunestyrene.

image220
I Stavanger måtte det telles på nytt. Ordfører Leif Johan Sevland sier alle som gjør endringer på stemmeseddelen tar det som en selvfølge at endringene blir registert.

– Vi har smilt av valg i andre land, folk kommer hit for å lære og da må vi må sørge for at vi har teknologi som holder etthundre prosent, sa Sevland til TV 2-nyhetene i går kveld.

I nabokommunen Sola ble det endringer i sammensetningen av kommunestyret etter at stemmesedlene ble talt på nytt. I Melhus kommune i Sør-Trøndelag viste kontrolltellingen at en representant falt ut og en annen representant fra samme parti tok plassen i kommunestyret. 47 kommuner og fylkeskommuner har fått beskjed om å kontrolltelle stemmesedlene etter det som fremstår som et skandalevalg.

– Vi kunne med manuell opptelling som vi har hatt tidligere ha hatt resultatet klart langt tidligere, men vi skulle være litt moderne vi også da, sa ordfører Erling Bøhle i Melhus til Adresseavisens lokal-tv stasjon. Han kaller det et demokratisk problem at optisk telling av stemmesedlene ga feil sammensetning av kommunestyret.

Tellefeil er i seg selv en skandale. Når en ordfører innrømmer at elektronisk opptelling gjorde at resultatene kom senere enn det ville ha kommet med manuell telling av stemmesedlene gir det grunn til å spørre om all teknologi er et fremskritt. Kanskje bør myndighetene trå litt varsommere på gasspedalen for å hindre en lignende skandale ved fremtidige valg?

Det er 729 dager igjen til Stortingsvalget i 2009. Jeg håper tiden blir brukt godt til å avdekke alle mulige feil, slik at vi unngår en ny telleskandale. Om myndighetene ikke klarer å garantere at en slik feil ikke oppstår på nytt, bør vi gå tilbake til manuell telling av stemmesedler i alle kommuner. At det må beordres omtelling av stemmesedler i så mange kommuner som i år, er nemlig både flaut og pinlig for de som har ansvaret for valget.

15.sep.2007 @ 17:05av Regnenissen

Skandale? Det er vel å ta litt vel hard i, er det ikke? Skaden er ikke større enn at den er fult mulig å rette opp i løpet av kort tid. At en og annen politiker har regnet med å komme inn på bakgrunn av et foreløpig resultat og så blir det små endringer når endelig resultat foreligger, er ingen stor sak. I hvert fall ikke så stor at du kan kalle det skandale. Er det ikke heller slik at at du har et behov for å overreagere i beste tablioide stil? Ingen ukjent lidelse blant bl.a. journalister, vet jeg. Litt ederulighet kan man forlange, selv om dette bare er en blogg.

16.sep.2007 @ 20:16av Katrine

Hehe, men du er vel klar over at mediene elsker å ta i bruk sterke språklige virkemidler, for å oppnå en ønsket effekt.
“Skandale” er et typisk ord som går igjen og igjen hos mediene, og jeg personlig tror mediene gjør seg selv en bjørnetjeneste ved å ta ordet “skandale” så hyppig som de gjør.
Mediene og ordet “skandale”…..:-)

16.sep.2007 @ 20:19av Knut Johannessen – vox populi

Jeg synes Kjetil har sine ord i behold. Det er en skandale at man ikke har testet ut løsningene bedre i forkant av valget. Når vi avgir stemme skal det ikke være noen tvil om at resultatet blir riktig.
Det er noe merkelig med nordmenn og vårt forhold til feil og dårlig kvalitet. Jeg går ut fra at regnenissen ønsker at det ikke er feil på flyet han skal reise med. Det tar vi som en selvfølge. Hvorfor skal vi akseptere feil med et valgssystem?

16.sep.2007 @ 21:57av Bjørn Olav

Jeg synes det vesentligste poenget her er at man får fram at de foreløpige resultatene nettopp er det, altså foreløpige. At kontroll-tellingen viser et annet resultat viser at det er behov for kontroll-telling.
Før var det krav om at kontroll-tellingen skulle være manuell. Om jeg husker riktig er det nå åpnet for at også kontroll-tellingen kan være maskinell, men bare dersom teknologien som benyttes er annerledes enn ved foreløpig telling.
Valgloven er laget for å håndtere dette, og det eneste virkelig skandaløse, om man skal kalle det skandaløst, er at det tar noen dager før resultatet er helt klart, i tilfeller der det er knappe marginer. Det å vente på valget er sannsynligvis mest irriterende for to grupper: kandidatene og politiske journalister. Demokrati er tungvint….
Optiske scannere regnes i alminnelighet for å være den mest nøyaktige tekniske metoden, men fortsatt vil vel de menneskelige øyne være best til å tolke slengere med stygg håndskrift…

17.sep.2007 @ 10:20av Konservativ

Det er jo absolutt overraskende at man ikke klarer å telle skikkelig, og det er jo, som forfatteren påpeker, kritikkverdig at det har forekommet så store feil som det disse hendelsene viser. Og dersom det stemmer at den elektroniske stemmetellingen bruker lengre tid og er mindre presis enn en manuell opptelling, så er det kanskje lurt å vente litt til før man går over til full elektronisk stemmetelling.

17.sep.2007 @ 11:04av Fredrik Mellem

Jeg mener du har helt rett i at dette er en skandale. Ikke først og fremst fordi at feil skjer, men fordi det snarere er blitt regelen enn unntaket her i landet.
Vi tror at vi er så gjennomgående verdensmestere i demokrati, at det er få ansvarlige politikere som involverer seg i selve gjennomføringen av valget – deres viktigste og mest selvfølgelige oppgave.
En bagatell kanskje, men illustrerende nok: Ved forrige storingsvalg klarte man ikke en gang å overholde bestemmelsen om hvilken dag valget skal finne sted. Valget skal finne sted andre mandag i september. Slik var det ikke sist.
Ved kommunevalget i Oslo i 2003 viste det seg at valglokalene hadde særdeles ulik praksis mht lukking av valglokalet. Noen slapp ikke til flere velgere etter klokken 20. Andre lot alle som var inne i selve valglokalet få stemme. Atter andre lot alle som sto i kø, også langt ut i skolegården få stemme – lenge etter klokken 20.
For øvrig – noe av det aller mest fjollete: Ved valget i 2003 sendte kommunaldepartementet ut en veiledning til alle husstander. I denne veiledningen – som var tykkere enn veiledningen til selvangivelsen – ble det informert om kreti og pleti. Det å stemme ble fremstilt som en nokså komplisert affære. På toppen av det hele hadde man ikke klart å få med den suverent viktigste endringen ved de
t valget – nemlig at valglokalene stengte klokken 20, og ikke klokken 21 – som ved alle andre valg de siste 50 årene.

17.sep.2007 @ 16:51av Bjørn Olav

Fredrik M: Hvor finner du regelen om hvilken dag valget skal finne sted? I valgloven står det bare at “Kongen bestemmer”, resten er praksis. Er det “andre mandag i september”? Eller er det “andre søndag i september og påfølgende mandag” som er kotymen?
Ellers synes jeg det er bra at politikerne ikke blander seg for mye inn i valg-gjennomføringen, særlig når det er stortingsvalg.
Bukk og havresekk og det der.

17.sep.2007 @ 17:14av Snorre

Liker ikke å krangle med deg, min gode venn Fredrik. Men jeg skjønner ikke helt det du skriver om valget i 2005. Valget var mandag 12. september (www.regjeringen.no/nb/dep/krd/dok/tids…-2004.html?id=274141).
Så vidt jeg skjønner, må da det bli den andre mandagen i september? Den første var 5. september…

Valgets egentlige vinnere

Det er ordførerne som er valgets egentlige vinnere. Ved høstens kommunevalg var det en klar og målbar ordførereffekt.

På TV 2-nyhetene i går kveld fortalte jeg historien om Bjørn Ole Gleditch og Tore Opdal Hansen, ordførere i henholdsvis Sandefjord og Drammen. De to sørget for langt sterkere fremgang for Høyre enn partiet oppnådde i mange andre kommuner. Historien kunne også handlet om Rita Ottervik, Arbeiderpartiets suksess i Trondheim eller Simen Bjørgen, Seterpartiets ubestridte ener i Lom.

I TV 2 har vi har gjort en systematisk gjennomgang av kommuner hvor de tre ordførerpartiene Ap, Senterpartiet og Høyre har hatt ordfører som stilte til gjenvalg. Alle de tre partiene har høyere oppslutning og går frem i disse kommunene enn i landet som helhet.

I kommuner hvor de tre store ordførerpartiene hadde makt og ordførerne stilte til gjenvalg fikk Arbeiderpartiet 38,4 prosent, Høyre 35,5 prosent og Senterpartiet 27,0. Høyre er det partiet som hadde den klart største ordførereffekten ved høstens kommunevalg.

Høyre gikk frem med 1,2 prosentpoeng på landsplan, mens fremgangen i ordførerkommunene var på hele 6,6 prosent. Arbeiderpartiet gikk frem med 2,2 prosentpoeng på landsplan og 3,6 i kommuner der de hadde makt fra før, mens tallene for Senterpartiet er 0,1 på landsplan og 1,1 i ordførerkommunene.

I rikspolitikken snakkes det ofte om regjeringsslitasje. At et eller flere partier går tilbake mens de sitter i regjering. For fire år siden viste valgforskernes gjennomgang at det fantes en tilsvarende ordførerslitasje. I år er slitasjen snudd til en positiv effekt. Ordførereffekten.

Før valget gikk Ole Bjørn Gleditch i Sandefjord ut og ønsket seg en valgkamp uten innblanding fra rikspolitikere. Han gjorde Sandefjord til Erna Solberg-fri sone. Dermed var det han som skulle kjempe om velgernes gunst, noe han gjorde med glans. Høyre fikk 43,2 prosents oppslutning i hvalfangerbyen.

Gleditch er da også klar når han sier at det var Høyres mange lokalpolitikere som vant valget. Det var ikke partiledelsen, selv om Erna Solberg feiret som en vinner mandag kveld. Uten ordførereffekten ville nemlig Høyre stått igjen som en av de store taperne, og Erna Solberg ville neppe sittet trygt i stolen som partileder.

15.sep.2007 @ 01:54av Kjetil Nerum

Mente vel uten innblanding fra rikspolitikere eller!?

15.sep.2007 @ 13:53av Kjetil

Hei, Kjell Nerum. Selvfølgeig. takk skal ha du ha, den overså jeg faktisk før publisering.

TV 2 AS

Lars Hilles gate 30, Pb 7222, 5020 Bergen

Materialet på nettstedet er omfattet av åndsverklovens bestemmelser. Uten avtale med TV 2 AS (utgiver) og/eller med annen klareringsordning (Kopinor www.kopinor.no eller Norwaco www.norwaco.no), er enhver lagring, eksemplarfremstilling og tilgjengeliggjøring (herunder visning) bare tillatt når det er hjemlet i lov (til privat bruk, sitat og lignende). Utnyttelse i strid med lov eller avtale medfører erstatningsansvar, og kan straffes med bøter eller fengsel.