Vanebo til topps

Fremskrittspartiets Ungdom har fått ny formann i helgen. 24 år gamle Ove Andre Vanebo overtok formannsvervet etter Trond Birkedal.

ove vaneboDen ferske FpU-formannen sier til ungdomsnettstedet YeYe at han håper han kan bidra til å hindre politikerforakt.

De siste årene har han vært nestformann under Birkedal, som nå skal konsentrere seg om sine lokalpolitiske verv. Han er gruppeleder for Frp og sitter i formannskapet i Stavanger, samt at han er medlem av fylkestinget i Rogaland.

Ove Vanebo mener blant annet at brenning av flagg er ok. Han har de siste årene drevet skolering av unge Frp-spirer.

Mest kjent er nok Vanebo likevel for å kjede seg under kommunestyremøtene i hjemkommunen Øvre Eiker i Buskerud.

Med Vanebo som formann sikrer FpU fortsatt en liten overvekt av menn som ledere i ungdomsorganisasjonene til Stortingspartiene. Senere i år skal Unge Høyre skifte leder. Jeg har tidligere skrevet en bloggpost om jenterevolusjonen i flere av ungdomspartiene.

31.mar.2008 @ 13:36av kjeder han seg?

spørs om han ikke kjeder seg etter kort tid i dette vervet også da. Men mange nye ungdomspartiledere nå. Noen av dem som er flinke?

31.mar.2008 @ 15:47av Julian Farner-Calvert

Gratulerer til Ove. Han er en meget dyktig politiker!

03.apr.2008 @ 16:51av Moh

Vanebo ble jo nærmeset kjeppjaget fra skolen min, Åssiden vgs i Drammen, og folk kastet jo papir og bananer på han under debatten. Blir vel samme behandling om han kommer hit igjen!

Skal maten bli dyrere?

Skal maten skattlegges høyere eller bør matmomsen fjernes? Flere politikere tar nå til orde for å øke skatten på mat på linje med andre varer og tjenester.
 

matvarer

Arbeiderpartiet har startet arbeidet med hva de skal mene etter neste Stortingsvalg. Nestleder Helga Pedersen leder arbeidet med det nye programmet og tar til orde for en debatt om dagens momssystem.

– Vi spør oss om det er riktig å subsidiere de velståendes kosthold, sier Pedersen til Avisenes Nyhetsbyrå. Overfor NTB forklarer Pedersen i dag at Arbeiderpartiet ønsker en full gjennomgang av momssystemet, men at hun ikke vil gå inn for å doble matskatten.

Flere andre toneangivende politiekre mener imidlertid at det er en god ide. AUF-leder Martin Henriksen og Stortingsrepresentant Rolf Terje Klungeland fra Arbeiderpartiet ønsker begge at mat skal skattlegges på samme måte som andre varer og tjenester.

Fra før har både Høyre og Venstre tatt til orde for å øke momsen på matvarer fra dagens 14 prosent til 25 prosent som er den statlige skattesatsen på andre varer og tjenester. Fremskrittspartiet og Senterpartiet sier imidlertid klart nei til å øke skatten på mat.

Momsen på matvarer er nemlig et av Senterpartiets hjertebarn. De kjempet mot Arbeiderpartiet for å innføre såkalt halv matmoms i 2001. Da de fikk gjennomslag feiret de foran gamle valgplakater hvor Johan J. Jakobsen lovet nettopp lavere matskatt. Partiet har til og med tatt til orde for å fjerne moms på mat.

Da den rødgrønne regjeringen overtok i 2005 var momsskatten på matvarer 11 prosent, i det første budsjettet økte den til 13 prosent. I dag betaler du 14 prosent momsskatt til staten på mat. Dersom mat igjen blir likebehandlet med andre varer øker momsskatten til 25 prosent.

Mener du at mat bør skattlegges høyere eller vil du heller fjerne skatten på matvarer? 

29.mar.2008 @ 11:34av Velstående?

“Subsidiere de velståendes kosthold” sier Pedersen. Hva i alle dager? Sp har her en kjempegod sak i mine øyne: ALLE må ha mat, også de med dårlig råd, og sånn sett er noe av det mest solidariske du kan gjøre å senke avgiftene på mat.

Det er jo en av de store forskjellene på skatt og avgift, at avgifter (nesten alltid) er sosialt veldig urettferdige etter som de relativt sett rammer de med dårligst råd hardere enn de med stor lommebok. Dette gjelder i særlig grad matvarer.

I Pedersens verden er det kanskje bare de velstående som spiser?

29.mar.2008 @ 12:33av Ape-politikk

Ja, det er jo bare velstående som spiser. For en gangs skyld er jeg som bor i by enig med Bondepartiet som vil fjerne matskatten. Hva slags land lever vi i. Skatt på fordelen av å bo i bolig, skatt på mat fordi det er de velståendes kosthold? Nei, tid for kursskifte i Norge!

29.mar.2008 @ 14:18av Nils

Leste intervjuet med Ap-Pedersen i Dagsavisa i dag. Ser nå at hu har forandra mening. Hva med litt ærlighet fra Ap?

29.mar.2008 @ 16:09av Trultemor

Fjern avgiftene på sunn mat som rent kjøtt, ren fisk, grønnsaker, frukt og melkeprodukter! Alle må spise, men det er stor forskjell på hvilken mat vi har råd til å legge i handlevognen.

Noen spiser Grandiosa, andre får biff og salat på lørdagen. Noen spiser spagetti med ketsjup i uka, andre får ovnsbakt fisk med grønnsaker. Ulikhetene i kostholdet kan forsterke klasseforskjellene: Barn av de med lavest lønn/trygdede/arbeidsledige vokser opp på mat med mindre næring enn direktørbarna gjør – fordi foreldrene ikke har råd til bedre mat.

29.mar.2008 @ 18:36av KM

“Postet av: Nils
Leste intervjuet med Ap-Pedersen i Dagsavisa i dag. Ser nå at hu har forandra mening. Hva med litt ærlighet fra Ap?”

Ærlighet fra en politiker?

Ha, ha! Den var go’ den…

Nei.. Ærlighet varer aldri lenge i stortinget i motsetning til det normale daglidagse livet til den vanlige borger.

Maten i norge er dyr nok som den er og fattige må tigge fra familie eller venner, selv om de mottar støtte fra sosial kontorene rundt om i landet.

Folk i norge blir bare mer og mer nervøse for å skaffe seg nyere ting slik som TV, Bil, Hus nettopp fordi skatter, avgifter og renter stadig øker, da spesielt de unge som gjerne vil flytte for seg selv eller sammen med sine utvalgte.

Politikerne gjør alt de kan for at de rike skal ha det bedre mens de fattige bare skal bli fattigere.

Jeg er møkka lei de gamle politikerne som gliser på TV og under debatter og som bare kjører over det norske folk med valgløfte brudd osv.

Ned med matvare prisene, ned med skatter og avgifter og ned med renta!

29.mar.2008 @ 19:10av Simen Eide

Kanskje ikke så rart at det nettopp er Senterpartiet som ønsker en lavere skatter på sine velgeres produkter; mat. Da får de jo solgt mer.

Det er feil å gi matvarer konkurransefortrinn i forhold til andre varer. Og det er mye mer effektivt å gi til de som trenger det direkte istedenfor å skattesubsidiere alle sammen.

Sett opp matvaremomsen, også setter man den generelle momsen ned tilsvare, og gjerne mye mer! 🙂

29.mar.2008 @ 21:53av Eva

Det er artig at man kaller det å subsidiere bare fordi man ikke avgiftsbelegger noe…

30.mar.2008 @ 11:09av Nilsen

Vekk med moms på matvarer. Den rammer selvfølgelig hardest store barnefamilier som ofte ikke har så mye å rutte med. Matmomsen er usosial og jeg gir min fulle støtte til Senterpartiet i denne saken.

30.mar.2008 @ 18:41av Torbjørn Kornstad

“Det er feil å gi matvarer konkurransefortrinn i forhold til andre varer.”

Eg følgjer deg ikkje heilt på denne. Går det an å setta ei livsnaudsynt handelsvare som mat opp mot andre handelsvarer i eit konkurranseperspektiv?

I høve til at det blir påstått at maten er dyr i Noreg: Nei, det er han ikkje. Nordmenn nyttar ein prosentvis større del av lønna si på eit såpass marginalt tenestefelt som kulturtilbud enn det vi gjer på mat.

Til slutt eit lite spørsmål: Viss AP ønskar lik mo
ms på alle varer og tenester, meiner dei då også at til dømes momsen på togreiser skal settast opp frå 8 til 25 prosent?

31.mar.2008 @ 08:36av glad i mat

ser at Sv mener maten er for billig i landet. De til øke utgiftene for folk flest, slik at statskassa kan bli enda rikere. God sosialisme det. Men hvis maten er for billig, hva med å innfri løftet om varm lunch til landets skoleelever? Eller er maten kanskje for dyr for staten allerede?

31.mar.2008 @ 18:20av Simbad

Hei.

Jeg gir gjerne den ekstra momsen til matvarer som er norskprodusert OG økologiske.
Kortreist mat fortjener alt hvis det kan subsidiere bærekraftig utvikling for våre norske bønder. Og nødvendig og effektiv miljøvennlig forvaltning av jord og grunn.

Idag går subsidiene til å holde bonden i live, ikke fordi etterspørselen av varene hans faktisk gjør det. Vi har nok.
Dette er unødvendig.
Kanskje man kan legge om jordbruk/dyrehold slik at beløpene som går til å drifte lite effektiv produksjon med altfor stor konkurranse, kan inspirere bonden til å levere i større grad lokalt økologiske egg, brød,rotgrønnsaker og annen værfør mat som har vi dyrket i hundreår?
Den ekstrakostnaden økologisk jordbruk er,- kan den ikke være subsidiert?
Gi meg et kortreist,økologisk eple! Der det med sitt 40-70% høyere næringsinnhold gir meg alt jeg kan ønske meg av smak! Jeg ønsker meg i større grad mulighet til økologisk miljøvennlig gårdsdrift så skal jeg gjerne stille meg i kø for å kjøpe!
Økologisk fra den norske bonden som gjelder!

Trygt nok?

Etter at det raste i Hatlestad terrasse i Bergen har regjeringen brukt to år på å finne ut at de vil etablere en nasjonal skredetat.

Som TV 2-nyhetene fortalte torsdag kveld er en ny nasjonal skredetat regjeringens løsning på manglende samordning av rassikringen her i landet. Etaten blir underlagt NVE.

Etter ulykken i Bergen der tre mennesker mistet livet ba Bergen kommune om en avklaring av statens ansvar. Mer enn to år senere kommer altså det første forslaget.

En samlet opposisjon på Stortinget mener regjeringen har vært alt for passive i arbeidet. De krever nå at de rødgrønne partiene åpner pengesekken og gir kommunene ekstrabevilgninger til skred- og rassikring.

Mens statsminister Jens Stoltenberg har sagt at en ulykke som i Ålesund ikke skal skje, sier olje- og energiminister Åslaug Haga at hun gjerne skulle sett at regjeringen kunne ta alle forholdsregler for at det ikke skal skje igjen, men uansett hvor mye vi gjør vil vi aldri kunne garantere det, sa hun til TV 2-nyhetene.

Også en rekke vegstrekninger er svært utsatte for ras. En rapport som ble lagt frem tidligere i år viser at det er store beløp å spare på sikring av de mest rasutsatte vegsterkningene.

Mener du myndighetene gjør nok for å sikre områder mot ras og skred? Og er en ny statlig etat nok for å forebygge mot ras og skred i fremtiden?

28.mar.2008 @ 16:57av Tragisk regjering

En etat uten penger? Denne regjeringa er handlingslamma fra A til Å.

28.mar.2008 @ 20:08av Nils

Enig. Mest ord og lite handling fra denne regjeringa. De bygget et luftslott av drømmer og innfrir ikke. Godt vi snart kan bli kvitt dem.

Sex og politikk

En av de mest lovende danske sosialdemokratene er rammet av en sexskandale. Det er flere paraleller til Søviknes-saken. 

siv jensen og terje sviknes tv 2

Det begynner å bli noen år siden Terje Søviknes satt i sofaen i Tabloid sammen med Siv Jensen. Noen dager senere falt tårene til Siv Jensen i det overfylte lokalet på Youngstorget. Kronprisen i Fremskrittspartiet innrømmet i 2001 at han hadde hatt seksuell omgang med en 16 år gammel jente under landsmøtet i Fremskrittspartiets Ungdom året før.

Denne gang er det 34 år gamle Jeppe Kofod som rammes av en sexskandale. Han var utenrikspolitisk talsmann for de danske sosialdemokratene, men har med øyeblikkelig virkning trukket seg fra alle verv i Folketingsgruppen.

Jeppe Kofod har innrømmet at han langfredag hadde et moralsk upassende forhold til en 15 år gammel jente under påskeleiren til det sosialdemokratiske ungdomspartiet. Selv om jenta er over den seksuelle lavalder i Danmark trekker han seg fra sine fremtredende verv.

Partifeller snakker om uakseptabel oppptreden og poltisk redaktør i dansk TV 2, Anders Krab-Johansen mener 34år gamle Kofoed er ferdig i dansk toppolitikk fordi politikere er avhengige av å vise god dømmekraft.

Her hjemme forsvant Terje Søviknes fra nestledervervet i Fremskrittspartiet. Hardest i dommen den gang var tidligere nestformann i Frp John Alvheim. Et rikspolitisk comeback for Søviknes ble langt på vei utelukket.

Men i hjemkommunen Os i Hordaland sitter Terje Søviknes som ordfører med solid støtte fra lokalbefolkningen. Han er også fylkespolitiker, og det har vært antydet et mulig rikspolitisk comeback som i så fall vil skje åtte år etter at sexskandalen dominerte mediebildet.

I amerikansk politikk er sexskandaler langt hyppigere enn i Norge, for det er ikke mange sexskandaler i norsk politikk. Før påske skrev jeg imidlertid en bloggpost om en del av skandalene som har rammet norske politikere. De har rammet i varierende grad.

Mener du det bør stilles strengere krav til politikeres oppførsel enn til andre mennesker?

27.mar.2008 @ 08:46av HvaHunSa

Det bør stilles strengere krav til maktpersoner, eller personer som fremstår som om de har en eller annen form for makt. Det er det asymmetriske maktforholdet som gjør slike forhold ekstra kritikkverdige. Så svaret er vel ja?

27.mar.2008 @ 22:20av Ung politiker

Vi er mennesker vi også. Det er menneskelig å feile. Men begge disse to sakene er klare overtramp.

02.apr.2008 @ 23:52av Kjetil

Siste: Jeppe Kofod er i kveld gjenvalgt som spisskandidat i sin krets for Soscialdemokraterne, i følge kveldens 22-nyheter på dansk tv 2.

Opprør på Vestlandet

Et flertall av velgerne i Bergen kan tenke seg å stemme på et vestlandsparti. På et nettsted inviteres det til stiftelsesmøte. Målet er å ta mer makt fra Oslo.

christian michelsen

Det er stille påske på Eidsvolls plass. Statuen av Christian Michelsen står her ganske ensom. Bergenseren Michelsen var statsminister da unionen med Sverige ble oppløst i 1905.

Da jeg passerte statuen hadde jeg nettopp lest meningsmålingen til BA som viser at 57 prosent av innbyggerne i hans hjemby sier de kan tenke seg å stemme på et eget vestlandsparti. Jeg lurer på hva den tidligere statsministeren hadde sagt om sine bysbarn.

Nå er ikke Michelsen som var statsminister fra 1905 – 1907 den eneste fra Bergen som har styrt landet. Wollert Konow var statsminister fra 1910 – 1912 mens Johan Luvdig Mowinckel stod i spissen for tre regjeringer fra 1924 – 1935. Byens mest kjente Stortingspresident var utvilsomt Carl Joachim Hambro, men han var innvalgt fra Oslo.

Vestlandsopprøret er tidligere omtalt på denne bloggen. Det er egentlig litt rart å tenke på at et distriktsopprør starter i en region som har mange av de toneangivende rikspolitikerne.

Høyreleder Erna Solberg er fra Bergen. Det samme er SVs nestleder Audun Lysbakken, den andre SV-nestlederen Bård Vegar Solhjell og Senterpartiets nestleder Liv Signe Navarsete er fra Sogn og Fjordane. KrF-leder Dagfinn Høybråten er innvalgt på Stortinget fra Rogaland, mens Lars Sponheim kommer fra Ulvik i Hardanger.  Det er altså bare i Ap og Frp som er uten topper fra vestlandsfylkene for øyeblikket.

Likevel sier seks av ti bergensere at de kan tenke seg å stemme på et vestlandsparti. Det er noen år siden Anders Aune satt på Stortinget fra Finnmark. I 1969 ble han innvalgt fra Arbeiderpartiet, i 1989 for den såkalte Aune-lista som var en ren Finnmarksliste. 

På en nettside kunngjøres allerede dato for stiftelsesmøtet. Og gjør bergenserne det de sier i meningsmålingen vil et vestlandsparti komme inn på Stortinget. Det var da jeg kikket opp på statuen av Michelsen igjen og tenkte: Hvordan ville han kommentert denne målingen?

For nyhetsoppdatering sjekk den nye netsiden: http://tv2nyhetene.no/

18.mar.2008 @ 09:41av Knut

Hva faen er det pressen forsøker å skape her??
Et nytt baskerland eller Catelonya???
Dette er faen meg nitrist å forsøke skape en gnisning i landet som ikke eksisterer..
SKJERPINGS!!

18.mar.2008 @ 10:17av Boggen

Vi trenger ikke flere parti. Men mange kan vel ergre seg over at både helseveset og veiutbygginga skal få mer på østlandet. enn vest og nord.Det er dyrt å bygge veier her, men vi trenger de ,og penger er der jo, bedre til veier enn sløst bort på fonds i utlandet som en stadig taper på! Noen må få de som jobber og bor østpå til å heve blikket og innse at landet er større enn osloregionen. Og hvorfor skal alle jobbe der?

18.mar.2008 @ 10:50av VrN

Det blir med et vestlandsparti som med Pensjonistpartiet. Alle er enige om en sak, men på resten blir det gnissninger.

Man kan jo se for seg FrPere og SVere i samme parti når andre saker enn vestlandet skal diskuteres….

18.mar.2008 @ 11:19av Nilsen

Det kommer til å bli et merkbart frafall av Frp-velgere hvis Vestlandspartiet kommer opp å stå. Disse velgerne ser aldri lenger enn nesetippen, derfor kan Vestlandspartiet regne med god oppslutning i en landsdel som “kryr” av Frp-velgere. Siv Jensen er trolig ikke mye glad for det nye partiet, men så er jo hun fra det mest urbane Oslo, der folk fra distriktene blir sett på som bygdeoriginaler, selv om de fleste originalene sitter i Frp-ledelsen.

18.mar.2008 @ 11:41av sørlending

flytt storting og konge til bergen….

la snylterene i øst blø….

18.mar.2008 @ 12:53av J J

Nilsen, var det Frp eller Vestlandspartiet du hadde en mening om? Enkelte mennesker tror jeg kan klare å vri selv en sak om et sandkorn i Sahara til noe negativt om Frp. Det er latterlig. Argumentene er bestandig fraværende, det går som regel i at “Frp er dumme og sånn”.

18.mar.2008 @ 13:00av J J

Det verste er vel at noen innbiller seg at olje- og fiskerettighetene tilhører vestlandet. Så vidt jeg vet tilhører dette staten Norge og det er neppe noen planer om å gi fra seg dette til vestlandet.

Så hva skal dere egentlig leve av? Det er neppe mulig å overleve på et skyhøyt selvbilde alene.

For øvrig er
hele vestlandstullet som pågår i strid med grunnloven og straffbart med inntil 21 års fengsel.

Lykke til!

18.mar.2008 @ 15:53av T E

“Det verste er vel at noen innbiller seg at olje- og fiskerettighetene tilhører vestlandet.”

Problemet er at det sentrale Østlandet tror at landets inntekter naturlig bør tilfalle dem. Det er verre, synes jeg.

18.mar.2008 @ 18:41av Grain

Det vi VIRKELIG trenger er et byparti for urbane områder, ikke et regionparti for Vestlandet. Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger og Kristiansand med omkringliggende byregioner (inkludert fylkene Akershus, Vestfold, Østfold) blir utsugd og lurt av
Senterpartiet og Staten, som pøser omfordelingsmidler og statlige investeringer ut i distriktene og Nord-Norge. Hvor lenge skal vi som bor i byregioner finne oss i at vår stemme er verd halvparten av en stemme fra Finnmark? Hvorfor skal en konsulent i Tingvoll eller et internettreisebyrå i Stokmarknes få et statsautorisert konkurransefortrinn fremfor sine kolleger i Bergen og Oslo i form av null eller redusert arbeidsgiveravgift? Hvorfor skal det bygges fine broer og tunneler til avsidesliggende øysamfunn mens vi som bor i sentrale strøk ikke får penger til å lappe på asfalten i veiene og gatene våre en gang?

Nei, la oss tvinge Storting og politikere til å ta inn over seg at urbaniseringen av Norge er kommet for å bli, og at alle borgere i dette landet skal ha like rettigheter og plikter!

Dropp Vestlandspartiet og bli med på å starte Bypartiet!

18.mar.2008 @ 20:54av

the new amsterdam 😉

18.mar.2008 @ 23:57av Ano Nym

> Det verste er vel at noen innbiller seg at olje- og fiskerettighetene tilhører vestlandet. Så vidt jeg vet tilhører dette staten Norge og det er neppe noen planer om å gi fra seg dette til vestlandet.

Jeg går ut i fra at du sikter til en tenkt deling av landet her, der Vestlandet blir egen stat. Kystlinjen, og havet utenfor, vil da tilfalle Vestlandet. Det er ikke snakk om å gi fra seg noe, det er bare å følge internasjonale havrettsregler.

>Så hva skal dere egentlig leve av? Det er neppe mulig å overleve på et skyhøyt selvbilde alene.

Nei, det er nettopp det. Men med enorme subsidier fra verdiene som skapes langs kysten, så går det tydeligvis utmerket…

Det virkelig interessante tankeeksperimentet her er hva Østlandet skulle leve av. Hva ville være de viktigste eksportvarene? Man kan gjerne diskutere hvor stor verdiskapingen på Østlandet er i forhold til resten av landet, men skal du kjøpe tyske biler og japanske spillkonsoller så må du ha noe som utlendinger er villig til å betale for først. Olje, gass og fisk har vist seg å falle i den kategorien, men ingenting av dette produseres på Østlandet. Så – hva ville _dere_ leve av? Jeg har enda til gode å få svar på dette spørsmålet!

>For øvrig er hele vestlandstullet som pågår i strid med grunnloven og straffbart med inntil 21 års fengsel.

Retten til å ha en mening om det myndighetene foretar seg er _beskyttet_ av grunnloven. Det er faktisk oppfatningen om at Vestlandet blir urettferdig behandlet som er grunnlaget for hele debatten, ikke et brennende ønske om revolusjon. Når folk på det sentrale østland gir inntrykk av å tro at pengene som genereres langs kysten tilhører Oslo, og at de som faktisk pumper opp oljen eller driver oppdrettsanleggene bare bør holde kjeft og jobbe videre når de våger å si at “det er våre penger _også_!”, da bærer de ved til et bål som de faktisk har all mulig interesse av å få slukket så fort som mulig.

19.mar.2008 @ 09:58av J J

“Jeg går ut i fra at du sikter til en tenkt deling av landet her, der Vestlandet blir egen stat. Kystlinjen, og havet utenfor, vil da tilfalle Vestlandet. Det er ikke snakk om å gi fra seg noe, det er bare å følge internasjonale havrettsregler”.

Det jeg mente var akkurat det jeg skrev. Olje- og firskerettighetene tilhører staten Norge og det er neppe noen planer om å gi fra seg dette til vestlandet. Med andre ord: er det krig du vil ha?

Du forstår vel at det ikke bare er å trekke opp en ny grense, vise til havrettsreglene og så er den diskusjonen over.

Jeg har ikke den oppfatning at det er en generell holdning her på østlandet om at alt som skapes rundt omkring i landet tilhører Oslo. At vestlendingene derimot har fått det for seg at de har æren for oljen som er skapt under høyt trykk langt til havs gjennom millioner av år er jo nærmest latterlig. Selvgode har dere alltid vært, men et sted må vel grensen gå selv for dere.

20.mar.2008 @ 14:59av F. Drammen

Ja, ja, nå har jeg sittet en halvtime og forsøkt å finne en seriøs kommentar til dette forslaget, men det strander, gitt! Ja, den bøgda!

20.mar.2008 @ 19:11av Christian

Godt poeng med Michelsen. Han var fra Bergen men så behovet for å holde nasjonen samlet. Kanskje flere har noe å lære av mannen. Han var en politiker av format.

20.mar.2008 @ 19:24av Rasmus

Jeg ville gjerne stemt på Vestlandspartiet jeg, er så lei av å høre om hva som skjer i Oslo. Vestlandet bare GIR og GIR til staten, men får aldri noe igjen. F.eks så betaler Bergen kommune selv
store deler pengene av bybanen i Bergen. Mens Oslo skal være den mest “moderne” byen i Norge. Staten burde tenke på at vestlandet også er en viktig del av Norge. Som sagt: “folk klager over at folk i Oslo kommer for seint på jobb, mens på Sunmøre går barna på farlige veier, og er det ikke slik at et barns fremtid er mye viktigere enn en person i Oslo, som ikke klarer å komme på jobb!”
Jeg syns at folk burde ta mer hensyn til vestlandet!
Hilsen Bergenser.

21.mar.2008 @ 11:06av Osloborger

Til Rasmus: I Oslo nekter denne regjeringen å bevilge penger til kollektivtrafikken, mens den gir Bergen halve bybanen. I Oslo må folk betale alt selv. Kanskje vi skulle lage et Oslo-opprør? Kreve at en innbygger i hovedstaden er like mye verdt som en bergenser?

22.mar.2008 @ 08:03av Torbjørn F

Hadde Kolberg og co heller konsentrert seg om å knekke folkekoden istedet for FRPkoden hadde denne strømingen ikke oppstått. Å finne frpkoden er helt skivebom; mer som skinnmanøver for å nøytralisere FRPs maktfundament. Nøkkelen er hva folk flest er opptatt av og det som betyr noe for dem.
Ideen med Vestlandspartiet vil etterhvert smelte sammen med Kystpartiet i Nord-Norge. Den sentralpolitiske styringen av Norge fra Oslo er folk på Vestlandet og nordove
r lut lei av. Rovdyrpolitikk og snøskuterkjøring er enkle eksempler på dette. Perspektivet har vært og er ovenfra og ned når når politiske vedtak utøves.
Historisk har de styrende organer hentet inn ressurssene inn fra Vestlandet og Nord-Norge for å få statsbudsjettet til å gå opp. Finnmark var endog skattelagt av tre konger samtidig en periode. Må minne om at det meste av Oslos strømforsyning kommer fra rørlagte fosser på Vestlandet og at 70 % av norges BNP skapes på Vestlandet og får knappe 25% tilbake. Nord-Norge har også olje etterhvert og fiskerier som fra Hansatiden har bidratt til norges BNP. Når folk i disse regionene etterspør mer rastrygge veier osv, et ikke det urimelig; investeringesnivået på Østlandet tatt i betraktning. Dette har hittil vært mulilg siden bevisst har vært skapt et feilaktig inntrykk av at de ytre regioner ikke er lønnsomme, bare det sentrale Østland. Dette tror jeg folk blir mer bevisst på og etterhvert vil forlange en rimelig omfordeling av både offentlige arbeidsplasser og bruk av investeringsressursser.
Hvis ikke, vil strømninger i retning separatisme komme som resultat av følelse av urettferdig fordeling.
Enhver ulikhet vil alltid søkes utlignet; det er en naturlov som gjelder i de fleste sammenhenger.

22.mar.2008 @ 22:27av Carl von Dieseldorff

Vi har Kystpartiet.
Vi har Senterpartiet.
Trenger vi virkelig flere distriktspartier for å tilfredsstille bygdetullingene!!!

22.mar.2008 @ 22:56av Bygdis

me har senterpartiet. Det er rett. Men dei sit i regjering og gjer lite eller ingenting for oss som bur i distrikta. Vi er lei av sp som er i lomma på martin kolberg. Dei veit lite om livet i distrikta. Så det er trong for eit opprør. Folk bør knekke kolberg-koden og sende
sp-toppen ut på bygda igjen for å se korleis me har det.

24.mar.2008 @ 22:53av Bygutt

Enig med bygdis. Vi trenger ikke Senterpartiet! De har hatt alt for mye makt i dette landet. På tide å parkere kløveren der den hører hjemme, på et jorde som ikke lenger blir slått… Men vi trenger heller ikke noe nytt bygdeparti. Vi har for mange partier i Norge, hva med bare tre? Et rødt, et blått og et midt i mellom.

26.mar.2008 @ 11:07av Paskar

Uopplyste østlendinger tror at de har en stor verdiskapning fordi store bedrifter skatter til Oslo, men det er bare fordi hovedkontoret ligger det. Hvor stor del av verdi produksjonen til Aker, Hydro, Elkem, Yara,? ligger i Oslo. Hvis en skiller ut Oslo med omegn som en egen stat vil resten av landet blomstre, med Oslo forfaller. Fra Bergen og Stavanger er det like enkelt å reise til London for å gå på opera som det er å reise til Oslo, så hva skal vi med Østlandet da ?

26.mar.2008 @ 11:12av paskar

Det er ikke slik at Vestlandet og Nord Norge ønsker å løsrive seg i fra Oslo-området, en eksklusjon elle kollektiv utvisning av Oslo-området er mer dekkende

Drømmer om islandsk sug

Kjenner du deg veldig tiltrukket av sagaøya i vesterhavet? Høyreleder Erna Solberg gjør åpenbart det når hun drømmer om et islandsk sug i Norge.

erna solberg og perkristian foss

Husker du de små saltpastilleskene fra 1994? Det var den gang de ble brukt i EU-kampen. Det var nei-siden som med saltpastiller med svensk flagg på esken advarte mot svenskesuget. Tilhengerne trodde derimot at et svensk ja ville få Norge på glid.

Nå setter Høyreleder Erna Solberg sin lit til at et islandsk sug skal sette fart i EU-debatten i Norge igjen. De siste meningsmålingene på sagaøya viser et klart flertall for EU-medlemskap. I et intervju med NTB denne uka sa Erna Solberg at et islandsk ja til EU vil kunne bli en svært stor vitamininnsprøytning for debatten i Norge.

Høyrelederen mener et islandsk EU-medlemskap ville ha snudd folk i distriks-Norge, særlig vanskelig mener det vil bli for Norge som fiskerinasjon dersom islendingene går inn i den europeiske unionen, hevdet hun undet et møte i Brüssel denne uka

Flere ganger siden 1994 har fremtredende EU-tilhengere tatt til orde for ny debatt om norsk medlemskap, men det er nei-siden som har størst grunn til å smile over de målingene som finnes om nordmenns holdning i EU-saken.

Har du tro på et islandsk sug i Norge eller bør Norge fortsatt stå utenfor EU?

15.mar.2008 @ 11:56av Nei, nei, nei

Vi sa nei til
union i 1905. Vi trenger ikke å underkaste oss en gang til.

15.mar.2008 @ 13:33av dlkp

Dersom vi ble med i EU, måtte vi akseptere Lisboa-traktaten, som medfører at EU får stadig større overnasjonale trekk og får muligheten til å utvide disse i fremtiden uten å spørre medlemslandene. EU blir en egen juridisk person og kan snakke med én stemme utad i langt flere saker. Medlemslandene mister vetoretten på nærmere 100 saksområder. Se ellers følgende video, om så vel traktaten som EUs antidemokratiske tendenser, som er egnet til å skremme:
www.youtube.com/watch?v=pw7XwexR2ec

16.mar.2008 @ 11:43av Karl Nilsen

Når korkje svenskesuget eller aust-europasuget etter 2004 fekk nordmenn til å stemma ja, er det lite truleg at Island-suget gjer det. Dessutan er det slett ikkje sikkert at Island vil bli medlem av EU. Det er trass alt innbyggartalet som avgjer stemmetalet i EU, ikkje torskekvota.

16.mar.2008 @ 17:20av æLenn

Nå tror jeg først og fremst ikke på noe Islandsk medlemskap. Medias framstilling av Islandsk ja-flertall i noen meningsmålinger er ganske tendensiøs, og de fleste som setter seg inn i den Islandske situasjonen vil se at et Islandsk unionsmedlemskap fortsatt er lite sannsynlig.

Og *skulle* det likevel skje, tror jeg ikke det vil ha stor påvirkning på norske holdninger. De norske argumentene mot medlemskap er like gyldige om Island er med eller ikke.

16.mar.2008 @ 17:43av Heming Olaussen

Dette er desperat fra Høyre og ja-siden. Island har en koalisjonsregjering som har ikke-medlemskap i sin “Soria-Moria”-erklæring. Det er flertall av EU-motstandere i Alltinget. Neste valg er i 2011. Et par meningsmålinger endrer ikke disse realitetene. Det har vært ja-flertal på Island mange ganger uten at noe er skjedd. Men OM Island skulle søke etter 2011, si i 2012, så kanskje landet er medlem i 2015. I mellomtida skal Norge vente på Islands-suget?? Det er ikke mye sjøltillit på norsk ja-side når man må ty til sånt..

16.mar.2008 @ 17:59av Henrik

Tydelig at Nei til EU driver organisert kampanje i innlegg her. Men vi som er opptatt av at Norge skal ha noe å leve av etter oljen, mener at et islandsk ja må føre til norsk medlemskap. Vi har rett og slett ikke råd til at Island får markedsadgang mens vi sitter med nei-nisselua langt ned i ansiktet nok en gang.

16.mar.2008 @ 21:43av Heming Olaussen

Til Henrik: Kan du ikke for en gangs skyld tåle ærlig og saklig debatt med ulike synspunkter – uten å komme drassende med den evinnelige forakten for nei-sida? “nisselue” liksom. For eksempel: Hva er problemet med markedsadgangen? Oppfatter du at Norge ikke har markedsadgang for fisk til EU i dag? Det stemmer uhyre dårlig med alle offsisielle statistikker, i hvert fall.

17.mar.2008 @ 10:49av Henrik

Selv nei-generalen bør jo vite at markedsituasjonen endrer seg dersom Island går inn i EU. Hva om EU setter opp en tollmur mot Norge og lar islendingene få fri adgang? Har nei-generalen et godt svar til fiskerne som da må finne seg noe annet å leve av?

17.mar.2008 @ 14:01av Heming Olaussen

Henrik mener altså at EU med Island vil være så aggressive mot Norge at de på tvers av WTOs regelverk vil prøve å etablere en ny tollmur mot Norge? Så ille trur ikke jeg om EU..Dessuten ville det altså være ulovlig, iflg. WTO. Norge har fått EU dømt i WTO før, vi kan evt. gjøre det igjjen. Men jeg trur dette er mer skremsler enn realiteter.

17.mar.2008 @ 17:00av Jørn

EØS-institusjonene forutsetter for å ha den siste rest av struktur/balanse/troverdighet at begge sider består av minst tre land. Med Island ute vil dermed EØS miste mye av sin struktur/innhold. Norge kan ikke klare seg uten EØS, selv om sikkert bondebevegelsens utsendte våpendragere vil si at vi kan det. Og da kan vi endelig bli nødt til å forholde oss til om vi ønsker å bidra i Europa – eller fortsatt vil sitte her usolidarisk og være oss selv nærmest med pengebingen vår.

18.mar.2008 @ 00:10av Jo Stein Moen

Hva gjør den norske ja-sida når det går litt trått her hjemme, med elendige målinger? Jo – de finner et halmstrå et annet sted. Omtrent en gang hvert annet år kommer de drassende med “Islands-argumentet”. Det snedige er at det samme gjør den islandske ja-sida – med motsatt fortegn. Der heter det at “snart blir Norge med i EU, og da “må” Island med”… Realiteten er at
Island er minst like langt unna innlemmelse i Unionen som Norge. Statsministeren har tidligere kalt EUs fiskeripolitikk som “ny-kolonialistisk” og er ihuga Nei-mann. Jeg ser at en Ja-mann her på bloggen kommer med “nisselue”-argumentasjon. Jaja. Island og nisselue. Har ikke ja-sida noe bedre å komme med, blir Norge ALDRI medlem i EU. Og det er like greit.

Gucci-Helle i trøbbel

Gucci-Helle er i alvorlig trøbbel i dansk politikk, mens lillebror Villy på venstresiden blir stadig mer populær og fosser frem på målingene.

villyoghelle

Helle Thorning-Schmidt skulle bli redningskvinne for de danske sosialdemokratene. Men forsøket på å bli Danmarks første kvinnelige statsminister, endte med det dårligste valget for Socialdemokraterne på over 100 år. Anders Fogh Rasmussen fikk ny tillit fra velgerne som statsminister for den borgerlig-liberale regjeringen.

Det danske valget ga solid fremgang for Sosialistisk Folkeparti. Da danskene gikk til valgurnene i fjor høst, møtte jeg en piperøykede, smilende partileder Villy Søvndal på tappen til Folketinget . Han hadde drevet valgkamp under slagordet "Det ku' være så godt".

Og nettopp nå smiler han trolig enda bredere. Søsterpartiet til SV i Danmark vokser til 20,4 prosent på en fersk meningsmåling Sentio Research har foretatt for nyhetsbyået Ritzau.

Samtidig flykter velgerne fra de danske sosialdemokratene. Partiet som ledes av Helle Thorning-Schmidt stuper til rekordlave 18,4 prosent på målingen. Det er andre gang i historien at SF er større enn sosialdemokratene i Danmark. Hver femte danske som sier de vil stemme SF kommer fra Sosialdemokratene.

I 2005 var Socialdemokraterne fire ganger så stort som lillebror SF. I 2007 var de dobbelt så store. Så ble ringreven Villy Søvndal partileder. Han la kursen inn mot sentrum og har de siste ukene markert seg spesielt med kritikk mot muslimske fundamentalister.

På en annen måling som forteller hvor stor tillit velgerne har til partilederne på venstrsiden knuser også Villy Søvndal sin konkurrent på venstresiden Helle Thorning-Schmidt. 

Han lykkes dermed langt bedre enn sine søsterpartier i Sverige og Norge. I Sverige ligger Vänsterpartiet under sprregrensen på den siste målingen. Det er en velkjent sak at SV sliter med velgertekket på målingene her hjemme i Norge.

14.mar.2008 @ 11:50av Nils

Dette viser at kvinner på topp ikke er det samme som suksess. Helle hadde ikke fotfolket i arbeiderpartiet i danmark med seg. Nå velger de bort luksuskvinnen for den trauste sosialisten villy. Han er helt konge.

Politiske skandaler

Noen dager av fjorårets valgkamp var fullstendig preget av Ditlev-Simonsen saken. De siste årene har det vært flere medieoppslag om økonomisk mislighold, råkjøring, akevitt og dobbeltmoral. Men lar velgerne seg påvirke?

lve med sno2Støvet etter Ramin-Osmundsen saken har lagt seg. Hennes avgang etter bare fire måneder i statsrådstolen er langt fra den eneste politiske skandalen i Norge. Professor Tor Midtbø ved institutt for sammenlignende politikk har skrevet boka Skandaler i norsk politikk. Han stiller ikke bare spørsmål ved hvilke typer overtramp som skaper en politisk skandale, men også hvordan partienes oppslutning blir påvirket av politikerskandaler.

Jeg husker godt at nestformannen i Fremskrittspartiet Per Sandberg ble tatt for råkjøring og mistet lappen. Jeg gjorde et intervju der han angret. Avisene fulgte opp saken dagen etter, men så gikk den i glemmeboka. Episoden er ikke nevnt i boka til professor Midtbø, men han har samlet opp en lang rekke episoder fra norsk politikk, og mener at kontroversiell oppførsel langt oftere føler til skandaler enn kontroversielle uttalelser.

Du har kanskje glemt at Thorbjørn Jagland i et underholdningsprogram spøkefullt omtalte presidenten i Gabon som Bongo fra Kongo. Litt lenger fremme i hukommelsen sitter det kanskje at Thorbjørn Berntsen omtalte sin britiske miljøvernministerkollega som en drittsekk.

Det er en del år siden Per Borten måtte gå av som statsminister etter den såkalte lekkasjesaken. En vinterdag i 1971 viste han en fortrolig rapport til lederen for og pressesjefen for folkebevegelsen mot EEC (senere EU). Rapporten ble gjengitt i Dagbladet.

Medlemsjukset i AUF, Syse-saken, Rød-Larsen-saken, skandalene som felte statsrådene Astrid Gjertsen og Einfrid Halvorsen, Søviknes-saken og representasjonen til Victor Norman var alle saker som fikk stor medieomtale.

I desember 2006 var det mye oppstyr etter at Fremskrittspartiets Per Sandberg entret Stortingets talerstol etter å ha drukket alkohol. I følge Midtbøs bok er denne episoden et tegn på at mediene omtaler saker som ikke ville blitt omtalt for en del år tilbake.

Meningsmålingene peker ofte rett ned for partiene etter en skandale. Men etter å ha undersøkt hva som har skjedd ved valgene etter noen av de største skandalene, konkluderer Midtbø med at de bare har svært liten betydning for partienes oppslutning. Han mener velgerne i liten grad lar seg opprøre av politiske skandaler. Hva mener du?

12.mar.2008 @ 15:07av Henrik

Er ikke journalister og da spesielt Dagbladet og VG alt for opptatt av skandaler? Bør ikke journalistene i større grad formidle politikk? Hva synes du om det søppelet tabloidavisene er i stand til å sette på trykk? Ikke rart flere med meg har sluttet å kjøpe VG og dagbladet.

12.mar.2008 @ 20:58av Farner-Calvert

Interessant! Men vi er nok nødt til å leve med skandaler i media, siden de faktisk forekommer. Skandaler (og medier oppfølging av de) er kanskje riksrett anno 2008?

14.mar.2008 @ 01:33av Fredrik Mellem

Det mest interessante aspektet ved politiske skandaler synes jeg er at skandalens karakter får høyst forskjellige utslag, avhengig av hvilket parti den angår.

Dersom en fremstående KrF-politiker hadde blitt avslørt som medlem av en prostitusjonsring, ville det vært en større skandale enn om det hadde rammet noe annet parti. Naturlig nok. Den som gjør personlig moral til det sentrale politiske budskapet, vil naturlig nok måtte betale en høyere pris enn politikere som ikke blander personlig seksualmoral og politikk.

Dersom en SV-er skulle bli tatt for rasisme, ville det bli en større skandale enn om det hadde rammet andre partier, fordi SV prioriterer antirasisme høyt på agendaen.

Dersom en Ap-politiker ble tatt for korrupsjon, ville det ramme Arbeiderpartiet hardere enn andre partier, fordi forventningen til Arbeiderpartiets skikkelighet er skyhøy.

Slik kunne en holde på. Det interessante er at uansett hva slags skandaler som rammer FrP, ser partiet ut til å komme greit fra det. Det må formodentlig skyldes at velgerne i utgangspunktet har lavere forventinger til FrP-politikeres integritet?

Jeg nevner i fleng:

– skattesnusk
– ølsmugling
– seksuelle formindelser til umyndige
– fyllekjøring

Jeg returnerer spørsmålet: Hva mener du, Kjetil?

14.mar.2008 @ 09:08av Kjetil

Det er klart det er forskjeller på skandaler. Saker som viser adferd som avviker fra partistandpunkt vil kunne påvirke mer enn saker et partis velgere oppfatter som bagateller.

Som boka til Tor Midtbø viser påvirker skandaler bare i liten grad oppslutningen om partiene ved valg. Effektene ser altså ut til å være mer kortsiktige enn mange tror. Jeg tror mange journalister og politikere vil ha utbytte av å lese hans gjennomgang av de store skandalesakene. Ingen påskekrim men likevel en bokanbefaling.

20.mar.2008 @ 04:13av Gunn

Jeg tror de fleste velgere klarer å skille mellom personlige skandaler og politiske skandaler. Om en politiker blir tatt for svart arbeid, litt smugling eller råkjøring, er ikke det i særlig grad relatert til politikk. I tillegg det er lovbrudd flere kjenner seg igjen i, så slike regnes lite som karakterfeil.

Partier i krise

Søsterpartiene til SV og KrF i Sverige befinner seg begge i dyp krise. På den siste meningsmålingen i nabolandet er de begge under sperregrensen.

Et valg i dag ville sendt både Vänsterpartiet og Kristdemokraterna ut av den svenske Riksdagen, i følge målingen som instituttet Demoskop har laget for avisen Expressen.

Søsterpartiet til SV i Sverige er nede i 3,3 prosents oppslutning, mens KrFs søsterparti får 3,2 prosent. I Sverige er sperregrensen på fire prosent.

Et valg i nabolandet i dag ville ha gitt de borgerlige regjeringspartiene en oppslutning på 40,9 prosent, mens partiene på venstresiden ville fått 55,4 prosent.

Til sammenligning viste TNS Gallups siste måling for TV 2 at de rødgrønne regjeringspartiene ville fått 41,2 prosent, mens den borgerlige opposisjonen ville fått 56,5 prosent.

Situasjonen for den norske og den svenske regjeringen er altså ikke helt ulik. I Norge er det valg om 551 dager, den 14. september 2009. Svenskene har valg høsten 2010.

11.mar.2008 @ 18:26av Henrik

forstår jeg deg rett om jeg mener å huske at SV og det svenske søsterpartiet har tapt like mye? I så fall er det kanskje ikke bare regjeringsslitasje men rett og slett folket som har fått nok av det gamle røde tankegodset?

11.mar.2008 @ 18:59av Kjetil

Det svenske Vänsterpartiet fikk 5,85 prosent ved Riksdagsvalet i 2006. Til sammenligning fikk SV 8,8 prosent. På siste TV 2-gallup fikk SV 6,7 prosent.

Slaget ved Randsfjorden

Det er nå de legger slagplanen for valget i 2009. Jens Stoltenberg og Kristin Halvorsen samler i dag regjeringen til den viktige budsjettkonferansen.

lve med sno2De siste dagene har jeg sjekket de mange løftene fra den rødgrønne regjeringen. En god del er innfridd, men svært mange løfter fra erklæringen på Soria Moria og valgkampen i 2005 gjenstår. Det er disse løftene statsrådene nå skal kjempe mot hverandre om, for å få løftet høyt opp på prioriteringslisten foran 2009-budsjettet.

Budsjettkonferansen er et årlig ritual. Du husker kanskje bilder av skiftende regjeringer med busseruller. Det er felt mange tårer under disse konferansene. Det handler nemlig om knallharde prioriteringer. Skal noen bli vinnere, må andre sitte igjen som tapere. Slaget foregår på Thorbjørnrud ved enden av Randsfjorden.

Ingen regjering har hatt større handlingsrom i økonomien enn de rødgrønne har akkurat nå. Men om de velger å bruke for mye oljepenger frykter de at renta går opp. Det ar den gjort 13 ganger allerede siden Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet overtok styringen.

Det mangler ikke på krav og ønsker om mer til alle gode formål. Nå spikres ikke på noen måte 2009-budsjettet på den første budsjettkonferansen, men en del av profilområdene pekes ut. Mange kutt kommer også på bordet. Dette er det siste statsbudsjettet denne regjeringen skal legge frem før neste Stortingsvalg. Derfor er det på mange måter et valgkampbudsjett de nå starter snekringen av. Det kan også bli det siste fra denne regjeringen.

Hva mener du det er viktigst at regjeringen bruker mer penger på? Har du noen forslag ti hvor finansminister Kristin Halvorsen kan kutte?

09.mar.2008 @ 13:03av Bilist

Hva med å gjøre noe med det dårligste Europaveinettet? Ingen har så høye bil- og bensinavgifter som vi i Norge. I tillegg betaler vi bilister like mye i bompenger som staten investerer. Dette er ran på høylys dag. På tide at vi får noe tilbake fra den søkkrike regjeringen.

09.mar.2008 @ 14:08av Skattebetaler

Hva med å prioritere infrastruktur, skole og helse og kutte litt i mange av de unødvendige budsjettpostene? Når jeg har en sum penger etter å ha betalt litt for mye av nntekten til staten, må jeg prroritere det viktigste før luksus. Men staten sløser enormt mye og lar være å prioritere det som trengs mest. Hadde de vært bedriftsledere hadde de fått sparken.

09.mar.2008 @ 16:27av Nils

Kuttforslag: Fjern kontantstøtten, behovsprøv barnetrygda, gjør det lønnsomt å jobbe framfor å få trygd, kutt i byråkratiet, avskaff flere subsidieordninger. Mange muligheter, men den Ap-dominerte regjeringa tør ikke….

TV 2 AS

Lars Hilles gate 30, Pb 7222, 5020 Bergen

Materialet på nettstedet er omfattet av åndsverklovens bestemmelser. Uten avtale med TV 2 AS (utgiver) og/eller med annen klareringsordning (Kopinor www.kopinor.no eller Norwaco www.norwaco.no), er enhver lagring, eksemplarfremstilling og tilgjengeliggjøring (herunder visning) bare tillatt når det er hjemlet i lov (til privat bruk, sitat og lignende). Utnyttelse i strid med lov eller avtale medfører erstatningsansvar, og kan straffes med bøter eller fengsel.