Må alle bo i storby?

Folk som ikke har råd til å bo i Stavanger, kan flytte til Bryne, mener Fremskrittspartiets Trond Birkedal. Han ønsker ikke å subsidiere boliger.

image240 Frp-politiker Trond Birkedal (Foto: FpU.no)

Ferske tall fra ECON viser at Stavanger har de høyeste boligprisene utenfor Oslo. Boligmarkedet i byen er presset og mange sliter med å komme seg inn på markedet. For 1,1 million er Ryfylkekommunene Sand og Sauda det nærmeste du kommer Stavanger.

Flere av lokalpolitikerne som har uttalt seg i Stavanger Aftenblad er bekymret over situasjonen. Men Fremskrittspartiets Trond Birkedal har et annet forslag.

Han vil ikke subsidiere boliger fordi han mener det er urettferdig for dem som sparer penger og klarer seg selv. – Det er kanskje frekt å si det, men det er billigere boliger, for eksempel på Bryne, sier han til Stavanger Aftenblad.

I fire år har Trond Birkedal vært nestleder i kommunalstyret for levekår i Stavanger. Mer kjent i resten av landet er han som formann i Fremskrittspartiets Ungdom.

Birkedal mener at de som ikke får kommunal bolig eller bostøtte og heller ikke tjener nok til å kjøpe egen bolig må vurdere å løfte blikket ut over kommunegrensene til billigere markeder. Der kan de spare til de får råd til å kjøpe i et dyrere marked som Stavanger.

Befolkningsstatistikken etterlater ingen tvil. Stadig flere av oss flytter fra små lokalsamfunn til de største byene. Dermed øker også presset på boligmarkedet. For mange i etableringsfasen er det vanskelig å komme inn på markedet i storbyene. Men er det egentlig en menneskerett å bo i en storby eller bør flere bo utenfor pressområdene? En annen løsning er å utvide bostøtteordningene og legge til rette for sosial boligbygging. Hva mener du?

30.sep.2007 @ 14:10av Seide

Desverre er det ikke plass til alle i stavanger sentrum i dag. Og det er jo litt synd, for byen er jo kjempeflott! Men å subsidiere boligprisene vil jo ikke lage annet enn kaos, i og med at det faktisk ikke gir en eneste seng ekstra.
Nei, dette er noe markedet burde styre. Det er ikke vanskelig å skjønne at om etterspørsel går opp, så går pris opp, og fortjeneste for å bygge hus går opp, og dermed bygges det flere hus. Og dermed kan flere bo i Stavanger! =)

30.sep.2007 @ 18:24av Toby

Og dette fungerer helt uavhengig av jobbmarkedet i f.eks Bryne ? Idioter !!!

30.sep.2007 @ 22:41av Oslo-gutt

I Oslo går man utrolig nok motsatt vei. I stedet for sosial boligbygging legger man inn krav om at utbyggerne skal bygge flere store leiligheter, i stedet for mange små! Slik blir det enda færre boliger tilgjengelig, og enda høyere priser per boenhet. Forstå det den som kan.

04.okt.2007 @ 01:12av FrøkenFryd

Jeg liker ikke dette utspillet….
Men det er bare fordi jeg må si meg enig med en frp-politiker.
Da snakker jeg altså om de uten bostøtte og alt det der.
Har man ikke råd til å kjøpe midt i sentrum av en by, nei da får man pendle dersom man jobber i sentrum.
Sånn er det.
I endel år måtte jeg selv nøye meg med å bo litt utenfor sentrum av byen jeg bodde, fordi jeg ikke hadde råd til en tilsvarende leilighet i sentrum.
Jeg forventet da ikke at staten skulle sponse meg inn i bykjernen…!
Dummeste jeg har hørt.

Blågule Bergen

Det gikk akkurat som ventet når det politiske flertallet i Bergen skulle fordele verv etter valget. Frps Gunnar Bakke ble ordfører og Høyres Monica Mæland skal lede byrådet i fire nye år.

image239
Nåværende Høyrebyråd Trude Drevland hadde nok sett for seg at det var hun som skulle arve ordførerkjedet etter Hermann Friele. Men Drevland måtte ta til takke med å bli varaordfører. Gunnar Bakke (bildet) fra Frp blir Bergens nye borgermester. KrF som er med på den politiske avtalen i landets nest største by får nestlederen i byrådet.

Bergens byregjering vil de neste fire årene bestå av tre fra Høyre, to fra KrF og to fra Frp. Byrådspostene er ennå ikke fordelt, men det nye Bergensbyrådet er enige om politikken.

KrF ble selve bybanepartiet under valgkampen i Bergen. De har fått gjennomslag for at bybanen skal søkes forlenget til Rådal og Flesland. Dette er stikk i strid med hva Frp lovet velgerne. KrF måtte gå med på å halvere eiendomsskatten innen 2011 og på sikt har de tre byrådspartiene forpliktet seg til å fjerne den helt.

Det nye blågule byrådet i Bergen vil ha mer konkurranseutsetting, gi bonus til flinke lærere og føre en strengere skjenkepolitikk. Her finner du lenke til byrådserklæringen.

I Bergen har altså Høyre, KrF og Frp funnet hverandre. I Oslo forhandler fortsatt Høyre, Frp og Venstre om makt og fordeling av verv etter valget. Hva mener du om at landets nest største by har fått Frp-ordører og blågult byråd?

29.sep.2007 @ 23:12av Joar

Jeg kan bare si det at jeg er utrolig trist over at Bergen får FrP ordfører. Bergen fortjener så mye bedre, dette var det siste Bergen trengte og jeg er full av sorg.
Kristelig Folkeparti har skuffet meg, jeg trodde de ønsket det beste for Bergen, men når de er mer opptatt av makt enn politikk så får de bare seile sin egen sjø.
Jeg er skuffet av Kr.F.. Nå har de vist sitt sanne ansikt.. Amen

30.sep.2007 @ 09:53av Bygdis

Er det ikke noe som heter “sølvpenger”? For dem kan man tillate seg mye. At er “kristelig” parti faller på kne for Mammonpartiet Frp, sier mer enn tusen ord…

30.sep.2007 @ 13:58av Joar

Jo det er dessverre det. Og da spiller det nok liten rolle om partiet fremstår så solidarisk som overhodet mulig når de velger side med det mest mørkeblå partiet.
Posisjoner betyr nok dessverre mye for Kr.F og jeg kan tenke meg KrF i Bergen har frekkhetens ansikt når de skal gå til Ap og oss på venstresiden når de skal hente støtte til Bybane-prosjektet sitt, hvorfor gikk de da i byregjering med FrP? :S

30.sep.2007 @ 14:53av

Nå hadde vel KrF fått bybanen da, Frp måtte gi seg der skrev BT.

02.okt.2007 @ 21:29av Filip Rygg

Dette var da dystre kommentarer. KrF har fått rekordmange gjennomslag for vår politikk. Det burde man jo juble over! Tyngdepunktet er dratt inn mot sentrum.
Les dokumentet her: www.hoyre.no//portal/filearchive…20bergensbyradet.doc

02.okt.2007 @ 23:34av Joar

Vel jeg innrømmer kanskje det at jeg har vært litt for brå i kommentarene, men kjære deg Filip, hvordan kunne KrF og Moltu i Bergen virkelig gå inn for å gi Frp så mye makt?? Og ikke minst ordføreren?? Jeg har ikke noe imot Gunnar Bakke, han virker ut som en fantastisk mann, men jeg er helt uenig med Fremskrittspartiet sine politiske standpunkter i de fleste sakene og da er det beklagelig at Fr.P skal få den høyeste tittelen i byen.
Men Filip, du bør ta en liten titt på resultatene og hvor du ser at KrF bare utgjør 6,7 % og FrP og H utgjør 45 %… KrF sin uttelling blir nok veldig liten, dessverre.. Jeg håper du kan tale Moltu til fornuft om å endre sitt vedtak og heller støtte Ruth Grung og Terje Ohnstad som byens videre ledere 🙂

Bråstopp for klimaskatt

De store og mektige landene setter en stopper for forslaget om klimaskatt på flyreiser. Dermed kan det bli vanskelig for regjeringen her hjemme å gjennomføre et av de mest konkrete tiltakene i klimameldingen.

image238
EU-kommisjonen foreslo i fjor at flyselskapene skal betale for sine utslipp som påvirker klimaet ved å kjøpe utslippsrettigheter. Planen var å innføre klimaskatten for reiser mellom EU-landene innen 2011, og deretter utvide ordningen.

Det var på grunnlag av dette forslaget at regjeringen i klimameldingen i vår foreslo det samme systemet for fly mellom Norge og andre land. Da Jens Stoltenberg besøkte FNs klimatoppmøte denne uka resirkulerte han forslaget.

Flytrafikk står for rundt 3,5 prosent av de globale utslippene av drivhusgasser, mens bare rundt tre prosent av befolkningen reiser med fly.

Nå setter imidlertid USA og flere medlemsland i FNs luftfartsorganisasjon ICAO en stopper for klimaskatt på flyreiser, skriver Svenska Dagbladet i dag. EU-landene reserverte seg mot beslutningen, for å ha frihet til å innføre klimaskatt innenfor unionen, men det er heller ikke klart om de får dette til.

Etter beslutningen i ICAO er det høyst usikkert hva som skjer videre med planene til EU. Svenska Dagbladet kaller beslutningen et stort tilbakeslag for EUs planlagte kvotehandel. Hva som skjer med den norske regjeringens planer, som var blåkopi av EUs planer er også høyst usikkert. Hva mener du om en slik avgift?

Grønne bønder

Dersom velgerne i typiske landbrukskommuner fikk bestemme, ville Senterpartiet vært Norges største parti. Om byfolk fikk bestemme ville de vært mindre enn RV og neppe representert på Stortinget.

image237

Jeg har gått igjennom valgresultatene i kommuner som har landbruk som viktigste næring. Her stemte mer enn hver fjerde velger (27,6 prosent) på Senterpartiet. Nærmeste konkurrent var Ap med 24,1 prosent. Til tross for at Sp gikk noe frem i større kommuner, har det fortsatt flere velgere på bygda enn i de store kommunene.

I de største kommunene fikk Senterpartiet en oppslutning på 2,0 prosent ved valget, mens hele 27,6 prosent i de typiske landsbrukskommunene stemte på partiet.

Valgdagsmålingen som TNS Gallup laget for TV 2 bekrefter trenden. Mens 23 prosent av de spurte i de minst sentrale kommunene sier at de stemmer Senterpartiet, er det bare seks prosent av de spurte i de mest sentrale kommunene som sier det samme.

69 prosent av Senterpartivelgerne fra 2003 gjentok sitt valg ved kommunevalget 10. september. Partiet mistet flest velgere til Arbeiderpartiet, men også Høyre og Frp hentet velgere fra Senterpartiet. Partiet hentet imidlertid tilbake velgere som tidligere har stemt andre partier og holdt dermed stillingen på 8 prosent.

I følge valgdagsmålingen var det litt flere kvinner enn menn som ga sin stemme til Senterpartiet. Velgerne er jevnt fordelt i alle aldersgrupper. Partiet har størst oppslutning blant yrkesaktive som driver egen virksomhet, hvor bønder utgjør en stor andel.

Senterpartiet sa før valget at de skulle kapre flere byvelgere. Oppslutningen økte med 0,4 prosentpoeng i de 23 største byene. Men fortsatt er det stort sett folk på bygda som stemmer Senterpartiet. Hva tror du er årsaken til at Sp har så godt grep om bygdevelgere, mens byfolk ikke lar seg friste?

29.sep.2007 @ 14:14av

At bønder liker Sp ække no rart da. Er mer overraska over at noen som bor i by i det hele tatt stemmer på Bondepartiet.

30.sep.2007 @ 23:57av Seide

Grønne bønder? Har egentlig aldri skjønt hva som er så grønt og miljøvennlig med senterpartiet. Målet deres er ikke å skape et miljøvennlig norge, men å gi mest penger til bøndene. Samtidig er de konservative som bare det!

Venstres urbane velgere

Det er stor avstand fra Lars Sponheims sauefjøs i Ulvik til Venstres nye kjernevelger. Venstre har blitt et mer urbant parti etter valget.

image236 Lars Sponheim fikk stokken til Sverdrup i gave på 50-årsdagen (Foto: Ditlev Eidsmo/TV 2)

Det var bare i Finnmark og Sogn og Fjordane at Venstre gikk tilbake ved kommunevalget. I hovedstaden mer enn doblet partiet sin oppslutning fra 4,2 til 8,7 prosent. Også i en rekke andre store kommuner gikk Venstre frem.

Jeg har gått igjennom resultatene fra kommunevalget og sett på ulike typer kommuner. I de 23 største kommunene har partiet nesten doblet oppslutningen med 3,2 prosentpoeng til 6,6 prosent. Dermed har Venstre nå større oppslutning blant velgere i storbyene enn i de mest typiske nynorskkommunene hvor de gikk tilbake og bare fikk 5,6 prosent ved valget.

I de fire store byene var Venstres fremgang størst i valgkretsen Ullern videregående skole. Her gikk partiet frem med 14,7 prosent fra kommunevalget i 2003, og sørget for at Høyre mistet sitt rene flertall. I Stavanger var fremgangen størst i Våland og Indre Tasta, mens de i Bergen gikk mest frem i valgkretsen Vitalitetsenteret på Møhlenpris.

Det kan se ut som om Venstre har fått bedre grep om unge velgere. I følge valgdagsmålingen TNS Gallup laget for TV 2 står Venstre sterkest blant velgere under 30 år, og partiet kapret mange skoleelever og studenter. I følge valgdagsmålingen er Venstre omlag jevnstore med SV blant yngre velgere.

Hva tror du er årsaken til at Venstre kaprer flest nye velgere i storbyene? Hvorfor har Lars Sponheims lokalpolitikere bedre grep om velgere under 30 år enn de eldre velgerne?

27.sep.2007 @ 11:40av Hans Kr.

Interessante tall, og jeg tror faktisk at Venstre som parti hadde fåt enda flere velgere fra urbane strøk, hvis Tommesen hadde blitt partileder.
Sponheims til tide arrogante oppførsel og uttalelser, tror jeg i mange tilfelle skader partiet. På samme måte som den stadig konflikten med Tommesen.

27.sep.2007 @ 13:55av Jonas Vik

Thommesen er grunnen til at jeg meldte meg ut av Venstre.
Hilsen Urban-Turban

27.sep.2007 @ 13:59av Marius

Tommesen annser jeg som den største trusselen mot en videre vekst for Venstre.
Mvh, Venstrevelger

27.sep.2007 @ 14:02av Balle Klorin

Det er flere grunner til Venstres fremgang. De er næringsvennlige, miljøvennlige og liberale. Hadde de begynt å fokusere mer på individet og dets ansvar for egen hverdag, ville de blitt Norges tredje største parti, lett.

27.sep.2007 @ 14:04av Per Hansen

Det er naturlig å få miljøbeviste folk fra byene, det er ikke langt mellom Høyre og Venstre,litt grønnere.Venstre tar ikke noe fra AP og SV grunnet et dårlig forhold til fagrørsla og en markert høyredreining. Jeg har vært medlem i 40 år.
Thommesen er jo en ren høyremann med myk innvandrerprofil.

27.sep.2007 @ 16:38av Joar

Til Per Hansen,
Hvordan kan du si at Thommesen er en ren høyremann?
Det er Sponheim sine synspunkter som har gjort at partiet har dreid seg så langt mot høyre, ikke noe galt i det, men vær ærlig.
Olaf Thommesen har jeg en følelse av står lengre til venstre enn Sponheim. Men jeg håber virkelig partiet kan få seg en ny leder, for Sponheim er en kjepphøy og arrogant mann.

27.sep.2007 @ 21:58av Per Hansen

Den politiske avstand mellom Thommesen er på invandring og miljø. økonomisk/skole/privatisering ingen avstand. Det er ofte miljøet du ferdes i som skaper den politiske kursen.Vinderen er jo mørkeblått. Når en bekjenner seg til ordtaket #Når det regner på presten,drypper det på klokkeren# er en langt fra det Venstre jeg meldte meg inn i . Jeg er oppvokst i nord,desverre er det blitt FRP land.

27.sep.2007 @ 23:35av Joar

Åhja.
Vel jeg vet at Olaf Thommesen er fra vestkanten, men det gjør ikke noe etter min mening. Sålenge personen er tolerant, liberal og anti-FrPer så er jeg mer enn fornøyd.
Sponheim er mer utydelig på avstanden til Fremskrittspartiet noe som gjør Venstre til et forvirrende parti, mens Olaf Thommesen derimot har markert seg tydelig.
For Sponheim så er valget mellom Ap og FrP det samme som pest og kolera, for det er ingen hemmelighet at Sponheim helst vil i regjering med Høyre og KrF, men man kommer ikke uten FrP og det bør Sponheim skjønne.
Sponheim bør tenke seg grundig om hvem han ønsker å velge side med i stedet for å angripe i hytt og pine (FrP og Ap) For en av de to skal han velge å støtte i regjering og da kan ikke fortsette det cirkus-showet som både han og sentrumskameraten høybråten gjør i dag.
De to er noen utydelige spirevipper som leker fulle alker etter min mening, og fører velgerne bak lyset ved å være så utydelig som dem er. Dette viser seg at det partisystemet vi har i dag kan ikke fortsette, vi er nødt til å rydde bort småpartiene og sette sammen et mer systematisk storting, hvor ideologiske forskjellene blir tydeligere.
Venstre og KrF har seg selv å takke for den suppen de driver med i dag.

Rentespøkelset

Styringsrenta var på to prosent da Kristin Halvorsen ble finansminister. Etter dagens renteøkning fra Norges Bank er styringsrenta på fem prosent.

Tolv ganger har renta gått opp siden Halvorsen satt seg i statsrådstolen for omlag to år siden. En kvarting som de kaller det i sentralbanken, eller 0,25 kommer er det minste det står i brevet du snart får fra din bank. Det er nemlig ventet at de fleste bankene skrur renta enda høyere enn hva sentralbanksjef Svein Gjedrem gjorde i dag.

Det er først og fremst sterkere vekst i økonomien enn ventet og utsikter til at prisveksten fortsetter som ligger bak sentralbanksjefens renteheving i dag.

Allerede for to renteøkninger siden var det mange som var bekymret, opposisjonen mente regjeringen burde stramme inn. Finansminister Kristin Halvorsen sier en melding hun har lagt ut på departementets nettsider at hun tar dagens rentehevning til etterretning.

Hvor høy rente tåler du før du får problemer?

26.sep.2007 @ 19:03av Geir

Dette er vel den 13. renteøkning på rad under Kristin Halvorsen. Felles for alle renteøkningene er at den styringsglade SVer tar sentralbanksjefens beslutning til etterretning, uten noe som helst signal om at Regjeringen er bekymret eller at regjeringen vil stramme inn for å hindre nye renteøkninger. Det er interessant med tanke på at Øystein Djupedal (noen som har hørt noe fra han de siste halvannet årene) lovet at med en ny regjering så skulle det bli en økt politisk styring av Norges Bank. Nok et løftebrudd, og det må være et paradoks for en regjering som gikk til valg på å avskaffe forskjells-Norge at det ikke er en eneste enkeltfaktor som påvirker forskjellene mellom fattig og rik som nettopp høy rente.

27.sep.2007 @ 00:04av Morten

Det er en skam at regjeringa har svinebundet seg til et skattenivå på 2004-nivå. Hvis ikke kunne privat forbruk blitt skattlagt høyere samtidig som velferden kunne bygges enda mer ut uten at presset i økonomien ble for høyt.

27.sep.2007 @ 09:18av Programsekretariatet

hm…er det flere som husker at regjeringen lovet før valget for 2 år siden, at renta skulle forbli uforandret. Det ble jo sagt på et av Folkemøtene (husker ikke om det var NRK eller TV2). Også det løftet var det noen som advarte mot, litt sånn som barnehagedekning og makspris. Men det er visst greit å gi løfter og ikke holde dem.
Noe helt annet: hvorfor opererer du med to blogger? Har du avviklet den andre, og burde du da ikke linke til denne?

27.sep.2007 @ 10:26av Kjetil

Kjære lesere.
Adressene til TV 2s bloggere er endret fra nettblogg.no til tv2blogg.no. De gamle adressene blir ikke lenger oppdatert.
Mvh
Kjetil

27.sep.2007 @ 11:22av SimenJW

Trist at ikke det er mulig å øke det totale skatteinntaket. Det gjør det jo vanskelig å bruke noen som helst “verktøy” i kampen for å holde renten på et fornuftig nivå.
Til dere som påstår dette er Kristins feil. Ja, dere har rett til en viss grad. Men ikke av de grunnene dere lister opp, tvert imot. Det er heller snakk om endringer i verdensøkonomien og generell rentevekst i europeiske banker. Men som sagt, hadde vi kunnet øke skattene, ville det bremset forbruksveksten og vi kunne unngått dette.

27.sep.2007 @ 11:28av Vidar N

Hvorfor heve skattene? Hvorfor kan ikke Kristin stramme livremma på det offentlige?
Hvorfor er privat forbruk verre enn offentlig?

29.sep.2007 @ 00:55av Stian

Programsekretariatet: Det som ble lovet før valget for to år siden var ikke uendret rente, men at renta ikke skulle øke utover det den daværende, høyredominerte regjeringen regnet med at den ville øke. Nå har jeg ikke den forrige regjeringens rentenslag i hodet, så for det jeg vet kan det godt hende at renta faktisk har økt med mer enn det den forrige regjeringen anslo at den ville. Men at renta skulle øke i fjor og i år visste vi altså uansett alt da Høyre satt i regjering.

Resirkulert flyskatt

Forurenseren skal betale er prinspippet når statsminister Jens Stoltenberg vil skattlegge internasjonal luftfart gjennom en egen klimaavgift.

image235
Det var under klimakonferansen i New York i går at statsminister Stoltenberg snakket varmt om den nye klimaavgiften. Forslaget fikk bred mediedekning, men er ikke av helt ny dato.

EU-kommisjonen har allerede lagt frem forslag til endringer i kvotedirektivet, som vil gjøre reiser mellom Norge og EU avgiftspliktige innen 2011. Dette er beskrevet nærmere i regjeringens egen klimamelding som ble lagt frem i vår. Her står det også at den norske regjeringen vil arbeide for en beskatning av internasjonal luftfart og at de mener inntektene fra en slik skatt skal bidra til finansieringen av FN.

Miljøbevegelsen har kritisert Stoltenberg for at det er stor avstand mellom hva han lovet under Arbeiderpartiets landsmøte i vår og det han så langt har fulgt opp med av konkrete tiltak. I statsbudsjettet som, kommer om halvannen uke har regjeringen mulighet til å komme med en lang rekke konkrete tiltak.

Den svenske regjeringen la i forrige uke frem sitt statsbudsjett for 2008. Der setter de av en milliard kroner til ulike klimatiltak. I tillegg presenterte de en avgiftspakke som skal dra inn tre milliarder. Avgiftene på bensin og diesel er blant dem som nå øker i nabolandet.

Det blir spennende å se om klima-Jens som han ble døpt i vår innfrir miljøbevegelsens forventninger når statsbudsjettet legges frem. Hva mener du om regjeringens klimapolitikk?

26.sep.2007 @ 09:14av

Når skal han levere denne mannen som kalte seg Kaptein-Norge i valgkampen da? Han ble døft klima-Jens av alle landets journalister, men hva har det blitt til? Kanskje “Hvor blir du av Jens” bør bli det nye navnet?

Måler seg til bom

Tenk deg et meningsmålingsbyrå som ringer rundt i Fjell kommune i Hordaland. Er du for eller mot bompenger i kommunen, spør de. Svaret kan avgjøre om det blir bom eller ikke.

I stedet for folkeavstemning kan Fjell kommune komme til å gjennomføre en meningsmåling for å klartlegge folks holdninger til bompenger i det nye fastlandssambandet, skriver Bergens Tidende i dag. Langt billigere enn en folkeavstemning, svarer KrF-politiker Inge Ree.

Det er Fremskrittspartiet som har fått gjennomslag for å lage en måling som skal være retningsgivende for hva kommunen bestemmer seg for i bompengesaken. Fullstendig vanvittig, mener Arbeiderpartiet i kommunen. Hva mener du?

25.sep.2007 @ 11:46av LJ

Jeg er glad i meningsmålinger, og ja, de er viktige for å gi en viss idè om hvor folket befinner seg i det politiske landskapet. Men for å sitere utallige stortingspolitikere: “Det er valget som er gjeldene, ikke meningsmålinger.” For det første fremstår det i hvert fall som udemokratisk at man skal gi en meningsmåling like stor betydning som en folkeavstemning – fordi det er billigere! Dette er rett og slett uhørt, og dersom man har politiske partier i Fjell kommune som ikke aner om de skal stemme for eller i mot en bompengeinnkreving, så er det kanskje heller der problemet ligger? Jeg kan ikke helt se at Frp skulle ha behov for å være så for en folkeavstemning om et slikt spørsmål, de er vel i mot – eller?

25.sep.2007 @ 17:16av Bjørn Olav

Skal de folkeavstemme / meningsmåle over om det skal bli vei også? 🙂

02.okt.2007 @ 01:05av Jonas

“Vil du ha dyrt eller billig?”
Her kommer nok spørsmålsformuleringen til å være helt avgjørende for resultatet.
Så er det jo typisk Frp å ikke ta stilling i vanskelige spørsmål. Sett det heller ut til folkeavstemning, så slipper de folkevalgte(!) å ta ansvar for resultatet! Med telefonintervju kan man spare penger i tillegg… Helt fantastisk!

Lyver du?

Er du klar for å bli testet av løgndetektor før du mottar offentlige ytelser, eller skal vi stole på hverandre?

Dersom Oslo Fremskrittsparti får bestemme kan trygdemottagere i fremtiden bli pålagt en test med løgndetektor. Partiet som har ansvaret for sosialpolitikken i hovedstaden mener at alle som skal motta trygd må finne seg i å bli kontrollert.

Det var på TV 2-nyhetene i går kveld at Byrådssekretær for velferd- og sosiale tjenester i Oslo, Jøran Kallmyr (bildet) kom med forslaget. – Dette er veldig spennende og vi ønsker å få det til i Oslo, sa Kallmyr, som i reportasjen ikke virket særlig betenkt.

I forrige uke fortalte vi på nyhetene om en bydel i London som har innført en løgndetektor som ved hjelp av stemmefrekvens siden mai har avslørt 200 trygdesvindlere og dermed spart 12 millioner kroner. Nå vil Oslo Frp på studietur til den engelske hovedstaden, og mener alle som søker offentlig støtte må finne seg i å bli kontrollert.

Løgndetektor er imidlertid kontroversielt som bevismiddel. I 1994 ble Ulf Hammern frikjent av juryen i Frostating lagmannsrett. Senere testet han seg ved løgndetektor, som også frikjente ham. Løgndetektor er ikke imidlertid godkjent som bevis i norske rettssaler.

Dersom trygdemottagere skal gjennomgå løgndetektortest slik Oslo Frp går inn for vil de kunne få svakere rettsvern enn tiltalte i en straffesak. Hva mener du om Frp-forslaget?

24.sep.2007 @ 11:59av LJ

Det er vel forsåvidt ingen nyheter at Fremskrittspartiet vil innføre amerikanske tilstander i lille, sosialdemokratiske Norge, men forslaget er interessant nok, for ikke å si spennende! Riktignok er en løgndetektortest ikke helt pålitelig. Jeg liker Frp og Kallmyrs intensjon, men for et “lov og orden”-parti som Frp, som har et så stort fokus på person- og rettsvernet til “folk flest”. Joda, jeg kunne nok ha vært for en innføring av løgndetektortesting i forhold til dette temaet, men det måtte ha blitt utredet nøye. Men alt i alt: positiv, men skeptisk.

24.sep.2007 @ 12:38av Bygdis

Hva med en løgndetektor for stortingspolitikere som sløser med skattepengene til “folk flest”? For ekesmpel stortingsgruppa i Frp? Hadde ikke det vært et naturlig forslag fro å avlke Frp?. Eller er skattsnyteri noe gode norske borgere bør akseptere?

24.sep.2007 @ 13:09av Armod

På dette område er det tydelig mye å hente. Ca. 1000
drosjekusker har levd fett på trygdebedragerier,uansett hva man måtte mene om Frp`s skattesak. ( Selvfølgelig vet alle at når man reiser på “luksuscruise”som politikere eller
med en eller annen organisasjon med hurtigruta, da er man er skattepliktig hva gjelder samboere eller ektefeller som følger med.)
Nok om det: I England har man i allefall tydelig sett fordelen av å begrense trygdejukset med løgndetektor,Det er fali det!

24.sep.2007 @ 13:32av LJ

Selvsagt, Frp hadde vel kanskje helst sett at de ikke selv måtte ha tatt en løgndetektortest, men kanskje kunne Frp tenke seg å bruke en løgndetektor på flere områder enn bare i forhold til ligningsmyndighetene? Per Sandberg hadde sikkert sett at man brukte en løgndetektortest i forhold til behandle søknader om norsk statsborgerskap.

25.sep.2007 @ 17:54av MetteO

Hvordan i all verden skal man innføre noe som norsk rettsvesen avslår som for tilfeldig og manipulerbart til at det kan brukes til bevisopptak?

Halvorsens pisk

SV-leder Kristin Halvorsen vil ha slutt på at partikamerater løper til pressen og driver som privatpraktiserende politikere, og ikke som en del av et lag. Nå kommer partipisken til syne også i SV.

Halvorsen tok også en god del av ansvaret selv for valgnederlaget og innrømmet at kuttene i utdanningsbudsjettet kan ha skadet partiet kraftig. Men all debatt skal nå skje internt etter at SV-lederen ba om på SV-politikere som uttaler seg til media. Det minner lite om det SV vi kjente før partiet kom i regjering.

I sin selvransakende tale til landsstyret i går, hevdet Halvorsen at velgerne har forsvunnet til Arbeiderpartiet og blitt hjemmesittere. Vel, det er ikke helt sant. SVs problem er større enn hva Halvorsen fremstilte det som.

La meg igjen vise til valgdagsmålingen som TNS Gallup laget for TV 2. Den traff så godt som blink på valgresultatet og er dermed et ganske presist analyseverktøy. OM SV-lederen ville ha fortalt hva som faktisk skjedde ved valget, kunne hun ha oppsummert det slik:

Bare 39 prosent av de som stemte på SV i 2003 gjentok valget. Det er rekordlavt. SV mistet flest velgere til Arbeiderpartiet, hele 19 prosent av SV-velgerne fra 2003 stemte Ap. Det er helt i tråd med hva de aller fleste kommunevalgbarometrene har vist gjennom det siste året. Den nest største lekkasjen skjedde til sofaen, hele 19 prosent av SV-velgerne fra sist satt hjemme og lot være å stemme.

Men hva med de resterende 26 prosentene som stemte på SV i 2003. De var ikke veldig synlige i Halvorsens analyse på landsstyremøtet i går. Flere ganger sa hun at SV mistet velgere til Arbeiderpartiet og sofaen. Men de resterende 26 prosentene fant seg altså andre partier. Sju prosent stemte RV, fem prosent Sp, fem prosent Venstre, de øvrige ni prosentene forsvant til de andre partiene og lokale lister.

Valgdagsmålingen bekrefter at SV har et større problem enn hva Halvorsens fortalte partikameratene i går. Det spørs om det er nok å svinge partipisken. Når hver fjerde SV-velger fra forrige valg forsvant andre steder enn dit partilederen peker, har partiet en svært stor utfordring om de skal gjenvinne de tapte velgerne til 2009.

23.sep.2007 @ 19:52av

sv har eit stort problem, at dei er stifta i opposisjon til de meste dei no styrer med. Ganske enkelt.

23.sep.2007 @ 21:27av LJ

Halvorsen er nok litt redd for å innrømme nettopp det bloggeren her påpeker, nemlig at SV ikke bare taper til sine regjeringspartnere (noe som jo i seg selv er mildt sagt overraskende), men at hele 21 prosent finner veien til partier utenfor de rødgrønnes regeringskonstellasjon. At noen (7 %) tar RVs valgseddel fremfor SVs er ingen “bombe”, men at tidligere sosialistiske velgere velger V, H, Frp og andre partier fremfor SV finner jeg veldig overraskende. Selvsagt får Ap mange velgere fra SV, det er naturlig, men jeg er overrasket over at ikke flere tidligere SV-velgere tar Aps valgseddel. Også Frp gjør det dårligere enn forventet dette valget, kan det være slik at vi fremover vil se en trend hvor færre stemmer på fløypartiene?

24.sep.2007 @ 11:53av Kjetil

Det er ganske tydelig at en del av partikameratene ikke er helt på linjke med Halvorsen. Her er et nytt eksempel:
eiriksakariassen.blogspot.com

TV 2 AS

Lars Hilles gate 30, Pb 7222, 5020 Bergen

Materialet på nettstedet er omfattet av åndsverklovens bestemmelser. Uten avtale med TV 2 AS (utgiver) og/eller med annen klareringsordning (Kopinor www.kopinor.no eller Norwaco www.norwaco.no), er enhver lagring, eksemplarfremstilling og tilgjengeliggjøring (herunder visning) bare tillatt når det er hjemlet i lov (til privat bruk, sitat og lignende). Utnyttelse i strid med lov eller avtale medfører erstatningsansvar, og kan straffes med bøter eller fengsel.