Stoltenberg sprakk

Det kokte over for Jens Stoltenberg da han ble bedt om å gi en skriftlig garanti mot rushtidsavgift etter en debatt i Trondheim. I følge statsministeren er det nok å tro på det han sier.

image202
Rushtidsavgift eller køprising har blitt en av de store debattene i flere store byer. Særlig het er debatten i Bergen og Trondheim, der Stoltenberg og Ap-ordfører Rita Ottervik møtte Høyreleder Erna Solberg og Høyres ordførerkandidat til dobbeltduell.

Det var etter duellen at Høyres Bengt Eidem (tidligere politisk rådgiver i Forsvarsdepartementet, som ble landskjent for sin kamp mot blodkreft for et drøyt år siden) ville ha Stoltenbergs underskrift på en garanti mot avgiften. Det blånektet statsministeren, som sa at ingen kommuner må innføre en slik avgift mot sin egen vilje.

Problemet for de rødgrønne er at de er rykende uenige om denne saken. Både samferdselsminister Liv Signe Navarsete fra Senterpartiet og Miljøvernminister Helen Bjørnøy vil ha en slik avgift. I klimameldingen skriver regjeringen at den skal innføres i de 10 største byene.

Dermed synes det ganske åpenbart at det vil bli forhandlinger om en slik avgift skal innføres etter valget. I Bergen har et klart flertal i en meningsmåling sagt nei, det vil ikke være overraskende om folket i Trondheim gjør det samme. Men at det sprakk for Stoltenberg viser at saken er svært politisk betent for de rødgrønne.

Hva mener du om at det kan komme til koste en 50-lapp å for stå i kø med bil inn og ut av de store byene i rushtiden?

26.aug.2007 @ 12:20av Katrine

Vedder gjerne 1000 kroner på at rushtidsavgift vil bli innført, til tross for Stoltenbergs “lovnader”. Plutselig så dukker det opp nye “momenter” som gjør at de må revurdere holdningen til rushtidsavgiften.
Jada, noen som har hørt den før?

26.aug.2007 @ 12:56av Peroskar

Det er typisk at vi gang på gang skal være tvunget til å betale ffor politikeres manglende evne til å planlegge lenger enn til neste valg. Dette er bare nok en skatt å betale. Å bruke av de milliardene som er plassert i utlandet vil
bidra til en bedre infrastruktur og vil være en god investering. Den hellige handlingsregelen er konstruert for å kunne inndra vår kjøpekraft. Men plutselig en dag kan det si pang og vekke er pensjonsfondet. Men infrastrukter, skoler og helse ville bestått

26.aug.2007 @ 13:03av Helge

Rushtidsavgift er selvfølgelig det eneste fornuftige.
Los Angeles prøvde å bygge seg ut av kø-problemene. Da de hadde 7 filer som stod helt stille ga de opp og satset på andre løsninger.
Hvor mange filer skal vi ha i Norge før vi gir oss?
Vil det være nok med 3-4, eller skal vi forsøke oss på noen flere?

26.aug.2007 @ 14:21av Weinberg

Rushtidsavgift er et godt tiltak gitt at det finnes alternative transportmetoder, altså kollektivtransport. Kø er det samme som overforbruk av veitjenester, en tjeneste som da bør prises høyere.

26.aug.2007 @ 14:46av stine

Utrolig frekt å komme med dette da det ikke er alle som har råd til å betale kr. 50,- i avgif(ter) i rushtrafikken det vil gå utover vanlige arbeidsfolk
Det er mange som ikke har noe valg enn å bruke bilen til og fra jobb, så dette ville bli en form for ekstraskatt for disse. Nei bygg ut en kollektivtrafikk som man kan leve med så folk har et alternativ først så kan man sette opp gebyrene da man faktisk har et
alternativ å ty til.
At Stoltenberg sprakk da det ble forlangt garanti
forbauser meg ikke det er ikke første gang han stikker fra lovnader/garantier som blir gjort i det offentlige rom, husker et debatt program ang fattigdom for noen år tilbake, da alt skille bli så mye bedre for de fattige her i landet, enden på den garantien bedre? nei tvert i mot sosialhjelpsatsene gikk ned i flere kommuner.

26.aug.2007 @ 15:58av Nina

For å være helt korrekt så var det Høyres ordførerkandidat Frank Jenssen som ba Jens og Rita garantere skriftlig at det ikke skal innføres rushtidsavgift i Trondheim. Og om de ikke sprakk, så ble de i hvert fall tatt kraftig på senga og ble skikkelig forb….
!! Og jeg er slett ikke beroliget av deres muntlige garantier. Hvis de skulle få et fortsatt rød-grønt flertall i Trondheim, så er det svært sannsynlig at
varaordfører Fagerbakke vil kreve rushtidsavgift i bytte mot innføring av parlamentarisme, som AP er veldig opptatt av. Mange i det lokale AP er tilhengere av denne avgiften og de har ikke nevnt den med ett ord i sitt kommunevalgprogram. Så det eneste håpet vi har er et borgerlig flertall – da blir det IKKE rushtidsavgift!

26.aug.2007 @ 20:46av Nadim Rajha

Trenger vi egentlig flere grunner til å få Rita Otttervik ut av ordførerstolen?

27.aug.2007 @ 08:21av Ole R

Det er helt vanvittig naivt og studid og tro at folks kjøremønster blir endret i særlig betydning pga en slik avgift.
Det er først og fremst folks arbeid, arbeidstid og oppgaver som styrer dette, faktorer som svært sjeldent lar seg påvirke.
I mitt virke som selger har jeg ikke noe valg, jeg er desverre nødt til å kjøre inn til byen når butikkne åpner og ut igjen etterpå.
Regningen for kosnaden?
Den kommer tilbake til staten gjennom utgiftsføring i mitt regnskap.
Jeg regner med at dette gjelder svært mange av de bilene som ER i trafikken, de er direkte eller indirekte yrkesbiler hvor regningen kan utgiftsføres.

27.aug.2007 @ 09:10av Lars H.

Det kan bli litt mye for en statsminister når ikke alle gjør som han sier. Han ønsker jo heller ikke å prate om 20 milliarder i skattelette til rederiene. Nettopp denne holdningen er kanskje mye av grunnen til at mange ikke stoler på Ap sine valgkampløfter. Jens ble vel ikke sint på Bengt for ingenting?

27.aug.2007 @ 09:15av Rune G

Skal dere konfrontere Jens med de nye milliardene i skattelette som de skal gi: 20 milliarder til de aller aller rikeste?
Etter at regjeringen ga tidenes skattelette forrige år til de rikeste, og fikk så hat
ten passet av LO, trodde jeg jommen de ville passe seg for å gjøre dette igjen.
Nå skjønner jeg hvorfor de vil innføre eiendomsskatt i alle kommuner
– de må jo finansiere skatteletten ett sted 🙂

27.aug.2007 @ 09:58av Katrine

20 milliarder i skattelette til rederiene, jaha, jeg får begynne å spare snarest mulig for her lukter jeg lunta – det er “vanlige” folk som får regningen, tipper jeg.
Lurer på hvor smellen kommer…

27.aug.2007 @ 13:26av Snorre Valen

Adresseavisen melder i dag at 54 prosent av byens innbyggere støtter rushtidsavgift.

27.aug.2007 @ 14:24av Katrine

Snorre Valen, i følge NRK så sier 54,8 prosent trøndere nei til rushtidsavgift, mens 36,6 prosent sier ja. Så jeg velger derfor å ikke sluke artikkelen i adressaavisen rått, og dermed heller ikke artikkelen som er ute på NRK.no.
Link til NRKs artikkel:
nrk.no/nyheter/distrikt/nr…_trondelag/1.3296062
Link til Adressa.no:
www.adressa.no/nyheter/valget/article917605.ece

27.aug.2007 @ 14:30av Programsekretariatet

det vi vet er jo at de rødgrønne vil innføre eiendomsskatt. Og de ønsker seg denne rushtidsavgiften – det har jo miljøvernministeren og finansministeren sagt og det er deres departement i denne saken – og AP nekte å protestere skriftlig på dette…..
Rune G har et interessant poeng. Må disse avgiftene på plass for å finansiere 20 milliarder i lomma til rederne? NB – det er budsjettkonferanse i regjeringen i disse dager….

28.aug.2007 @ 15:04av Per Berge

Selvfølgelig blir denne avgiften innført som alt annet fra sosialistene. Og her gjemmer Stoltenberg seg galant bak de enkelte komuner den dagen disse innfører avgiften, sitat Stoltenberg:
“statsministeren, som sa at ingen kommuner må innføre en slik avgift mot sin egen vilje”.
Med andre ord har han som sedvanlig gjemt seg bak andre slik han og AP pleier å gjøre. Dette gir ham en full oppbacking for å innføre avgiften via komunene samtidig som han da går fri. For en sleiping han er.