Dødt sentrum?

Sentrumsalternativet i norsk politikk er dødt, slo de tidligere Sp-toppene Marit Arnstad og Steinar Næss fast denne uken. Men mye kan skje i norsk politikk på få år.

image156

I 1997 fant de tre sentrumspartiene KrF, Venstre og Senterpartiet hverandere og dannet regjeringen Bondevik 1. Den ble ikke bare til som følge av kjærlighet mellom tre partier, men mer som en følge av at de tre ville bli kvitt Arbeiderpartiet i regjeringskvartalet. Med god hjelp av Thorbjørn Jaglands ultimatum på 36,9 klarte de tre å erobre makten.

I 2000 var det slutt, sentrumsregjeringen ble felt på gasskraftsaken, Arbeiderpartet kom tilbake men bare for et drøyt år.

Høsten 2001 var det duket for den såkalte samarbeidsregjeringen, Bondevik 2. Høyre erstrattet Senterpartiet som ikke ville være med. De beskyldte sine gamle allierte for å ha sviktet sentrumsalternativet som de tre tidligere partnerne tross alt gikk til valg på.

Fire år senere var det Senterpartiet som hoppet til sengs med den tidligere erkefienden Arbeiderpartiet og SV da den nåværende regjering ble dannet. Senterpartiet har dermed sittet i regjering med alle Stortingspartiene unntatt Frp.

Å fastslå at et alternativ er dødt for all framtid er dristig. Særlig når det kommer fra det partiet som har vært med på regjeringsdannelser både med SV, Ap, KrF, Venstre og Høyre. Historien har vist at det politiske landskap er i stadig bevegelse og forandring. At de tre sentrumspartiene skal få samme mulighet som i 1997 hvor de dannet regjering med bare 42 representanter bak seg i Stortinget er kanskje mindre trolig. Men hvem vet hva velgerne sier i 2009 eller 2013 for ikke å snakke om i 2017 eller 2021?

Tror du sentrum er dødt som regjeringsalternativ? Hvem tror du styrer Norge i fremtiden?

22.jul.2007 @ 20:40av Seide

Tror det egentlig er ganske greit.. De tre partiene er, som jeg tror UngeHøyre-leder sa, ganske ytterpunkter på hvert sitt hjertepunkt.

22.jul.2007 @ 22:34av Kjetil

Hvilke partier tror du kommer til å sitte i regjering sammen eller alene i fremtiden da?

24.jul.2007 @ 19:43av

Vet ikke om jeg er så begeistret for tanken, men jeg tror nok at vi ganske snart vil få et forsøk med en regjering med Høyre og Frp.
Og kanskje i samarbeid med et svakt Venstre, hvis partiet klarer å holde seg over sperregrensen.
Men konstellasjonen Høyre/Frp tror jeg faktisk vil tvinge seg frem, fordi det ikke vil være igjen andre partier som Høyre kan samarbeide med. Og de er for svake alene.
Senterpartiet har utspilt sin rolle på borgerlig side.
Krf tror jeg faktisk har gjort sitt i norsk politikk. Høybråten og Bondevik klarte nok å strekke folks tolmodighet for langt.
Dermed står man igjen med Høyre/Frp på den borgerlige siden.
Og det rødgrønne alternativet tror jag faktisk har kommet i samme situasjon som Bondevik var i.
Folk ønsker seg et rett og slett et skifte. Fordi man er misfornøyd med politikken.
Og et SV som etter hvert går lei av kameler, vil ikke gi et tilstrekklig flertall.
En mulighet er å danne en regjering av AP/SP.
Men, SP er også på vei ned mot sperregrensen, etter min mening.
Og når Høyre/Frp da kanskje får anledning til å prøve seg i regjering, vil vel det norske folk i løpet av de 4 årenen eksprimentet vil vare, finne ut at det IKKE er noen god løsning.
Norsk politikk mangler faktisk et skikkelig solid forankret sentrumsalternativ.
Men jeg ser ikke noe mulighet til et politisk sentrumalternativ i dag.
De bestående partier er for svake.

07.sep.2007 @ 17:45av cecile

herigud! kan ingen bare skrive osen det ble dannet og når og hvorfor 🙁 IKKE VANSKELIG DET VEL………………

En av bermen

Jeg er en av dem Carl Ivar Hagen kaller bermen. Vi er journalister som stiller spørsmål til politikerne.

image152
Det er godt kjent i Stortingskretser at den tidligere Frp-formannen har liten sans for at journalister kan vandre fritt rundt på Stortinget og stille spørsmål til politikerne. Hagen vil stramme inn bevegelsesfriheten og drømmer vel egentlig om en talerstol der politikerne kan komme med kunngjøringer og bare de som blir pekt på får lov til å stille spørsmål.

Stortinget er et av de mest åpne parlamentene, i likhet med Riksdagen i Sverige og Folketinget i Danmark. Pressens frie adgang til det som mange steder ellers er lukkede korridorer er sett på som et pluss for åpenhet og demokrati i Norge.

Men nå vil altså Carl Ivar Hagen at Statsrådene skal gå bakveien ut av Stortingssalen for å slippe å bli intervjuet av oss journalister, eller bermen som han kaller oss i denne omgang.

Karakteristikken kommer fra mannen som har kommet med flere kunngjøringer på direktesendt tv og elsker å kunne bruke mediene, men tydeligvis helst når det passer ham. Når det ikke passer er mediene åpenbart forstyrrende for mannen som har bygget opp landets nest største parti, Fremskrittspartiet.

Hva synes du om Hagens forslag om å la statsrådene ta bakveien og slippe spørsmål fra media? Synes du det norske Stortinget bærer preg av for mye åpenhet? Bør politikerne få frihet til å lukke seg inne når det passer dem eller bør de folkevalgte være tilgjengelige for folket?

21.jul.2007 @ 17:41av

Na hadde vel hverken Carl I, Frp eller for den saks skyld frøken Siv, vært DER de er, eller DE de er, hvis det ikke hadde vært for dere i den såkalte “bermen”.
Carl I. er vel ikke ukjent når det gjelder å være en mester i å bruke media, og spille på medias dekning, uansett hva han ønsker å oppnå.
Så dermed blir det litt merkelig at dette synspunktet fremmes av akkurat han.
At journalistene har god kontakt med politikere er vel ok, det sikere jo kanskje litt mer mangfold i skriverier/omtaler, enn at hele “ulveflokken” går samlet og bare får de samme svarene.
Man kan selvsagt alltid sette spørsmål ved habilitet og objektivitet når politiker og journalist får et alt for nært forhold.
Men jeg regner med at journaliststanden
Norge har såpass respekt for sitt eget yrke, at de bedriver en stor grad av selvjustis.

21.jul.2007 @ 18:26av Kjetil

, ?. Ja, min oppfatning er at det er stor grad av selvjustis blant norske journalister. Selv passer jeg i alle fall på å gjøre det klart overfor politikerne hvor min lojalitet ligger, og det er ikke hos dem – uansett parti. Jeg ser poenget ditt med hvordan Frp har brukt mediene og vokst til å bli landets mest største parti. Dessutuen er jeg av den oppfatning at dersom politikerne glemmer seg mer bort og dermed ikke gjør seg offentlig tilgjengelige for kritiske spørsmål, vil det neppe redusere politikerforakten blant de såkalte folk flest (hvem det nå enn måtte være).

22.jul.2007 @ 21:16av Seide

Har kommentert samme sak i bloggen min, må si meg enig i deg Kjetil. Det er viktig at politikere får sagt sin mening i lengre taler på talerstolen, men det er feig å ikke stille opp til kritiske spørsmål etterpå.
Gratulerer med en meningsbærende bloggpost forresten 😉

22.jul.2007 @ 22:32av Kjetil

Hei, Simen. Jeg leste innlegget i bloggen din ja. Interessant tema som jeg håper det blir mer debatt av. Norge er et land der åpenhet og pressens vilkår har vært fremhevet positvt. Jeg tror ikke vi er tjent med du regime der politikerne kun snakker om de ønsker det. Når det er sagt, som jeg har skrevet i svar på spørsmål tidligere så er ikke dette primært en meningsbærende blogg. Som journalist skal jeg betrakte, analysere og forsøke å gi dere som leser postene mine et lite innblikk i maktens korridorer. Tar gjerne mot tilbakemeldinger og forsøker å svare også på spørmål som sendes til meg på e-post.

23.jul.2007 @ 10:51av thorewiig

Åpenhet for pressen er en forutsetning for at demokratiet skal funke. Det er paradoksalt at Carl I, som er den mannen som har spilt rått på og gjort bruk av tabloidene for å bygge FRP, ikke liker denne åpenheten når han sjøl og FRP kommer i et kritisk søkelys. ( men denne dobbeltmoralen er vel kjernen i FRPs sjel)
I Norge er dette ganske bra som du selv påpeket. Jeg mener for min del at det er et større problem at pressen i større grad enn før har kapitalistiske eierinteresser som legger tunge politiske føringer på det som skrives. Dette i seg sjøl er ok, men det må være åpenmhet om den politiske agenda! Les bare vg’s ledere feks.
Partipressa slik den funket før, var iallefall åpen på sin politiske tilhørighet. Nå er dette blitt mer ullent og ugjennomsiktlig. Se Valla saken i dette lyset feks. Hvilken interesser VG tjente her ble ikke problematisert i debatten i det hele tatt.
Et faresignal for demokratiet i dag er at regjeringens beslutninger i alt for stor grad tas på Jens sitt lukkede kontor. Da er det vanskelig å skape et press fra storting og utenomparlamentariske miljøer i forkant.

– Må krangle mer

Statsrådene fra SV må krangle mer i det offentlige om vanskelige saker for regjeringen, mener lederen av Sosialistisk Ungdom.

image154Noen mener det har vært nok krangel, men SU-leder Kjersti Bergstø mener det har vært alt for lite. Til Dagbladet i dag sier hun at statsrådene fra SV må delta mer i den offentlige debatten og synliggjøre hva partiet mener i vanskelige saker for regjeringen.

Bergstø mener det vil bli lettere for andre i partiet å ta del i den offentlige debatten dersom SV sine statsråder er mer synlige og politisk profilerte.

Hva mener du? Bør SV-statsrådene krangle mer? Er SV for lite i synlige i en Arbeiderparti-dominert regjering?

20.jul.2007 @ 11:37av Katrine

Joda, det er jo en fantastisk god idé, begynn å krangle i all offentlighet og se hvor fort det tar før man nærmerer seg gråsonen mellom “anstendig” krangel og krangel preget av skittkasting – det er jo en god medisin mot manglende synlighet, og vil garantert gi SV oppmerksomhet.
Men da snakker jeg om en annen type oppmerksomhet enn den typen Kjersti Bergstø snakker om.

20.jul.2007 @ 20:04av Stian

Det kan da umulig sjokkere noen at SV er uenige med Ap og Sp i en del saker?? Det må jo gi folk betydelig gråere hår i hodet – og bidra til mer politikerforakt – når fremstående representanter for tre ulike partier med tre til dels svært ulike programmer fremstår som 110% enige i ett og alt…

Holmgang på Stortinget

Det bør ha større status å være på Stortingets talerstol enn å stille på talkshow på tv. Det mener Stortingspresident Thorbjørn Jagland som vil ha Holmgang på Stortinget.

image155
Jagland ønsker ikke å flytte Oddvar Stenstrøms ukentlige debattprogram til Vandrehallen, men han mener Stortinget igjen må bli landets viktigste debattarena.

For noen år siden tok Jagland i sin tale på Stortingets juleavslutning et oppgjør med mediene som vier Stortingets debatter stadig mindre oppmerksomhet. Han varslet da at Stortinget skulle lage sin egen tv-kanal for å øke interessen. Det har de gjort. Alle Stortingets debatter produseres nå som tv og legges direkte på nettet.

Stortinget prøvde seg også med mer dagsaktuelle debatter på onsdagskveldene som skulle legges opp slik at de kunne sendes på tv. Nrk gjorde det, men fikk få seere. Det jeg husker best er at Jan Petersen under en slik debatt fikk et illebefinnende og måtte tre til side midt under et innlegg. Men Stortingets presidentskap var ikke særlig velegnet som programledere. Debattformen ble avløst av den såkalte muntlige spørretimen. Den sendes på tv, men er slett ikke landets viktigste debatt, slik Stortinget hadde ønsket seg.

Derfor ønsker nå Jagland på vegne av Stortingets presidentskap at Statsrådene må komme oftere til nasjonalforsamlingen. Ja, de skal faktisk først til Stortinget når det skjer viktige ting, mener Jagland, som er lei av at de store politiske debattene føres på tv,

Dermed bør det igjen bli spørretime hver uke, hyppigere redegjørelser fra statsråder og mer levende debatter i salen der landets viktigste talerstol står, mener Stortingspresidenten. Slik vil han gi Stortingets talerstol høyere status for statsråder og representanter enn at de skal stille opp i talkshow på tv.

Tror du Jagland vil lykkes i å gjenreise Stortinget som landets viktigste talerstol? Bør ikke statsrådene prioritere å orientere Stortinget fremfor å stille i talkshow på tv?

19.jul.2007 @ 17:36av Stian

Stortinget får vel omtrent så mye oppmerksomhet om debattene som det er rimelig å forvente. Jeg tror det viktigste nasjonalforsamlingen kan gjøre for å få større oppmerksomhet om debattene er å gi mer rom til de virkelig viktige debattene, som berører folk mest. Men der ser vi dessverre en litt lei tendens, der både stortingspolitikere og statsråder fra de fleste partier mener de virkelig store og viktige sakene må underkastes såkalt “brede forlik”. Det gjaldt eksempelvis pensjonsreformen, som det endog var en del politikere som mente absolutt måtte avklares før valget i 2005, fordi saken var uegnet for velgerne å ta stilling til (!).
Folk er ikke dumme. De skjønner godt at sakene Stortinget diskuterer for åpen mikrofon som oftest er spill for galleriet og avgjort på forhånd. Og har man interesse for den typen underholdning går man vel heller på kino eller i teateret.

20.jul.2007 @ 15:12av Hans Kr.

For en gangs skyld er jeg ening med Stian.
>Folk er ikke dumme. De skjønner godt at sakene……på forhånd.
Det er som han sier et spill, for galleriet. Og gir inntrykk av det som jeg vil karaktrisere som et “skinndemokrati”, fordi man gir inntrykk av at man diskuterer seg frem til standpunkter som faktisk allerede er fastsatt.
Men at man flytter flere diskusjoner ut av Stortingetm, som tross alt er et ganske så lokalt og lukket forum, og til et TV-studio synes jeg faktisk er bra.
At man i en den tilfeller kan endre selve konseptet for debatten, og gi den mer mening, og mindre underholdning er en annen ting.
Og folk er faktisk ikke dumme.
Dette burde vært prentet inn i de fleste politikere. Fok er faktisk i veldig stor grad i stand til å ta sine egne besluttninger.
Og det blir for dumt etter min mening at politikerne skal sitte på Stortinget og debattere om en butikk skal være over eller under 100 m2.
Mens viktige saker som dårlig eldreomsorg, sviktende inneklima i skoler, pengemangel i heselvesen og manglende infrastruktur IKKE kommer på sakskartet.
Man diskuterer bagateller i Storinget, i stedenfor å ta seg av viktige hovedlinjer.
(Er klar over at eksemplet er noen år gammelt, med innholdet gjelder faktisk enda.)

Stemmeplikt?

Bør det være en plikt, ikke bare en rettighet å stemme ved valg? Ja, mener den nyvalgte lederen i Kristelig Folkepartis Ungdom Kjell Ingolf Ropstad.

Debatten om stemmerettsalder kom opp igjen etter av barneombud Reidar Hjermann denne uken tok til orde for å gi 16-åringer stemmerett ved lokalvalg. Professor Frank Aarebrot fulgte opp med å foreslå av selv 12-åringer bør slippe til ved lokalvalgene.

image150Lengst gikk likevel den nyvalgte KrFU-lederen Kjell Ingolf Ropstad (bildet). Han vil straffe folk som ikke stemmer økonomisk, ved for eksempel å gi en skattelette til alle som stemmer, eller en slags straff gjennom ekstraskatt til hjemmesitterne.

For at forslaget skal kunne gjennomføres nå nok norske myndigheter begynne å telle blanke stemmer, slik de gjør blant annet i Sverige, der folk kan gi utrykk for av ingen av partiene er det rette for dem.

Forslaget har sin bakgrunn i av stadig færre stemmer ved valg, særlig ved lokalvalg er deltagelsen lav. Klart lavest er valgdeltageren ved fylkestingsvalg.

Unge Høyreleder Torbjørn Røe Isaksen vil beholde dagens myndighetsalder på 18 år også som stemmerettsalder. Av partiene er det bare SV og Venstre som har programfestet av 16-åringer bør få stemme i alle fall ved lokalvalg.

Kommunene Vågå og Porsgrunn søkte Kommunal og regionaldepartementet om dispensasjon fra valgloven slik at en prøveordning med stemmerett til 16-åringer kunne prøves ut ved kommunevalget i høst, men søknaden ble avvist av kommunalminister Åslaug Haga

Hvor gammel mener du man bør være for å stemme? Synes du det er en god idé å straffe folk som ikke stemmer for eksempel gjenom skattesystemet?

18.jul.2007 @ 11:01av Knut

Jeg mener det kan være lurt å gi skattelette til de som stemmer. Det har fungert i mange andre land (italia og nederland). 18 års stemmeretts(plikts)alder og skattelette til de som stemmer!

18.jul.2007 @ 16:35av Petter

Dette er ikke akkurat en meningsbærende blogg. Kan ikke Løset skrive hva han mener i aktuelle saker? Ellers god oppdatering av bloggen.

18.jul.2007 @ 19:27av Kjetil

Hei, Petter. Hyggelig at du liker bloggen. Det er ikke hensikten at en journalist-blogg skal være meningsbærende. Jeg har satset på bakgrunn og analyse kombinert med hyppige oppdateringer. greit med tilbakemeldinger fra dere som leser bloggen jevnlig om hva dere savner, liker og ikke liker. Kjetil.

18.jul.2007 @ 20:08av Arne Bull Melsom

hei Kjetil,
jeg leser bloggen din hver dag med stor interesse og jeg har som Petter tenkt på at bloggen ikke er meningsbærende. At du legger stor vekt på objektivitet synes jeg er bra.
Allikevel, i et forsøk på å plassere deg i det politiske landskapet lurer jeg på følgende: har du vært/er du tilknyttet noe politisk parti/humanitære organisasjoner som medlem eller med verv?
🙂
Arne

18.jul.2007 @ 21:06av Kjetil

Hei, Arne. Hyggelig å høre at du liker bloggen min. Ja, jeg forsøker å være objektiv her som i tv-reportasjer. Men det er en uvant og litt annerledes bloggform enn svært
mange andre. Så til spørsmålet ditt, jeg er ikke meldem av noe politisk parti. Heller ingen organisasjoner med politisk brodd, kanskje bortsett fra av jeg fagorganisert gjenom Norsk Journalistlag som de aller fleste journalister er. Jeg kan ellers opplyse at jeg stemmer ved valg, og at flere partier har opplevd å da min stemme siden jeg fikk stemmerett. Er det forøvrig noe du savner i bloggen?

18.jul.2007 @ 21:44av Hans Kr.

Dette er jo rimelig typisk Krf politikk.
Det vi ikke liker eller øsmker forbyr vi, det vi ønsker påbyr vi.
Når skal denne samlingen med rare politiske meninger, utgått på dato for ca 2000 år siden oppdage at det ikke er slik det fungerer i det norske samfunnet.
Nordmenn er generellt oppdatert, og vil gjerne selv ta sine standpunkter. Enten det dreier seg om en stemme ved valg, eller andre ting som fundamentalistene i Krf ønsker å ta tak i.
Og når det gjelder bloggeier Løseth, synes jeg han er bra på oppdatering, kommer ofte med kommentarer, og viser at han synes blogg er et bra tillegg til “vanlig” politisk nyhetstjeneste.
Løset og Græsvik er vel de 2 i TV2 som er mest aktive i dette fora, og det fortjener de honnør for.
At ingen flagger hverken politisk bakgrunn eller ståsted er vel mer eller mindre en nødvendighet.
De skal jo begge forsøke å gi objektive beskrivelser i sine respektive jobber.

18.jul.2007 @ 23:25av Arne Bull Melsom

hehe, objektivt svar det og. Har du vært medlem av noe politisk parti før?
Jeg savner ikke noe spesielt ved bloggen din. Den oppdateres ofte og tar for seg interessante sider ved politikken. Stå på videre!

20.jul.2007 @ 21:43av Seide

Herregud, ikke bare er det kynisk slemt hvor folk kan bli presset til å stemme et parti de ikke sympatiserer med (de fleste stemmer jo på det partiet man hater minst med?), men man kan jo også tenke hvilke konsekvenser dette vil ha for personvern og liknende.
Skal det stå en med politilue og krysse av alle som stemmer? – kanskje man skal sjekke at de har stemt lovlig i samme slengen og da, og notere stemmen?

21.jul.2007 @ 09:35av Hans Kr.

Sist gang vi hørte om et sammenlignbart resultat av dette forslaget var vel under siste valget til Saddam i Irak.

Der var det valgdeltagelse på 99,8 %m, hvis jeg ikke tar feil.
Og gjett hvem de stemte på.

27.jul.2007 @ 23:23av Fredrik Mellem

Det tilhører sjeldenhetene at jeg er så helhjertet enig med en KrFU-leder.
sosialdemokrat.blogspot.com/2007/07/stemmeplikt…en-oppsummering.html

SVs to ansikter

SV-leder Kristin Halvorsen virker storfornøyd med å sitte i regjering. Samtidig går debatten i hennes eget parti om regjeringsdeltagelsen.

image148
I helgen ga SV-leder Halvorsen et intervju til NTB der hun uttrykte svært stor begeistring over å sitte i regjeringen. SV-lederen så knapt noen bekymringer i det hele tatt, og var stort sett fornøyd med det meste.

– Partiet har innflytelse i smått og stort, politikken har slått inn på en ny kurs som langt på vei sammenfaller med SVs kjernestandpunkter, sa Halvorsen. Hun hevdet at bildet av et parti i strid med seg selv er medieskapt og feilaktig.

Jeg leste intervjuet med Halvorsen like etter at jeg hadde lest professor og SV-medlem Knut Kjellstadlis kronikk i Dagbladet. Ikke i papiravisen, men gjennom lenker i bloggene til de to SV?erne Stian Oen og Morten Drægni, som er helt enige med SV-professoren. Kjellstadli tok til orde for et radikalt og sterkere SV, der også radikalere fra Rødt, venstresiden i Arbeiderpartiet og fagbevegelsen engasjerer seg.

Stian Oen som er SVs førstekandidat i bydel St.hanshaugen i Oslo ved valget i høst (en bydel det bor langt flere folk i enn en gjennomsnittlig norsk kommune), mener SV stort sett er styrt rundt cafebordene å Grünerløkka.

Hans partikamerat Morten Drægni som er aktiv ungdomspolitiker i hovedstaden mener det blir tydeligere for hver dag som går at SV-ledelsens mål er å klamre seg til taburetter og en plass i regjering lengst mulig.

Begge de to SV-bloggerne er helt enige med SV-professor Kjellstadli som i kronikken ?Det reelle partiet? skriver at flertallet i SV valgte ledelsens linje da 55 prosent av delegatene på landsmøtet i vår valgte Bård Vegar Solhjell til ny nestleder, mens et stort mindretall på 45 prosent av delegatene ønsket en venstredreining av partiet.

Kjellstadli advarer i kronikken mot at Jens Stoltenberg kan bruke SVs linjevalg til å presse regjeringsmedlemmene skritt for skritt til høyre i to år til. Det er en ekstrem kontrast mellom Kristin Halvorsens selvtilfredshet og det som rører seg på venstresiden i SV.

Hva mener du om SVs deltagelse i regjeringen? Er Kristin Halvorsen i ferd med å bli sosialdemokrat eller er det venstresiden i SV som er på bærtur når de mener regjeringsdeltagelsen er en belastning og heller vil bygge det de kaller det reelle partiet?

17.jul.2007 @ 15:53av Hans Kr.

Det er vel forskjellen på å sitte i opposisjon og i posisjon som etter hvert går opp for Kristin Halvorsen.
Samt at hun er villg til å svege kameler, fordi hun nå for første gang sitter med noen form for MAKT.
Og vi vet jo hva MAKT kan gjøre med mennesker. Finnes utallige eksempler på det i verdenshistorien.
Venstresiden i SV vil nok fortsatt slite litt i eget parti, så lenge ledelsen synes at denne makten er bedre enn prinsippene.
Dermed må det nok kraftigere lut til, før venstresiden i SV kommer noe særlig vei med sine standpunkter.

17.jul.2007 @ 15:55av Arne Bull Melsom

hvor mye innflytelse er det realistisk å få med 15 stortingsmandater?
At SV må danse etter Ap sin pipe i regjering er jo helt opplagt når styrkeforholdet er som det er.

17.jul.2007 @ 17:39av Doffen

Hvis det hadde vært et stort politisk tyngdepunkt til venstre for SV ville RV/Rødt vært mer enn et promilleparti. Det er det ikke. Derfor er dette et professoralt musepip fra studiesirkel-SV, ikke et krav fra det store flertall i partiet.
Det er fløyer i alle partier, og det er alltid mulig å finne noen som er på kollisjonskurs med flertallet. Mitt inntrykk er at regjeringsprosjektet har bred støtte i SV, og at det lages et stort nummer av de få som er kriktiske.

17.jul.2007 @ 20:20av Karl Marx

Har ikke Løset lest meningsmålingen blant SV-medlemmer der 80 % mener at regjerinssamarbeidet er positivt for SV? Eller ønsker han å konstruere agurker på enkeltes uttalelser (Kjellstadli) . Løsets eget parti, Frp, liker sikkert
slike tåpelige analyser fra Løsets side. Men så er jo Frp PARTIET med stor P for ham. Skrekk og gru…

17.jul.2007 @ 20:24av Stian

Doffen: Kanskje du har rett i at potensialet for et nytt SV ikke eksisterer – hvem vet. Men ut fra logikken du redegjør for er det virkelige potensialet for et nytt tyngdepunkt i norsk politikk langt ute på høyresiden, hos FrP. Det er jo der velgene de seinere årene virkelig har strømmet til i hopetall. Er det da slik å forstå at du – ut fra din logikk – mener det er i denne retningen SV bør bevege seg for å øke sin oppslutning? Jeg legger til grunn for spørsmålet mitt at alle SVere mener en oppslutning på 7-8 prosent ikke er godt nok.

17.jul.2007 @ 20:36av Kjetil

Karl Marx, uansett hvem du er blir ikke påstandene dine noe mer troverdige av av du gjentar dem. Selv er jeg gjerdesitter, og aner fremdeles ikke hvilket parti som får min stemme ved høstens kommunevalg. Dersom du har kunnskap om undersøkelser partiene utfører, viser de av en eller annen merkelig grunn alltid det partikontoret ønsker at de skal vise, ellers blir de som regel ikke offentlige, men forsvinner i en skuff. (unntaket er krf hvor den interne valgevalueringen var med på å føre til svarstad hauglands fall).det er mer oppsiktsvekkende at journalister lar seg bruke til å formidle kjøpt- og betaltundersøkelser enn hva slike undersøkelser normalt viser, mener jeg. I Sv er uansett debatten i gang, både Kjellstadli, Oen og Drægni viser det, og de skriver i motsetning til Karl Marx under sine innlegg.

17.jul.2007 @ 22:31av Stian

Karl Marx: Det er godt mulig det er stor oppslutning blant SVs medlemsmasse om regjeringsdeltakelsen, men undersøkelsen det vises til kan nok ikke benyttes som noe bevis for dét: 6.000 partimedlemmer er spurt, og kun 2.300 av disse har svart. Av disse svarer 83 prosent – det vil si drøyt 1.900 medlemmer – at de er enten svært fornøyd eller nokså fornøyd med regjeringsdeltakelsen. Så strengt tatt har undersøkelsen kun avdekket at omlag 19 prosent av SVs medlemsmasse på omlag 10.000 er fornøyd med regjeringsdeltakelsen, noe som ikke er et spesielt høyt tall i mine øyne.
Så kan man selvsagt hevde at en respons på 2.300 av 6.000 er høy, og gjør det rimelig å gå ut fra at det er et visst sammenfall mellom hva disse 2.300 svarer og hva SVs øvrige medlemsmasse ville svart. Men dette er langt fra åpenbart. I statistikkvitenskapen er det skrevet side opp og side ned om at respo
ndenter gjerne har en tilbøyelighet til å svare det de får inntrykk av at den som spør ønsker at de skal svare, og at deltakelse i undersøkelser gjerne er høyere fra personer som har sammenfallende synspunkter med de som gjennomfører undersøkelsen (eller mer presist: Det respondentene TROR er synspunktene til de som gjennomfører undersøkelsen). Så man skal nok prise seg lykkelige over at den presenterte undersøkelsen ikke var en eksamensbesvarelse innen statsvitenskapen; da hadde partikontoret etter mitt skjønn strøket.
Og når vi først er inne på statistikk: Antallet FrP-velgere blant journalister i norske riksmedia er så godt som ikke-eksisterende. Hvordan du da kan slenge ut av deg en høyst udokumentert påstand om at Løsets partipreferanser går i nettopp den retningen er litt vanskelig å forstå, særlig med tanke på at det er lite ved verken bloggen eller tv-innslagene hans som tyder på partipreferanser i hverken den ene eller andre retningen.

17.jul.2007 @ 23:56av Morten

Jeg er, i likhet med Kjelstadli, helt klar over at mine synspunkt nok ikke kan tilskrives et flertall av SVs medlemmer. Men så har alle flertall en eller annen gang startet som et mindretall…
Når det gjelder oppslaget om at 80% av SVs medlemsmasse er fornøyd med regjeringen, så er det en sannhet med modifikasjoner som Stian viser til. Det er ingen vitenskapelig meningsmåling.
Om SVs regjeringsdeltakelse vil være en suksess eller en fiasko for SV er nok enda litt for tidlig å si noe om. Det får vi nok først skikkelig svar på i 2009. Men personlig ser jeg flere faresignal som tyder på at SV er på vei i feil retning, noe som jeg tillegger regjeringsdeltakelsen og mantraet om at “nå må rekkene sluttes og debatt er en uting”. På sikt tror jeg at det reelle parti som Kjelstadli prater om kan skape større forandring og større oppslutning enn den sosialliberale kursen dagens partiledelse har lagt seg på.

18.jul.2007 @ 11:05av Thore Wiig

Hva jeg mener Kjetil: prekestolen.net
Bra post 🙂

22.jul.2007 @ 18:33av SV-medlem

Det er bare tull at folk som ikke selv er medlem eller organisert i SV skal tro og vite hva SVs medlemmer mener. Det er stor enighet innad i partiet om at regjeringssamarbeidet er bra. At få radikale mener det motsatte er ikke grunnlag for å hevde at dette er et stort problem i partiet. Det er forøvrig kjedelig at SV ikke kan få mer gjennomslag i regjering. Men dette er vanskelig å gjøre noe med, ettersom AP er såpass mye mer oppslutning. Dette fører blant annet til at vi ikke får en så god miljøpolitikk som vi helst bør ha. Og slike saker kan føre til misnøye blant SVs medlemmer, men det er fortsatt stor enighet om regjeringssamarbeidet. SV
får gjennom mye i regjering, selv om det er “kamelslukinga” det fokuseres mest på i media

Opseth på saken

Fergefri kryssing av Nordfjord er en kampsak på nordvestlandet. Nå er tunnelkongen Kjell Opseth leid inn som konsulent.

image149Den tidligere samferdselsministreren fra Sogn og Fjordane er leid inn som konsulent for to av kommunene Eid og Gloppen, som ønsker fergefri kryssing av fjorden der det i dag går ferge på E39. Nyheten er slått stort opp av lokalavisa Fjordabladet.

Lenger ut langs kysten ønsker ordføreren i Vågsøy kommune en helt ny trasé for kyststamvegen og vil derfor kjempe for fergefri kryssing av Nordfjord i sin egen kommune.

Det er strid når de fleste store veger skal lokaliseres. Det handler om langt mer enn trasévalg, det handler om næringsinteresser og muligheter for fremtidig utvikling, særlig når det bygges veg i distiktene.

Tidligere statssekretær i samferdselsdepartementet Alfred Bjørlo (V) som selv kommer fra Nordfjordeid sier til lokalavisa si at det er svært uheldig med to fraksjoner som kjemper for hvert sitt bruprosjekt over den samme fjorden. Om det blir bru, vil det nemlig bare bli en. Dersom ikke nordfjordingene blir enige om hvor kan resultatet bli som i dag, at det går flere ferger men ingen bruer over fjorden. Uansett ligger nok en slik bru over Nordfjord langt inn i fremtiden, selv om den ene fraksjonen har fått Kjell Opseth på laget.

30.jul.2007 @ 19:53av vestlending

Savner Opseth. Var mer driv i han enn hun som sitter der nå. Sp-løfter til Sogn og Fjordane er ikke innfridd fru Navarsete. Kom med pengene om du vil bli gjenvalgt.

Den ukjente hustru

Den danske forretningsmannen Marcus har blitt med sin russiske kone Nathalie på en elvereise i hennes gamle hjemland, der hun forsvinner sporløst.

Nok en gang har Danmarks thrillerkonge, tv-journalisten Leif Davidsen skrevet en politisk krim det er verdt å lese.

Davidsens tidligere bøker som er oversatt til norsk har handlet om Balkan. Denne gang er det Putins postkommunistiske Russland, det moderne Japan, borgerkrigen i Tsjesjenia og hans hjemlige Danmark det handler om.

At Leif Davidsen er en av de fremste krimforfatterne i skandinavia, mener jeg det er liten tvil om. Den ukjente hustru var bestselgeren i Danmark i 2006 og anmelderne i hans hjemland skamroste boken.

Jeg gir også min anbefaling til en bok som skildrer et intrikat nettverk av myndigheter, mafia og maktmenn som holdt meg i spenning til siste side.

Mangel på sjøfolk

Daglig står ferger over fjordene på Vestlandet i fare for å bli innstilt som følge av mangel på sjøfolk.

image147

Tidligere denne uka ble det som bildet viser plass til alle bilene mellom Manhellar og Fodnes over Sognefjorden. I dag går det nemlig to ferger på dette riksvegsambandet. Men om ikke rederiet Fjord 1 Fylkesbaatane får tak i flere sjøfolk kan den ene ferga bli innstilt. Da må trolig mange stå igjen på begge sider av fjorden.

Direktør Stig Kristoffersen sa denne uken til Fylkesnytt at de mangler alt fra offiserer til matroser og mener situasjonen er kritisk når de daglig sliter med å få tak i nok folk.

Nordpå har Hurtigrute måttet innstille ruter i to uker i sommer og fere andre rederier skal også ha problemer med å skaffe nok folk. Det utdannes færre nye sjøfolk enn de som går av med pensjon. I følge lederen av Sogn og Fjordane fiskarlag Nils Myklebust er også den gustige skatteordningen til offshoreflåten som kalles nettolønn med på å dra folk vekk fra fergene og over til bedre betalte jobber i Nordsjøen.

Nettolønnsordningen er et viktig næringspolitisk virkemiddel mener regjeringen, fordi den sørger for å holde offshoreflåten under norsk flagg. Men den er i tillegg er ren skattegave til søkkrike redere.

I følge Sjømannsforbundet er det også et problem at pensjonerte sjøfolk mellom 67 og 70 år som gjerne vil jobbe, får avkortet pensjonen. Dermed blir det enda vanskeligere for rederiene å bemanne opp, særlig midt i ferieavviklingen når trafikken er størst.

Hva synes du om at ferger som holder vegsterkninger over store deler av landet kan bli innstilt som følge av mangel på sjøfolk? Hva bør regjeringen gjøre?

14.jul.2007 @ 16:17av Bjørn Berge

Hev LØNNA !!!!!!!

14.jul.2007 @ 17:27av KN

Sjøfolka har ikke dårlig lønn og har i tillegg gode pensjonsordninger.
Hvis rederiene hyler etter arbeidskraft så har de ingen andre enn seg selv å takke. Disse “fattige” rederiene gjør selv veldig lite for å rekruttere arbeidskraft (noen hederlige unntak) og påberoper seg gunstige refusjonsordninger av ulike slag.
Synes ikke at sjøfolk skal behandles annerledes enn andre arbeidstakere.
Rederiene vet jo hvilken kapasitet de har og hvilke mannskap de har og har hatt god tid til å planlegge, rekruttere og gi opplæring til sine mannskap.

14.jul.2007 @ 23:58av Seide

Herregud, her er regjeringa igang med nasjonaliseringa si som igjen skaper kaos. Gi nå mennesker like konkurransevilkår, og ikke gi særprioriteringer til enkelte grupper (off-shore). Jeg trodde Norge var ferdig med den type politikk for flere år siden. Når vil Ap innføre den så kjente slagordet “Norge for Nordmenn”?
Min meninger at regjeringen ikke burde gjort noe i det hele tatt, og dette problemet ville aldri kommet opp.

15.jul.2007 @ 09:31av Per

Det mangler ikke sertifiserte og erfarne offiserer i Norge. Det er bare det at mange jobber i andre næringer som har mye bedre betingelser. Jeg er selv en av dem med 18 års erfaring fra meget store og avanserte båter – og det er mange av oss hos min nye arbeidsgiver. Gode betingelser skaffer gode folk – så enkelt er det. Ha en fin dag!!

15.jul.2007 @ 23:31av Alf Kåre

på Fillippinene har de mange gode sjøfolk.
Kanskje noen vil komme og jobbe her?

16.jul.2007 @ 00:59av Ulf Larsen

Vi er midt i en høykonjunktur og det er mangel på folk overalt, og en rekke arbeidsvillige har ingen incitament til å arbeide ekstra pga grensen på 2G.
Mer lønn/fritid vil utvilsomt sørge for mer folk til fergene. Vurderer selv å søke meg til nordsjøen, men blir om jeg får mer fritid (vi har nå 1:1, to uker på og to av). Ellers virker det som ungdom har lært og ikke lar seg lure til å ta en maritm utdannelse, det er en høyst usikker satsing!

18.jul.2007 @ 01:11av Børge

Dette har rederne stelt i stand selv! Syns ikke synd på dem. Det er nå en gang sånn at lønn og fritid teller, men det virker som om redrene ikke vil ta det inn over seg. Hev lønna med 100 – 150 tusen så skal en vel se at folk kommer. Selv vil jeg oppfordre til folk til ikke å bli sjømann men gå heller inn i offshore olje industrien.

Klargjøring?

Kristelig Folkeparti i Bergen vil ikke sitte i byråd med det de kaller blodrøde SV eller et Frp som kjemper mot bybane.

I en post på bloggen tidligere i uken spurte jeg om de andre partiene ville klargjøre hvem de ønsker å samarbeide med, etter at partiene på venstresiden i flere storbyer nå varsler at de går til valg sammen.

I dagens utgave av Bergens Tidende slår lederen av Bergen KrF Tomas Moltu fast at det er du stort problem at Ap og Sp har valgt en blodrød allianse med SV og RV, og at det dermed er uaktuelt å henge seg på det rødgrønne samarbeidet for KrF sin del.

Samtidig går KrF i Bergen til valg på strammere skjenkepolitikk og for bygging av bybane. Det er to saker hvor KrF står langt fra Frp.

Flere målinger i Bergen har vist at KrF og Venstre ligger an til å komme på vippen og avgjøre hvem som skal styre byen. Dagens avklaring viser at partiet trives godt der de er, i byråd med Høyre og Venstre, men det er slett ikke sikkert at det er situasjonen etter valget,

Hvem tror du vinner valget i Bergen? Hvem bør samarbeide med hvem for å styre vestlandets hovedstad?

14.jul.2007 @ 00:39av

Tipper det blir flertall for Høyre og Frp, eventuelt med støtte fra KrF eller Venstre eller begge.
Rødgrønt blir det hvertfall ikke, og et byråd mellom KRF, V, SP, AP og SV på RVs nåde virker utenkelig.
Enten fortsetter dagens byråd, eller så byttes KRF/V ut med FRP, Høyre styrer trolig videre uansett.

14.jul.2007 @ 19:05av Bulle

Det blir enten H-FRP flertall eller H-V-FRP flertall uten KRF sin støtte. Vekk med KRF sier jeg. De er på vei ut av norsk politikk og takk for det. Fatter ikke at 6% av norges befolkning består av hønsehuder. Heldigvis er 94% ikke det.

TV 2 AS

Lars Hilles gate 30, Pb 7222, 5020 Bergen

Materialet på nettstedet er omfattet av åndsverklovens bestemmelser. Uten avtale med TV 2 AS (utgiver) og/eller med annen klareringsordning (Kopinor www.kopinor.no eller Norwaco www.norwaco.no), er enhver lagring, eksemplarfremstilling og tilgjengeliggjøring (herunder visning) bare tillatt når det er hjemlet i lov (til privat bruk, sitat og lignende). Utnyttelse i strid med lov eller avtale medfører erstatningsansvar, og kan straffes med bøter eller fengsel.