Både Bush og innvandrerne tapte

Den store innvandringsreformen i USA ser ut til å være stein død. Jeg trodde en stund president Bush skulle klare å vinne gjennom med et kompromiss, men slik ble det ikke.

I Senatet i dag (28.6) var det ikke mulig å samle nok stemmer til å drive reformen videre. Dermed måtte Bush sukke dypt og se et fornuftig tiltak kollapse. USA har anslagsvis 12 millioner illegale innvandrere i landet. Det går selvfølgelig ikke an å spore opp, arrestere og kaste ut alle  Derfor ville Bush gi de illegale en mulighet til å gjøre opp for lovbruddet og bli statsborgere. Men dette "amnestiet" blir av kritikerne kalt en premiering av kriminalitet. Spesielt Republikanere, og noen Demokrater i utsatte valgdistrikt, sa nei.

Flertallet i USA mener Bush har rett i at noe må gjøres. Få er imponert over Kongressen som Demokratene nå kontrollerer med knapt flertall. Bare en av fire i USA synes Kongressen gjør en god jobb. Det betyr at Kongressen er omtrent like upopulær som Bush selv.

Politisk redaktør i NBC News, Tim Russert, var uvanlig stram i kritikken av både Kongressen og Det Hvite Hus i kveld (se på slutten av dette innslaget)

Amerikanernes sinne over politikerne, etter invasjonen av Irak og de mange politiske korrupsjon skandalene, fortsetter å bygge seg opp. Det er en interessant politisk situasjon her nå. Mye kan skje før presidentvalget neste år.

image19

Millioner av illegale innvandrere demonstrerer fredelig i USA. De har jobb, men mangler papirer. (Motsatt av situasjonen i Europa, med andre ord, hvor innvandrerne ikke har jobb, men har papirer og et veldig sinne.)

29.jun.2007 @ 13:21av Hans Kr.

Du skrev:
>De har jobb, men mangler papirer. (Motsatt av situasjonen >i Europa, med andre ord, hvor innvandrerne ikke har jobb, >men har papirer og et veldig sinne.)
Dette tror jeg er et meget vesentlig poeng. Spesielt det siste, men det veldig esinne.
Hadde man gjprt det enklere for innvandrere i Norge og jobbe, slik at de raskest mulig blir selvhjulpene, tror jeg det faktisk hadde hatt en veldig godt effekt.
Og siden Norge når faktisk er i mangel av arbeidskraft, bør dette kunne realiseres ganske enkelt.
Noe tilskudd til bedriftene i en startfase kan kanskje ære nødvendig.

30.jun.2007 @ 06:24av Per Berge

Dette med att det er vi som står ansvarlig for att ikke innvandrere er like mye repr, i arbeidslivet er tull fra ende til annen. De som vil jobbe er i full jobb og vel så det. Tamiler er ett prakteksempel i så måte.
Europas sosialisme belønner latskap og uanstendig livsførsel mens det i USA er motsat. Når skal folk flest innse att AP/SV ikke er fremtidens garantist for velferd og frihet men heller det motsatte? Nå er riktignok AP delt i to fløyer for hvilken kurs de skal ta men dette hjelper ikke i lengden da vi er mest tjent med en stabil kurs og ikke indre kriger mellom partifløyer.
Bush ville her gi ett armslag for att folk skulle få friheten under ansvar mens det på to fløyer kriges mot Bush uten å ta hensyn til enkeltindividene.
Bush og de fleste andre vet att disse stort sett er i jobb og nyttige for felleskapet mens de på yttre høyre fløy har inntatt en skremende halvnasjonalistisk agenda. Demokratene er heller ikke bedre da dette ofte er fagforeningsfolk som kjemper mot konkuranse i arbeidslivet.
Det får meg til å tenke på ett ordtak: ” Damn if you do, and damn if you dont! “
Vi så en liknende sak der APs to fløyer kranglet om forbudet mot prostitusjon og der enkeltskjebnene som ble direkte innvolvert hverken ble hørt eller tatt hensyn til. Med andre ord politikere som kriger mot hverandre i ett maktspill mens de har glemt hva de er satt til å gjøre. Visjoner er ett stadig fraværende element later det til.
Att noe bør gjøres for å begrense en galloperende imigrasjonen til USA kan nok være en sannhet men å utestenge de som allerede er godt integrert og i full jobb er feil vei å gå.

10.jul.2007 @ 14:51av Anders

De har jo heller ikke papirer her. Vært år har over 90% av asylsøkere kastet eller gjemt unna sine papirer. Men de slipper inn likevel.

Ut og stjæle hester

For alle som likte Per Petterson's nydelige roman "Ut å stjæle hester", her kommer hyggelig nytt.

Et oppslag om boken utgjør hele coveret på "New York Times, Book Review" søndag 24. juni..

Anmelderen går svært grundig til verks og kaller romanen superb før han konkluderer med at den har en slik originalitet at den utvider leserens egen opplevelse av livet.

Du verden. Når skjedde det sist med en norsk forfatter?

Cover illustrasjon, New York Times

Norge rykker IKKE inn i Darfur nå!

Norge skal IKKE sende 275 soldater til Darfur i løpet av et halvt år. Meldinger om dette i andre medier er ikke riktige.

Jeg står og sjauer flyttelasset som skal hjem til Norge. Så ringer telefonen. Nyheter. En norsk TV stasjon har meldt at 275 norske soldater skal til Darfur innen et halvt år. Dette er ikke småtteri. En avis er også på saken. Også den forteller at Norge nok skal sende soldater til Darfur i høst og sier at det skal være en viktig "styrkegenereringskonferanse" i FN i New York på fredag.

Jeg setter fra meg kassene og begynner å ringe rundt i FN-systemet, UD og Forsvaret hjemme i Norge. Når jeg lover kildene anonymitet, er svarene deres entydige. Opplysningene hjemme er gale. Det er helt umulig at Norge skal sende 275 soldater i år. Hva som eventuelt vil skje en gang i fremtiden vet ingen, men mest sannsynlig vil ikke Norge bidra med styrker i Darfur i det hele tatt.

image11

Krisen i Darfur er dramatisk. Jeg har tidligere lagt ut noen artikler om dette på Hardefakta.no. President Bush, jødiske aktivister og New York Times spesielt har presset på for å få stanset det de kaller et "folkemord" (et sterkt uttrykk utenriksminister Støre ikke ville bruke sist jeg spurte han). Kampanjen for å stanse massedrapene og voldtektene har effekt. Mandag 25. juni inviterer den nye franske utenriksministeren til et toppmøte i Paris. Der vil Norge spiller en aldri så liten rolle i dialog med Kina, som har nære bånd til det blodige regimet i Sudan. Norsk UD har dyktige folk som har jobbet lenge med Darfur, men å forhandle med verdens verste diktator, Bashir, i Sudan, har vist seg å være et mareritt. Det er bortimot håpløst å få til en politisk løsning.

Derfor presser den siviliserte verden frem en militær løsning.

FN og den Afrikanske Unionen (AU) lager nå et militært samarbeid verden ikke har sett maken til. Det er her enkelte medier, uriktig slår fast at Norge SKAL sende 275 soldater det neste halve året.
Bakgrunnen er denne: Innrykket kommer i tre omganger:

1) Den første gruppen er omsider på plass og kalles "light suport". Der har Norge nå seks eller syv offiserer.

2) Senere i sommer, eller høst, blir "heavy suport" sendt inn. Denne har en ramme på 2.250 soldater. Her er plassene fordelt og Norge har IKKE fått bli med. Norge og Sverige tilbød 552 soldater knyttet til ingeniør-tropper, men FN takket nei. Grunnen er at FNs avtale med Karthoum setter absolutte grenser for hvor stor FN styrken kan være totalt. FN mente de ikke kunne fylle opp for mange av de begrensede plassene med ingeniør-tropper fra Norden. FN ba Norge og Sverige redusere antallet soldater fra 552 til 275, men Norge og Sverige nektet, av sikkerhetsmessige grunner.

3) Den tredje og siste omgangen blir "hybrid styrken" på knapt 20.000 mann. Den blir sendt inn tidligst i 2008, antagelig godt ut på våren eller sommeren. Det er altså mer enn et halvt år før denne styrken skal inn og dermed ser vi at Norge umulig kan bidra i år.

Men kan Norge få bli med når denne hybrid styrken en gang blir utplassert? Neppe. En av mine kilder i FN viser til rapporten som FNs Generalsekretær og formannen i den Afrikanske Unionen la frem for Sikkerhetsrådet 5. juni i år. Hvis du der ser på punktene 79 og 80 så ramser de opp hvilke type styrker som trengs til den såkalte "Hybridstyrken": Mange infanterisoldater, noen overvåkingsfly og helikopter, men INGEN ingeniør-tropper. Og det er ingeniør tropper Norge tilbyr. Det er ifølge dokumentet, og i følge mine kilder, så langt ikke bruk for de norske ingeniør troppene.

Så hva skjedde på den "styrkegenereingskonferansen" på fredag, som en avis skrev om? Det var ingen slik konferanse, den fantes ikke! Det nærmeste var et rutinemessig gruppemøte på lavt nivå der små detaljer ble diskutert, men det var ingen konferanse og de diskuterte ikke styrkegenerering. En slik konferanse kan komme 3. juli, men heller ikke da vil det bli tatt noen avgjørelse om hvem som skal delta. Dette er en komplisert operasjon som beveger seg svært sakte.

Så. Mens jeg fortsetter å lempe kasser, og IKKE lager en TV sak på noe som IKKE skal skje, kan du jo tenke litt over hvorfor noen vil at du skal tro at Norge nå sender FN soldater til Afrika? Fyll gjerne ut ditt forslag i feltet under, bruk fullt navn, et anstendig språk og baser deg på fakta og referanser.

Og til oss journalister. Når denne regjeringen sier noe er det en god regel å sjekke om det de sier er sant.

For i Norge er utenrikspolitikk først og fremst innenrikspolitikk.

image13

25.jun.2007 @ 02:28av Observatør

Bra sak!
Det er altfor lavt presisjonsnivå hos norske journalister når det gjelder kompliserte utenrikssaker. Darfur-konflikten er langt mer komplisert enn slik den framstilles i norske medier. Et skrekkeksempel er VG, som i forrige uke hadde en “fakta om Darfur” på sin andre og tredje side, for å støtte opp om sin leder (pro norske styrker til Darfur). Her presterte de å skrive at stridighetene var mellom “kristne” (les: det som ofte refereres til som “afrikanerne”) mot “muslimer” (den nomadiske “arabiske” militsen).
Det store problemet med denne framstillingen er at både “afrikanerne” og “araberne” er muslimer. Så klarte VG nok en gang å linke noe til religion, slik de ynder å gjøre, fordi det selger aviser, og passer i et enkelt verdensbilde…

25.jun.2007 @ 17:14av Per Berge

Jeg må innrømme att jeg vet svært lite av indre Afrikanske tilstander. Men en ting vet jeg og det er att FN har nok en gang bevist sin toltalt manglende evne eller vilje til å være noe verdens politi. Her har nok USA en mye større tillit og vilje men blir gang på gang knebla av Europeiske nikkedukker for den Arabiske liga og andre totalitære diktatorer de skal i “dialog” med. Sosialister især er en sinke for å handle for disse stakkarenes beste. Og helt korekt som du sier Gerard er Norsk utenrikspolitik mere eller mindre innenriks, og la oss legge til undertrykking av Arabisk gisseltagning av verden siden 73. Når Jens og Jonas drar rundt i FNs koridorer uten å handle i virkelighetens verden drepes og voldtas det tusenvis Afrikanske sivile barn, kvinner og menn for hver bidige dag. Hvor er humanismen til slikew folk? Er de så opptat av sitt ego att de ikke evner å se djevelskapen som sitter ved siden av seg under alle disse “dialogmøtene”? Har ikke Jens og Jonas enda innsett att FN styres av 2/3 islamske regimer og andre totalitære diktaturer? Hvor er humanismen deres? Når skal deres politiske Ego bli satt til side og byttet ut med ønsket om å redde folk i disse verste helvettes forgårder vi har sett i moderne tid?
Ellers er det korekt sitert fra innlegget over att dette handler om islamske drapsmenn og ikke Kristne. Men VGs pålagte selvforakt er også sterkere enn humanismen viser det seg. Hva skal vi med slike aviser? Se&Hør gjør jo en like god jobb som Akersgatas parlament.
Nei Gerard jeg har i lang tid revet meg i håret for denne grusommheten AP og de andre røde annser som mindre viktig enn noen trassige Afganske single menn i sin beste alder. Folk må snart få opp øya for virkeligheten.
Nok en gang Gerard, vel hjem og skriv gjerne en bok fra din tid “over there”.

20.sep.2007 @ 21:32av Magnus Moe

Som idealist og privat kontraktør har jeg vært med på FN anbudsrunder om sikring av nødhjelp i Sudan (2004). Dette var gjennom amerikanske kollegaer, og et amerikansk firma. Vi nådde ikke frem. I år prøver vi igjen gjennom mitt norske firma (Norsk Security Akademi). Dette fordi vi mener en norsk kontingent vil være mer konfliktdempede.
I den forbindelse ble jeg intervjuet i NRK P2 tidlig i 2007 sammen med Terje Torsteinson fra Forsvarets Stabsskole. Torsteinson ga klart utrykk for at et manglende militært bidrag vil gi grobunn for private security kontraktører som meg. Huff, Huff…………………
Kanskje det faktum at en sivil nordmann (meg) tok skjea i egen hånd fikk noen i FD til å reagere i affekt.
En annen ting er at den sittende norske regjering bidrar lite (vedlagt debattinnlegg), men forventer at andre (USA) skal bidra med å forsvare vår enorme rikdom i Nordområdene.
———————————————————————————-
Debattinnlegg Dagbladet 5. september 2007
Den sittende regjering er i dag høyst uklar på hvordan de
mener krigen mot terror skal føres, og hvilken rolle Norge
skal ha. Det som er krystallklart er at dagens regjering
alltid er i fremste rekke for å fordømme og kritisere dem som
handler.
Forrige uke fikk Justisminister Knut Storberget et forslag til
endringer i den nye norske antiterrorlovgivningen, fra sin
amerikanske kollega. Forslaget skal etter det jeg forstår gå
ut på å gjøre det lettere å fengsle medlemmer av
terroristgrupper, uten å måtte vente til de er i gang med å
planlegge en terrorhandling. Grunnen til at amerikanerne
foreslår en slik endring er sannsynligvis at Norge ikke har
vært i stand til å fengsle eller utvise verken Mullah Krekar,
eller noen av de andre ettersøkte terroristene som etter FNs
liste har opphold i Norge. Dette tyder i så fall på at USA
mener det er manglende evne og ikke vilje som er problemet.
USA har imidlertid også grunn til å sette spørsmålstegn ved
Norges vilje. Etter terrorangrepet 11.september 2001 erklærte
USA krig mot terror. I dagene som fulgte høstet USA en klar og
unison støtte fra hele den frie verden, inklusiv Norge. Norske
spesialsoldater ble berømmet for sin innsats i «Operasjon
Anaconda», og norske ingeniørsoldater var med på å
gjenoppbygge Irak. Men hvordan er Norges støtte til krigen mot
terror i dag?
Sjokkmeldingen i slutten av august om at Norges offisielle
nærvær var uønsket i Etiopia, er en interessant indikator. At
alle en nasjons diplomater blir erklært «persona non grata» er
en ekstrem diplomatisk reaksjon. Ved mistanke om spionasje
blir som regel kun de som er blitt tatt med labben i
kakeboksen erklært uønsket. Etter to ukers hemmelige
forhandlinger med tilhørende trusler fra Norge om
tilbaketrekning av bistandspenger, ble det enighet om at kun 6
diplomater skulle utvises. Fremdeles er dette en meget kraftig
diplomatisk reaksjon.
I krigen mot terror er Afrikas horn et meget interessant
område. Lovløse tilstander i Somalias hovedstad Mogadishu har
resultert i at Al-Qaeda lenge har hatt fritt spillerom til
rekruttering og trening. I januar intervenerte Etiopia, med
støtte fra USA, for å stabilisere byen samt nedkjempe
Al-Qaeda. Denne operasjonen falt Norge tungt for brystet.
Fordømmelser og høylytte protester haglet. Etiopiske
myndigheter hevder nå at Norske diplomater i Etiopia den siste
tiden nærmest har prøvd å stikke kjepper i hjulene for denne
innsatsen.
Regjeringens forhold til terrororganisasjonen Hamas har også
vakt internasjonal oppsikt. Nyheten om Hamas-representanters
tilstedeværelse under Norges 17. mai feiring i 2006, og Norges
heseblesende sololøp for å anerkjenne regjeringen og
gjeninnføre økonomisk støtte gikk verden rundt. Til tross for
at Hamas startet en blodig borgerkrig med det resultat at
Gazastripen i dag er en isolert islamsk øy med kallenavnet
«Hamastan».
Så er det våre militære bidrag. De norske ingeniørsoldatene,
som var Norges bidrag til demokratiseringsarbeidet i Irak, er
de senere årene blitt byttet ut med kraftig kritikk og
fordømmelser av USA. Norge er riktignok representert i
Afghanistan. Dette er en forpliktelse Norge har i følge NATOs
«en for alle, alle for en»-doktrine. Den norske regjeringens
holdning om å reservere seg mot å bidra i sør er imidlertid
velkjent. Ser vi bort fra at vi nærmest motvillig bidrar med
soldater i Afghanistan, har altså det norske “bidraget” de
siste årene nærmest utelukkende bestått av ensidig kritikk mot
USA, og andre som operativt støtter USA.
Mange spådde at Norges allianse med USA ville bli svekket med
SV i regjering. SVs programerklæring om at USA er den største
trussel mot verdens- freden var for mange et tydelig varsku
for den politikken vi nå ser. Regjeringen får nøye seg med
middager sammen med lobbyister fra svensk forsvarsindustri i
overskuelig fremtid. Noen middag på Camp David blir det neppe
Tilbake til Darfur. Hvem som stiler opp er uinteressant. Men noe må skje NÅ! Jeg er redd min sønn vil lese i historiebøkene om 10 år, og utbryte ? Hvordan kunne dere la dette skje?

Crazy Horse, Sør Dakota

Langsomt blir verdens største monument hugget ut av Black Hills i Sør Dakota.
Det viser Crazy Horse, en av de største lederne i de nordamerikanske indianernes historie.

image8

Dette prosjektet rommer noen tankevekkende historier, og ikke alt er slik vi vanligvis tenker oss.

image9
Skulptør Korczak Ziolkowski og Lakota Chief Henry Standing Bear, 1948, da arbeidet startet.
© Crazy Horse Memorial Foundation

I noen dager har jeg reist rundt i Sør dakota, i deler av det som en gang var Oglala Lakota indianernes rike.

Mer om dette senere.

16.jul.2007 @ 15:15av BENTE-LILL WAAGE

Takk for information om “barnehjemmet” i Pine ridge reservatet.Jeg har vært der men hviste
ikke at det var noe barne
hjem.Det er bra AT DET FINNES.dET ER SÅ TRIST Å SE HVORDAN
ET SÅ STOLT FOLK HAR DET IDAG.hAR SÅ LYST Å HJELPE MEN HVET IKKE HVORDAN ELLER MED HVA.
vI TRENGER MERE OPPLYSNINGER OM HVORDAN DE HAR DET OG BLIR BEHANDLET SÅ DEND MERE STOFF.
vENNLIG HILSEN BENTE-LILL WAAGE

Napalm i innvandringsdebatten

Den store innvandringsreformen i USA har kjørt seg fast i Senatet..

Mange på høyresiden er rasende fordi Bush vil hjelpe 12 millioner illegale innvandrere med å få statsborgerskap (amnesti som premierer lovbrytere, sier kritikerne). Venstresiden og kirkegrupper er kritiske til reformen fordi den har et gjestearbeiderprogram som de mener ikke tar nok hensyn til familiene. 
 

President Bush sier han er sikker på å få gjennom den nye loven – likevel. Bush får kraftig støtte av president kandidat Senator John Mc Cain. Men motstanden og sinnet hos mange i USA er stort.

 

De fleste fattige i verden drømmer om å komme til USA (og ikke til Norge 🙂 om vi skal dømme etter presset mot landegrensen. USA har et liberalt syn på innvandring. Men mange føler nå at lovløsheten tar over.

 

Jeg sto en natt på grensen mellom Arizona og Mexico og snakket med Glenn Spencer. Han drev en privat overvåkingsgruppe som vil stanse det de kaller "den store invasjonen". En av Spencers venner samlet på klapperslanger og våpen, som han viste oss. Han beskrev hvordan napalm skutt med hagle kunne sette fyr på mennesker.

 

Spencer og kammeratene hans, er ekstreme unntak, men de oppsto ikke i noe vakum. Raseriet er betydelig

.image7  Spencer

 

Jeg tror fortsatt som jeg skrev, at Bush kan få drevet gjennom en stor reform, men jeg er ikke sikker.

 

15.jun.2007 @ 15:43av Lene Johansen

Den beste kommentaren er fra Daily Show med Jon Stewart, der han påpeker at det å ta i tu med
11 millioner Mexicanere er mye tøffere enn å ta i tu med en Mexicaner, ergo agenda skiftet fra invandringspolitkk til mistillitsvotering…
Til syvende og sist kom ingen av forslagene til votering, men de prøvde i det minste å gjøre noe…
Den Demokratiske kongressen har nå samme tillits statistikk som den Repbulikanske kongressen, og mistillits statistikk på nivå med Bush (www.pollingreport.com/CongJob.htm)
Kongressen ligger også 10 poeng under Bush sin tillits statistikk (http://137.99.36.203/CFIDE/roper/presidential/webroot/presidential_rating.cfm=.), jeg tror ikke Demkratenes revolusjonsvalg kommer til å skje en gang til. Det spiller ingen rolle hvem vi stemmer på, politisk teater er alt Amerikanske velgere får.
Jeg har en følelse av at det samme foregår i Norge, og skal vi tro Aftenposten Aften, så har Oslo-velgerne omtrent samme forhold til sine politikere (www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article1838659.ece)

Reportere med flyforbud?

Forfatteren Jostein Gaarder vil rasjonere utenlandsreiser med fly og sier til VG at to flyreiser i året får holde. Kanskje Gaarder kunne opprette og lede et nytt direktorat med 300 byråkrater som kunne behandle våre søknader om å få fly ut av Norge?

 

Nå har imidlertid Forskning.no funnet ut at nordmenn ikke flyr ut av landet 20 ganger i året, slik Gaarder var opprørt over, men 0,8 ganger i året!

 

Det var en lettelse. Da får kanskje Fredrik fly mer enn to ganger i året til Midtøsten og Øystein får fortsette å pendle til Russland? En dag flyet er forsinket kan vi jo alle bruke tiden til å fundere over et av litteraturdebattens forsømte spørsmål: Må man være smart for å skrive så gode bøker som Gaarder faktisk skriver?   

 En tenksom Jostein Gaarder

07.jun.2007 @ 15:52av Hans Kr.

Er jo det samme som Venstre-leder Lars Sponheim foreslå det rett før Venstres landsmøte nå i våres.
Nordmenn burde bare reise en tur til Syden i året.
Det burde vel kanskje være et tankekors for de valgevalgte som til stadighet reiser hjem, med fly. I helgene den perioden de er innvallgt på Stortinget.
Der burde det jo virkelig være litt å hente.
Og jeg håper at dere som jobber utenriks får dispensasjon, om Gaarders drøm går i oppfyllelse.
Slik at vi fortsatt kan få greie på hva som skjer utenfor Norges grenser tross all

08.jun.2007 @ 14:40av Ctande

Jeg ser at Gaarder i samme intervju peker på at det er miljøvennlig å gå på kino. Her tror jeg det er ytterligere miljøgevinster å hente. Norge burde nekte å importere og sette opp filmer der selskapet som har benyttet mer enn to flyreiser pr. år for skuespillerne og andre medhjelpere til og fra de forskjellige locations. Vel er vi et lite land, og i første omgang vil det ikke bety noe. Men hvis vi går i front, vil andre land følge etter.

11.jun.2007 @ 06:10av

Det krever vel at en har bestått forberedende (Ex.phil)

12.jun.2007 @ 02:12av Jonas

God morgen!
Du skriver: “Må man være smart for å skrive så gode bøker som Gaarder faktisk skriver?” Gerhard Helskog påstår her at Jostein Gaarder er dum.
Dette er bare sørgelig. Poenget er vel muligens at antall flyreiser må reduseres pga de forurensende effektene disse har – samtidig som andre verdier, i dette tilfellet journalister, kan utfolde seg. Det handler om å finne løsninger.
Helskog baserer også sitt resonnement på at Gaarder snakker om gjennomsnitt antall flyreiser, slik forskning.no gjør. Slikt blir man i godt humør av.

12.jun.2007 @ 06:21av XmasB

Tror kanskje det er andre ting vi kan spare inn på, enn de få flyturene vi tar i snitt. Selvfølgelig er det fint å være bevisst på miljøet, men er det virkelig flyturene vi kan spare mest på?

12.jun.2007 @ 16:04av Halvor

Tja, lett å harselere og være sarkastisk i forhold til det meste egentlig. Hva med å se bort fra at det konkrete forslaget kanskje ikke er 100% gjennomtenkt, og heller sette pris på Gaarders engasjement i klimaspørsmålet?
Jeg finner det smartere å harselere over de som fortsatt fornekter at verden har et klimaproblem. Det finnes utrolig nok noen av dem også.

16.jun.2007 @ 22:04av Pingla

Gaarder slo seg opp ved å skrive noen filosofibøker for barn, han er ingen samfunnsviter. Dessverre forsøker han å bruke sin ‘kjendis-status’, noe som ikke har gitt særlig gode resultater. Vel er det bra at han engasjerer seg, det er flere som burde gjøre som ham. Dog, forslagene hans er særdeles lite gjennomtenkte.
Jeg vil allikevel ikke klandre Gaarder, han gjør nok så godt han kan. Jeg vil heller si at det er trist at mediene gir hans utsagn den oppmerksomhet de har fått, for det fortjener han ikke.

En sivilisasjon

Civilization is a stream with banks. The stream is sometimes filled with blood from people killing, stealing, shouting, and doing the things historians (and journalists*) usually record – while, on the banks, unnoticed, people build homes, make love, raise children, sing songs, write poetry, whittle statues. The story of civilization is the story of what happens on the banks. Will Durant

Jeg går og rydder. Om noen uker er mine drøyt tre år som korrespondent i USA over. Jeg har alltid forsøkt å fortelle om vanlige anstendige mennesker, om håp og gode gjerninger. Men det ble aldri nok. Abu Graib, Guantanamo, Katrina, Irak, skoleskyting, dødsstraff. Vi måtte bruke tid på disse sakene, selvfølgelig, men de gir ikke noe fullstendig bilde av en stor sivilisasjon.

Vi journalister dekker ikke motorveier, vi dekker bilulykker. Sånn er det. Men i den grad jeg noen gang sa noe viktig var det kanskje innimellom. 

image5
Margaret Flemming (Chicago) med seks av sine åtte adoptivbarn. Flere av dem var HIV positive da hun tok dem til seg. I dag er to av dem fortsatt HIV positive.

(*min tilføyelse)

06.jun.2007 @ 16:42av Andy

Synes det er synd du skal slutte som korrespondent. Håper bare tv2 velger en som i like stor grad kan dekke begge sidene av det amerikanske samfunnet…som f.eks. historien over. 🙂

06.jun.2007 @ 18:04av Gerhard Helskog

Øyvind Brigg tar over, og han er en fremragende reporter, erfaren og fear.

08.jun.2007 @ 09:54av Fredrik Græsvik

Takk for mange flotte reportasjer Gerhard. Jeg synes i aller høyeste grad du har klart å vise en annen side av det amerikanske samfunnet enn den vi får servert i alle andre medier.

08.jun.2007 @ 16:55av Hans Kr.

Hvis Øyvind Brigg dekker USA på samme måte som han har gjort med EU, har vi vel ikke så mye å frykte.
Men det er klart at dine vinklinger vil bli savnet. >tor faktisk du har klart å sette fingeren på flere ting disse 3 årene, enn enkelte kolleager i andre media i løpet av mange år,
Velkommen hjem, uansett.

22.jun.2007 @ 02:36av Per Berge

Kommer det en USA bok fra deg nå Gerard?
I de årene du har vandret “hvileløst” rundt i det forgjetede land har du sikkert en skrivekløe av en annen verden for å skrive din egen USA biografi?
Venter i spenning på om den kan ligge under juletreet om noen måneder.
Vel hjem og lykke til i neste opdrag.

24.jun.2007 @ 20:51av Gerhard Helskog

Nei. Jeg har ikke noen bok på gang. Hyggelig at du spør.
Gerhard

02.jul.2007 @ 14:39av Per Berge

Da håper jeg spørsmålet mitt trigga deg tilstrekkelig til att den kommer en dag.

Bush – tale om frihet

USAs president Georg W. Bush holdt i dag tirsdag 5. juni, en tale på en stor frihetskonferanse i Praha. Du finner talen her

Vil du sette deg bedre inn i det som nå skjer, bør du lese talen. Den oppsummerer idealene som driver amerikansk utenrikspolitikk under George W. Bush.

USA drives også av egeninteresser som ikke alltid er like idealistiske (det gjelder strengt tatt alle land, også Norge). Men det er all grunn til å tro Bush når han sier at han vil spre demokrati. Dette prosjektet truer nå med å kjøle ned forholdet mellom USA og Russland og kan i ytterste fall føre oss inn i en ny kald krig. 

image9
President George W. Bush og Laura Bush møtte Tsjekkias President Vaclav Klaus og hans kone Livia Klausova i Praha, rett før Bush holdt sin tale. 

06.jun.2007 @ 14:15av snorre

fint at du viser til den talen. viste tv2 noe av den i det hele tatt? har inntrykk av at tv2 i likhet med nrk kun ønsker å vise bush sine negative sider. tar jeg feil?

06.jun.2007 @ 18:00av Gerhard Helskog

Ja, du tar feil. TV2 er nøytrale. Jeg refererte talen kort i kveldsnyhetene. Så vidt jeg vet ble talen også sendt direkte og i sin helhet i TV2 Nyhetskanalen. Det at du kunne lese den her er også en del av TV2 Nyhetenes tilbud — for at du skal kunne gjøre deg opp din egen mening.

07.jun.2007 @ 05:20av snorre

jeg kan være enig i at du har gjort meget for å presentere både bush og usa på en mer balansert måte. all ære til deg for det! men ofte har jeg opplevd tv2 nyhetene (men dog ikke i like stor grad som ark, unnskyld, nrk) har konsentrert seg om de negative sidene, samt å håne bush, fremstille ham som dum. husker særlig da en av toppsakene på kveldsnyhetene på tv2 var at bush hadde sagt i en tale at ‘our enemies never stop trying to harm us, an neither do we.’ dette ble en av toppsakene til tv2 den kvelden, til sammenligning hadde bbc world og cnn kun dette som et lite apropos på slutten av sine sendinger. da sitter jeg med inntrykket at man ønsker å vise nordmenn ‘se hvor dum bush er.’ ser du ingen problemer med hverken tv2 eller norske medier generelt sin dekning av usa generelt og bush spesielt?

07.jun.2007 @ 09:58av Gerhard Helskog

Takk. Jeg kjenner ikke det tilfellet du refererer, og er enig i at en forsnakkelse sjeldent er noen toppsak (er du virkelig sikker på at det var oss?). Generelt sagt skal vi se kritisk på handlingene til USAs president. Han er den mektigste personen i verden.
Det er forresten slik USA ønsker det: Presidenten er gitt vide fullmakter for å få noe gjennomført her på dette store kontinent. For å veie opp er han blant flere ting, underlagt kontroll av Kongressen og en nådeløs konstant gransking av en fri og kritikk presse. Leser du talen vi diskuterer her, så ser du at Bush nettopp legger vekt på pressens betydning i utbredelsen av demokratiet.
Det er dette den ytre venstresiden og islamistene for eksempel, aldri forstår: At alle “avsløringene” og “skandalene” som blir vist frem (hovedsakelig av amerikanske journalister forøvrig) ikke er et tegn på forfall og svakhet, men tvert om renser systemet og styrker landet.

07.jun.2007 @ 10:35av snorre

der er vi helt enige. min påstand er dog (og dette gjelder norske medier generelt, og ikke bare tv2) at dekningen av usa og bush i særdeleshet preges av tendensiøsitet og forutintatte holdninger. din usa-dekning har vært et friskt pust i såmåte, hvor du faktisk har forklart hendelsene også fra et amerikansk ståsted.
og tilfellet jeg referer til var faktisk på tv2, det var en av toppsakene enten på 18.30 nyhetene, eller 21.00 nyhetene, men kanskje det skjedde før din tid som korrespondent der borte (var det christine korme som var før deg?)?

Surrebukker eller terrorister?

Terrorplottet mot JFK flyplassen virker skremmende, det kunne satt store deler av New York City i flammer. Men bli ikke forbauset om terroristene vi nå hører om viser seg å være et par surrete tapere.

Muslimer i USA er glade i landet sitt, viser en ny undersøkelse. De er mye mer integrert og fornøyd enn muslimer i Europa. I USA er det lettere å få jobb, muslimene ser ser muligheter.

Så mens vi snakker om terrorangrepet som IKKE skjedde på JFK, bør vi tenke på det som faktisk skjedde i London. Transportsystemet ble i 2005 sprengt av muslimske ungdommer som var født og oppvokst i Storbritannia. Det samme med bombingen av Madrid i 2004, utført av muslimer oppvokst i Europa. De som slo til mot USA 11. september 2001 fløy inn til USA, fra andre land. Noen hadde bakgrunn fra Hamburg Tyskland, men ikke fra USA

Det meste politiet her i USA finner av såkalt "hjem avlet" muslimsk terrorisme er hjelpeløse sosiale utskudd som dem vi så i Miami. Mest kjente for å be Al Qaida om hjelp til nye støvler.

Terroristene i USA er ikke muslimer. Historisk er det ekstremister på høyresiden, som er de farlige jmf Oklahoma bomben. .

Den interessant debatten er, etter min mening, følgende: Hvorfor får USA til integreringen så mye bedre enn Europa?. Amerikanske muslimer er opptatt av å bygge sin egen fremtid — og landet!

03.jun.2007 @ 10:22av Hans Kr.

Er vel kanskje ikke så rart at USA har det enklere med integrerin enn Europa, eller Norge.
Hele USA består jo faktisk av mennesker som har kommet flytende fra ulike steder elleres i verden.
Den som er igjen av den orginale amerikaner ,(indianeren) sitter jo stor sett driting på en eller annen bar i Dakota, og drikker på staens regning.
Og det er vel mye enklere å bedrive integrering på et kontinenet som USA, fordi alle har ulik kulturell bakgrunn, og ser det samme hos alle andre.
Dermed får man ingen som tviholder på sin kultur, og hevder som vi dessverre kan se andre steder at det er den eneste rette.
USA har etter at det ble “funnet” utviklet seg til en fargreik smeltedigel av mennesker.
På godt og vondt selvsagt, men like fullt.
Og alle som kom, måtte faktisk klare seg selv, det var ikke noe ferdig utbygget system som man kunne bli en del av.
Litt som den gamle dugnadstanken, med å løfte i flokk.

03.jun.2007 @ 13:02av CONSERVATIVE

For å komplettere opplysnignene så skal det legges til at i USA lønner det seg sterkt å ta høyere utdanning og å jobbe, det er strenge straffer for kriminalitet og man slipper inn hovedsakelig høyt utdannede elite-innvandrere. I Europa og særlig Norge står janteloven og likhetstanken sterkt derimot. Det lønner seg mindre å jobbe og utdanne seg og man fører en såkalt “human” kriminalpolitikk og innvandringspolitikk. Den praktiske konsekvensen er at vi tiltrekker oss latsabber, fanatikere, sosialklienter og terrorister, mens USA skummer fløten. Det er ingen overraskelse at integreringer går bedre i USA, mens vi sannsynligvis kan vente oss sosial oppløsning og det som verre er i Europa i nærmeste fremtid.

03.jun.2007 @ 14:12av Decca

Her tar du feli. 30% av amerikanske muslimer synes selmprdbombing er OK.

03.jun.2007 @ 14:14av Decca

Det skal selvfølgelig være selvmordbombing.

03.jun.2007 @ 14:45av Per Berge

God aften Gerard og takk for ett interesant tema du tar opp. Dette har enkelte her på bjerget debatert i bøtter og spann men uten att de fleste tar albvoret av den grunn.Att imigranter som kommer til USA må stå på egne bein er hovedårsaken til forskjellene her og der borte. Vårt velferdssystem tjener de kreftene vi ikke bør ha av muslimer. I tilleg er sosialismens sterke makt her ett problem isåtilfelle. Enkelte i den “bransjen” ser på sine fienders fiender som sine venner. Derfor virker det som venstresiden ikke vil kritisere dem som tøffer seg overfor USA som jo er markedskreftenes hjemborg. Ellers vil jeg protestere til “conservativ” som beskylder USA for å skumme fløten, for han kan umulig ha vært der borte. Hvem som helst som oppfyller kravene til Green card vil få dette. Men statsborgerskap er noe annet, også her ligger en av årsakene som gjør muslimer i USA bedre intergret. Gulrot for å oppføre seg funker bedre enn “retten” til advokat ved ankomst Gardermoen. Att USAs universiteter er en magnet for folk med ambisjoner kan på ingen måte være noe kritikverdig mot USA men heller tvert imot. Att folk fra hele verden valfareter til disse universitene for å skaffe seg det aller ypperste av studier gjør att disse utgjør en viktig del av USAs samfunnsutvikling i positiv retning. Nå har ikke muslimer vært de mest aktive til nå, men dette er på tur til å snu. Til nå har sørøst-Asiatere, Indere og Latinere stått for de beste karakterene de siste ti årene. Jeg tror mere på gulroten enn fritt leide og velferden rett opp i fanget. Velferden kan desuten ikke overleve slik vi kjenner den med den globaliserte tiden vi lever i. Begge deler kan ikke leve sammen. En som nevnte dugnadsånden og her ligger også ett bakenforligende viktig poeng, for der borte er dugnad fortsatt god knall, mens her har vi for lengt glemt dette i vår iver etter å rope på mor stat så fort det svines til i gata. Se bare på alle de “coinJugs for charity” som står på alle diskene overalt der borte. Tror venstresiden må snarest kikke seg selv i speilet å revurdere sin “fiende” for de kan ikke fortsette i samme slengen. Ett siste argument er våre Europeiske lands plikter ( uforståelige sådan) overfor tidl, kolonistater der disses borgere kan fritt flytte til sine koloniherrer. Her har Europa fått ta imot mye gørr og fa,,,skap.
Mvh: Per Berge.

03.jun.2007 @ 15:12av Per Berge

Ett annet og mere kontroversielt argument er hvor mye muslimske de egentlig er de som utgjør hovedtyngden i USA kontra her i Europa. Har en viss anelse om att vi får mer av analfabeter med en radikal “steinalder” kultur i bagasjen, mens de ambisiøse “liksom”-muslimene drar til USA. Nå gir ikke islam deg en frihet til å velge, men er det ett sted liksom-muslimene først vil gjøre opprør mot sine egne så er det i USA . Der vil de ha mer ryggdekning fra andre ikke-muslimer imotsetning til radikale Europa.
Europa er så inni gamperævva i deep shit
att det er rart att så få har oppfattet det.
For de som måtte tro jeg har CAIR i tankene har jeg en ting å si: Tro om igjen, for større hyklere skal en lete lenge etter.

03.jun.2007 @ 15:33av Gerhard Helskog

Hei alle.
La oss holde et anstendig nivå på samtalen og bringe fakta til bordet.
Det er galt som “Decca” hevder at 30% av muslimene i USA mener selvmordsbomber er ok (se PDF av undersøkelsen i lenken over). Det er riktig at 13% av muslimer i USA mener det er tilfeller der selvmordsbomber kan forsvares. Dette er markant mindre enn Frankrike (35%), Spania (25%) og England (24%). Mange muslimer i USA kommer fra Egypt, Nigeria og Jordan der 50 – 60% mener selvmordsbomber kan forsvares, så overgangen til USA gjør kanskje innvandrerne godt.
Entydig og gjennomgående viser undersøkelsen at muslimer i USA glir inn i samfunnet og lykkes på en helt annen måte enn i Europa.
Hvis vi ser på hvem som trives best i USA så svarer nær åtte av ti Pakistanske innvandrere at de har et godt liv i USA. Pakistanere tilpasser seg lett, og sånn sett har vi kanskje vært heldige i Norge?
I Norge er det en stilltiende kjensgjerning at det ikke har vært lett å integrere somaliere (spør bare Kadra). Jeg har intervjuet flere grupper Somaliere i Tucson, Arizona og Minneapolis, Minnesota. De hadde alle jobb! De jobbet hardt, lærte samfunnet, tjente penger og gled inn i samfunnet (vi kjørte en halv dag i Tucson uten å finne den ene arbeidsløse somalierne noen hevdet fantes blant de mange tusen som hadde flyttet til byen). Somalierne sa at familiemedlemmer som bodde i Norge og Skandinavia, følte seg frosset ut.
Så “Consevative” (pass på språket ditt) det er ikke bare et spørsmål om hvem som kommer til Norge for eksempel, men hvordan vi tar i mot dem.
Hver enkelt av oss!
alt vel
GH

03.jun.2007 @ 16:13av Hans Kr.

Hei Gerhard…
Du trekker frem somaliere.
TV2 har jo selv vist en del innslag om hvordan somaliere har det i Norge, Kadra, som du selv var med å “finne”.
Det har jo vært noen ganske så uheldig episoder med somaliere i Oslo spesielt. Og dette ser jo vi her hjemme at også skjer i andre norske byer dessverre.
Det virker som særlig somaliks menn, har en tendens til å falle utenfor, og blir gående uten arbeid.
Skal ikke si noe om årsaken til dette, men det virker jo noe besynderlige at det er så mye verre å være somalir i Norge enn i USA.
Kan dette ha noe med forventninger å gjøre kanskje?
Eller er det slik at de som reiser til USA gjlør det fordi de ser på det som mulighetens land, mens de som kommer til Norge gjør det fordi de bare ønsker å flykte fra noe?
Og jeg synes ikke det er riktig at vi bare skal se på hvordan vi tar i mot dem.
Vi må også kunne se på hvordan de ønsker å bli tatt imot.

03.jun.2007 @ 17:10av Per Berge

Kan ikke se att vi her i Norge eller Europa ellers burde ha dårlig samvitighet overfor hvordan “vi tar imot dem” som det hevdes. Kan ikke se att de egentlig har noe særlig og klage over når det gjelder hjelp i bøtter og spann. Men kansje det er her problemet ligger, att vi gir før vi krever noe? Hvordan vi blir oppfattet av andre kan gjerne sees i sammenheng med hvor åpen lommeboka vår er?
Uansett Gerard skal du heller ikke legge skjul på att det har vært en viss stigende radikalisering i USA også sånn som i Chicago, Detroit og ikke minst i Californias universitets miljø. Kansje USA har en indre forsvarsmur i samfunsstrukturen vi i Europa ikke har, men det vil vi nå få se etterhvert.
Når det gjelder radikale kan en ikke snu det andre kinn til, eller ha noen dialog med i det hele tatt. Her bør nok ikke minst Norske politiske ledere på venstresiden ta seg selv i nakken før de gjør hele Norge til en nasjon med naive klovner. Store deler av verden ser med skjevt blikk på oss om dagen, noe vi bør ta på alvor.
En annen ting Gerard som ikke er nevnt men som jeg ser på som viktig, nemlig media i USA kontra Europa. Der borte er begge sider repr, både liberale og konservative så den ene siden har ikke enerett til reportasjer/meninger ut til folket. Her er det motsatt, for mellom 80-90% av pressen har en klart venstredreid holdning til både kultur, religion og utenrikspolitik.
Disse 3 er tross alt sterkt knyttet sammen i det spørsmålet vi her snakker om enten vi liker det eller ei.
I USA har kansje det faktum att flere sider kommer frem en sterkere kraft til og bekjempe det radikale.

03.jun.2007 @ 17:22av Per Berge

Fikk denne linken i mail i dag av en bekjent. Kansje litt i samme spor som jeg nevnte i mitt innleg?
Tar for seg politisk korekthet i USAs universitetsmiljøer.
www.indoctrinate-u.com/intro/

03.jun.2007 @ 20:16av Gerhard Helskog

De som kom til Tucson Arizona for eksempel, var Bantu somaliere. En “underklasse” i Somalia som hadde flyktet til fots hele veien fra Somalia til Kenya. Der satt de fast i en flyktningeleir i mer enn 10 år, uten at noen land ville ta imot dem. Da USA ikke fikk andre til å hjelpe til tok de alle 12.000, i 2003.
Da bantu-somalierne kom til USA kunne de ikke lese, skrive, de kunne ikke klokka, de viste ikke hvordan en komfyr fungerte og hadde ikke sett en strømregning før. Frivillige fra forskjellige kirkegrupper stilte opp gratis, levde med flyktningene i uker, lærte dem hva en buss-tabell var, ga språkundervisning osv.
Mange somaliere tok jobber i oppvasken o.l. i turistindutsrien. Der måtte de lære seg språk for å fungere. USA dekket husleie og mat i tre måneder etter det måtte flyktningene klare seg selv. Jobbe, betale regninger, planlegge fremtiden. Det gjorde at mange kvinner kom i jobb, kom seg ut og ble likestilt i vår forståelse av ordet. Både foreldre og barn så selv at skolegang førte til bedre jobber for ungene.
– Er det ikke for brutalt å kutte all støtte etter tre måneder? spurte jeg.
– Slett ikke, svarte de ansvarlige: – Dette er ressurssterke mennesker. De gikk fra Kenya til fots. Det de opplever her i USA er småtteri mot de hindringene de har overvunnet.
USA ser dem som resurser, ikke som et problem.
Derfor er mitt spørsmål fortsatt. Hva gjør du?
Kjenner du en somalisk familie?

03.jun.2007 @ 23:21av Erik

Hvorfor får vi det til så mye bedre i Sør Afrika enn i Europa? På mange måter er Sør Afrika veldig likt USA, og fellesnevneren er vel at man er sin egen lykkes smed. Sett deg på raua her nede og vent på “herr Stat”… da varer du ikke lenge.

04.jun.2007 @ 01:27av Hans Kr.

Jeg skjønner spørsmålet ditt Gerhard.
Og må svare nei, jeg kjenner ikke en somalsk familie.
Men ikke fordi jeg ikke vil, men fordi de jeg har forsøkt å komme i kontakt med har avvist meg.

05.jun.2007 @ 17:13av Kjetil

Surrete tapere er nok dessverre en korrekt beskrivelse. Eksperter uttaler seg nå om sannsynligheten i plottet, og dem spør til og med om det virkelig var en trussel i det hele tatt.
news.yahoo.com/s/afp/usattacksairp…sMOSE0CyVImslUQDW7oF

15.jun.2007 @ 03:59av Eric

Muslimer integrerer seg lettere i USA enn i Europa. Men hvorfor denne forskjellen? En viktig faktor er nok at USA tar “kremen” av flyktninger/innvandrere fra muslimske land. “Skrapet” overlater de til Europa.
Dette fenomenet viser seg best i flyktningleirene rundt om i verden. Amerikanerne sørger for at deres FN-kvote består av flyktninger med god utdanning og god helse. De med dårligst helse og utdanning ender opp i Norge og andre Europeiske land.

16.jun.2007 @ 10:38av Gerhard Helskog

Vi omtaler ikke mennesker som “skrap”, den som vil bidra til diskusjonen her skal holde et høyere nivå. Jeg ser spesielt Europeere bortforklarer sine fiaskoer med å skylde på USA og si at de har plukket ut de beste. Men jeg ser ingen som kan dokumentere dette. Tvert om ser jeg her i USA en strøm av ufaglærte, fattige innvandrere hvorav flere av dem verken kan lese eller skrive (jmf. det jeg har skrevet om somalierne).

15.aug.2007 @ 06:54av Sink

Du lyver, Gerhard Helskog, og du sletter det som ikke passer inn i din verdensanskuelse. Feiging!

20.aug.2007 @ 08:11av Gerhard Helskog

Nåda Sinke. Dette er et nettsted for voksne. Velkommen tilbake senere 😉 G

22.sep.2007 @ 20:13av Sink

Du lyver, Gerhard Helskog, og du sletter det som ikke passer inn i din verdensanskuelse. Feiging

Bush og Bono – samstemt om AIDS

I vår serie: "utskjelt mann, gjør hyggelige ting", har vi i dag kommet til den kampen President Bush fører mot Aids i Afrika.

image1

Noe av det første Bush gjorde da han tok over etter Clinton, var å øke USAs store engasjement i kampen mot AIDS ute i verden. Og denne uken (bildet over) annonserte  Bush at han igjen vil øke innsatsen for blant annet å gi 2,5 millioner AIDS-syke behandling. Vokalisten i U2, Bono (bildet under) , lovpriser Bush. De to har med årene opparbeidet gjensidig respekt.

image2

Bush møter en del kritikk. Blant annet mener flere at USA ikke gjør nok og at USA legger for stor vekt på undervisningsprogrammer i sexualmoral og avholdenhet og ikke deler ut nok kondomer.

USA har delt ut 1,3 milliarder kondomer. Det er flere kondomer enn alle andre industrielle land har delt ut tilsammen, ifølge USAs globale AIDS koordinator Mark Dybul og FNs AIDS koordinator, belgieren, Peter Piot.

Men, det er utvilsomt riktig at Bush administrasjonen mener at kondomer ikke er svaret alene. Bush er under sterkt press fra kristne velgergrupper som mener det både er nødvendig å diskutere det kvinnesynet mange afrikanske menn har, og problematisere det sexualmønsteret som bidrar til å utsletter hele landsbyer i Afrika ad gangen.

14.jun.2007 @ 09:09av Mappe

Problematisere seksualmønsteret?
Problemet er ikke seksualmønsteret, men at de er lært opp til å ikke bruke kondom.

16.jun.2007 @ 11:22av Gerhard Helskog

Å nå?
Har den “anti kondom kampanjen” pågått over hele det Afrikanske kontinentet i mange hundre år? Og er den grunnen til at ektemenn har sex med andre og smitter konene sine? Igjen: Den som vil bidra her får legge frem dokumentasjon vi andre kan forholde oss til.

TV 2 AS

Lars Hilles gate 30, Pb 7222, 5020 Bergen

Materialet på nettstedet er omfattet av åndsverklovens bestemmelser. Uten avtale med TV 2 AS (utgiver) og/eller med annen klareringsordning (Kopinor www.kopinor.no eller Norwaco www.norwaco.no), er enhver lagring, eksemplarfremstilling og tilgjengeliggjøring (herunder visning) bare tillatt når det er hjemlet i lov (til privat bruk, sitat og lignende). Utnyttelse i strid med lov eller avtale medfører erstatningsansvar, og kan straffes med bøter eller fengsel.