Billetter til The voice Live-sendingene????

Heisann The Voice elskere :)

Nå nærmer det seg Live-sendinger med stormskritt…det blir så utrolig moro og ikke minst spennende!!!!

Den 27 april braker det løs med Live-sendinger på selveste CHATEAU NEUF i Oslo (tidligere har bl.annet Idol blitt holdt der)!

Vil du være publikum på Live-showet hvor de 20 finalistene uke etter uke skal kjempe om å bli The Voice, norges beste stemme? Ja da kan du allerede nå sikre deg plasser her (HURRA):

 http://www.billettservice.no/search.php?tm_link=tm_header_search&language=no&keyword=the+voice

Det er bare å være tidlig ute for dette vil du IKKE gå glipp av, jeg kan friste med fantastiske opptredener fra våre flotte finalister, mentorene våre i finstasen, Øyvind Mund som alltid like glad og mange mange overraskelser ;)

LØP OG KJØP, for du vil ikke ende opp som han her……

Ses på Live-sendingene!!! :)

 

 

  • Lisa lilleseth

    hun er sykt morsom og hun lyver litt syntes heg men det er ikke så farlig for det syntes jeg alle i Hotel cæsar gjør.

  • Lisa lilleseth

    Jeg digger hele serien veldig godt men særlig Eva Rosenkrantz som egentlig er rudy cleas.

  • Kirsti Lysø

    Digger rudy cleas og drømmer om å møtte henne

  • Anonym

    I episode 46 og 47 (tror jeg det var) har Eva på seg en grønn bluse med paljetter på lommen. Hvor kan jeg få tak i denne??? :) Det var utrolig fin!!!! :)

  • http://twitter.com/janterjemeland Jan Terje Meland

    Desverre, så viser United at savnet av en kreativ midtbane er stor.
    Anderson varierer for mye, men på sitt beste så åpner han opp midtbaneleddet og forsvaret til motstanderene. Cleverly håper snart kommer tilbake, når han fikk ballen så var det en vei, og det var fremover.
    Med Carrick og Fletcher er det alt for ofte støttepasninger og til sidene. Sjelden frem over.
    Giggs går fremover, men face it, han er 38 år gammel. Men fortsatt en av de beste vi har.

    Håper Fergie har sett dette selv og handler en verdensklasse kreativ midtbane sentralt.

  • http://twitter.com/StKieri E

    Punkt 1, enig.

    Ad punkt 2: Mangelen på forsterkninger er IKKE en av årsakene til at United røyk ut. Den stallen de har er mer enn god nok til å ta seg videre fra en relativt sett enkel pulje. Du nevner PL-rivaler som har bedre midtbaner enn hva United har, hvordan er dette relevant i CL-sammenheng?

    Punkt 3: United mistet spillere med 2299 obligatoriske kamper på CV’en i fjor. Et stort tap. Og som du sier, ingen av disse (minus EvdS) var sentrale i fjor. Men alle andre har da blitt ett år eldre, vunnet PL enda en gang, opplevd finale i CL, igjen. Denne erfaringen er også verdifull. Og vinnerkulturen på drømmenes teater er ikke personifisert gjennom enkelte individer, det er en kultur og identitet som har dypere røtter. Sjefen sjøl er sentral. Men mest av alt handler det om hva Manchester United er. Og det er vinnere.
    Dette viste de ikke i går. Og hvorfor gjorde de ikke det? Mine 2 cents er at det handler mer om vilje enn evne, heldigvis og skremmende nok.

  • Anonym

    Jeg er faktisk Lyn supporter HusMartin! Men skjønner at du kan tro det du tror. Er ikke så viktig.

    Angriper ikke Sivertsen sin støtte til gravejournalistikk, for det er jeg helt enig i. Angriper hans måte og formulere settninger på og måten han unnlater og ta med fakta han sitter på med i artikkelen. 

    Reagerer på at en mann som hyller gravejournalistikk gjør en så slett jobb selv. 

  • Anonym

    RKfella: Får ikke svart deg i innlegget nedenfor så tar det her.

    Jeg forstår godt hva Sivertsen skriver om og klarer lett å tilbakevise hans påstander. 

    «Maldini21: Du tar skammelig feil her. Schultz er en profilert og profesjonell aktør i næringslivet, så han viste eller burde ha visst. Han er ikke dum, slik som du insinuerer over.»

    Visste eller burde visst er to helt forskjellige ting, og det var det jeg påpekte til Siversten. Når han insinuerer at regelbruddet ble gjort med overlegg uten og ha noe som helst viten om det så reagerer jeg.

    «Schults er ubestritt og udiskutabelt en mann med bred erfaring. Å påstå noe annet i en slik diskusjon er lattelig, og viser et lavmål av innsikt. .» 

    Helt enig med deg i at han er en mann med udiskutabel og ubestritt erfaring. Men at han er  «en mann som har bred erfaring med å tolke begrepet interessekonflikt litt alternativt.»  som Siversten påstår er jeg helt uenig i. Anbefaler deg og lese gjennom artikkelen skikkelig før du begynner og spre eder og galle for det er flaut og påstå at jeg viser lavmål av innsikt når du ikke forstår settningen fullt ut selv. 

    «Selv om han ikke formelt har viktige verv»

    Takk for at du støtter meg mot Siversten og hans faktafeil. Dette har jeg prøvd og påpeke flere steder uten at han bryr seg.

  • Anonym

    Saken var stor nok til at både TV2 og NRK hev seg på den en stund etter. Eierandelen er ikke så viktig her – det er prinsippet.

    Selskapet som kjøpte rettighetene til spillergruppen betalte rundt 10 millioner, altså langt mindre enn den reelle verdien. Dette ble gjort for å skjerme disse verdiene dersom Stabæk skulle gå konkurs. Bedrageri. Stabæk sliter med omdømme sitt. Det er helt sikkert.

  • Anonym

    Fakta er lagt frem på en ryddig og oversiktlig måte her. At du ikke forstår helheten saken(e) som Sivertsen skriver om, er noe annet.

  • Anonym

    «Einar Schultz er ingen advokat og han visste ikke at dette kom til og
    bli et problem. Du formulerer det som om han visste at det var ulovlig,
    men ga faen. Dette er jo igjen helt utrolig feil og nok et bevis på at
    du prøver og skade mannens omdømme!»

    Maldini21: Du tar skammelig feil her. Schultz er en profilert og profesjonell aktør i næringslivet, så han viste eller burde ha visst. Han er ikke dum, slik som du insinuerer over.

    Schults er ubestritt og udiskutabelt en mann med bred erfaring. Å påstå noe annet i en slik diskusjon er lattelig, og viser et lavmål av innsikt. Selv om han ikke formelt har viktige verv, så er han en del av gutteklubben Grei i Stabæk, og til syvende og sist er det de som bestemmer alt i klubben. Det er også derfor klubben nå er fullstendig skakkjørt, for gutteklubben mangler kompetanse.

  • Anonym

    Oi, Maldini21. Ikke så vanskelig å lese mellom linjene at du jobber i Stabæk-systemet, men at du utgir deg for å være en helt vanlig supporter. Helt greit, men nokså gjennomsiktig:o) Synes det er merkelig av deg å angripe Sivertsen som person, når han er den første jeg i hvert fall har registrert, som skriver om hvor mye norske frilansere risikerer når de spar opp egne, kritiske saker.

  • Anonym

    Siden din opprinnelige artikkel var om gravejournalistikk så syntes jeg det var flott og påpeke at du selv mener du formulerer deg flåsete og setter ting på spissen ja. 

    Nei, du formulerte det som at han bevist gjorde noe ulovlig. Noe som du endrer til at du nå syntes er «rart». Jeg vet ikke akkurat hvilken vedtekt som ble brutt, men at du mener en mann skal ha loverket i hodet syntes jeg er rart. Som du har påpekt så måtte det en god artikkel av Lars Johnsen til for at dette i det hele tatt ble oppdaget. 

    Når det kommer til verv så har du enda ikke fortalt meg hvorfor du mener at ett verv som fjerde styremedlem i Stabæk som breddeklubb kan bli tungt involvert.

    Du nekter og endre «bred erfaring» setningen i opprinnelig artikkel selv om du selv sier den er satt på spissen og flåsete formulert. Med andre ord FEIL

    Du velger heller og kommentere «selvtillit» og «kongebanking» for her kan du vri deg unna med humor mens du glatt holder deg unna de virkelige spørsmålene som du absolutt ikke kan svare på. 

    Jeg har påpekt 4 avsnitt/settninger du har skrevet i dag som er direkte feil og som uten tvil er personangrep uten at du gjør noe med det. 

    Denne artikkelen var sikkert ment som en hyllest til Lars johnsen og gravejournalistikk noe som absolutt er fortjent, men det har blitt en suppe av beskyldninger, faktafeil og personangrep for og få et menneske til og fremstå i dårligst mulig lys. 

    Føler jeg har brukt nok av dagen på og prøve og endre din holdning, men det er godt og vite at det er journalister som Lars der ute, så får heller du holde deg til håndveskene til Carew. 

  • Anonym

    Einar Schultz eide altså 0.38% i dette selskapet. Selskapet kunne ikke tjene mer penger på dette enn en liten rente. Resten av overskuddet ville gått til Stabæk. Josimar/Lars Johnsen trodde de hadde en stor sak, Budstikka skjønte tegningen. Lars Johnsen har vært Stabæk-hater i alle de år og når han ikke er i nærheten av å vite forskjell på en alvorlig sak og ekstrem paragrafrytteri så sier det seg selv at en seriøs mediebedrift som Budstikka er sier «takk for følget». Det gjør det ikke ting bedre at Josimar-venn Sivertsen føler at verden er urettferdig på vegne av Johnsen. Get real!

  • Anonym

    Sånn generelt så synes jeg det er veldig hyggelig at du interesserer deg slik for min selvtillit og mitt omdømme. Dette er to ting jeg selv ikke vier veldig mye oppmerksomhet, så det er hyggelig at andre gjør det.

    Jeg formulerer det slik at Schultz er en mann som fra før av satt på på en ikke helt uproblematisk kombinasjon av verv, og at det derfor kanskje ikke er rart at han ikke plukket opp på at det å ha en slik aksjepost ville være problematisk. Om du er uenig i dette så får det bli din sak.

  • Anonym

    Som jeg har forklart så er jeg enig i at interessekonflikten kunne vært unngått og at du også skal få mene hva du vil. 

    Men om du bare kan peke på en sak hvor du inrømmer og vite at saken lett kunne vært unngått – Det jeg vil vite er hvordan kan du skrive at han har  » BRED ERFARING med og tolke begrepet interessekonflikt litt alternativt» 

    Må man ikke gjøre noe flere ganger for og skaffe seg erfaring? Det må du da kunne svare på! Det er det jeg vil at du skal endre. Det er alt. 

    Og inrømme at du setter ting på spisen og formulerer deg flåsete må vel også være et lite slag for journalist selvtilliten… 

    «Og som jeg også allerede har sagt, det hadde vært den enkleste sak i verden for Schultz å unngå akkurat den interessekonflikten, men siden han LIKEVEL velger å gå inn som investor, selv med en svært svært liten andel, er dette et helt legitimt poeng» 

    Einar Schultz er ingen advokat og han visste ikke at dette kom til og bli et problem. Du formulerer det som om han visste at det var ulovlig, men ga faen. Dette er jo igjen helt utrolig feil og nok et bevis på at du prøver og skade mannens omdømme!

  • Anonym

    Okei, utdyper for tredje gang: En litt flåsete spissformulering.

  • Anonym

    …som jeg allerede har sagt, helt klart en litt flåsete formulering, men noe av poenget med blogg-formatet er at ting skal kunne settes litt på spissen. Og som jeg også allerede har sagt, det hadde vært den enkleste sak i verden for Schultz å unngå akkurat den interessekonflikten, men siden han likevel velger å gå inn som investor, selv med en svært svært liten andel, er dette et helt legitimt poeng.

    Om du opplever innlegget som feigt så er det helt greit for meg, man må selvsagt alle få mene hva man vil.

  • Anonym

    Ber igjen om at du utdyper «er kanskje ikke overraskende, da han tydeligvis er en mann som har BRED ERFARING med å tolke begrepet interessekonflikt litt alternativt.»

  • Anonym
  • Anonym

    Får ikke svart i oppinnelig tråd nedenfor:

    Kort og unnvikende svar Lars. Rollefordelingen er en ting, men jeg ville komme til bunns i måten du skriver på, noe du glatt så vekk ifra. Akkurat det tror jeg skader ditt omdømme som jounalist mer. 

    Du velger bevisst og ikke skrive om fakta du sitter på fordi det balanser artikkelen din og du formulerer settninger om mennesker tatt uten og kunne begrunne det i etterkant når det blir påpekt. 

    Rett og slett feigt!

  • Anonym

    Jeg både smeller fakta i bordet og står for det jeg skriver her. Fakta er at Schultz har sittet på mange sider av bordet, fakta er at dette ikke er uproblematisk og at det kan gi et inntrykk utad som det er i både Stabæk, NFF og Einar Schultz sin interesse å unngå. Som Yngve Hallén litt mer konsist formulerte det: «Det er rolleblanding og vi skal ikke ha rolleblanding.»

    Er mulig jeg ikke forstår meg på sånne ting, men dersom du starter en egen blogg og kommer med ubegrunnede påstander om konebanking mistenker jeg at det skader ditt omdømme mer enn det skader mitt, men for all del, kjør på. :)

  • Anonym

    Takk for svar Lars.

    Er enig i at så mange baller i luften kan gjøre ting litt kompliserte, men han sitter vel bare i klubbstyret som 4 styremedlem så Gunnarson/stengel saken bør og skal han frikjennes for når dette er sportslig ansvar. Det eneste gale som har blitt gjort er andelen hans i spillerinvest som var på 1% ( litt usikker her, men utrolig lav) og det har blitt ordnet opp i.

    Forklar meg gjerne hvordan du per i dag eller når disse regelbruddene ble begått kan se at Einar Schultz er tungt involvert i Stabæk? Etter at stadion ble bygget så har han vel trukket seg ut av nesten alle verv, og sitter nå på NFF sin «side». Følelser og klubbtilhørighet er noe annet, men det gjelder vel de fleste av fotball lederne i Norge og det får man ikke gjort noe med. 4 styremedlem i klubbstyre, altså hele Stabæk idrettslag bør ikke kvalifisere til «tungt»

    Men ja selvfølgelig – noen andre burde tatt den andelen i spillerinvest! Her var det mye følelser og tidspress tilstede. Hvorfor nevner du forresten ikke i den opprinnelige artikkelen at andelen var svært liten når du innrømme og kjenne til dette?

    Jeg reagerer på måten du formulerer setninger på:

    » . Selvsagt har man absolutt ingen grunn til å mistenke at han har brukt sitt verv til å beskytte Stabæk, absolutt ingen, MEN det kan fra utsiden se sånn ut»

    » selv om det kanskje aldri var snakk om en reell interessekonflikt i faktiske saker så burde det gi dårlig magefølelse»

    Dette høres veldig ut som synsing hvor du påpeker noe samtidig som du forsvarer deg selv i samme setning og det eneste du oppnår med det er og skade noens omdømme samtidig som du fraskriver deg selv alt ansvar. Det var egentlig det jeg selv ville til bunns i med og kommentere her. Det er ikke slik du som journalist bør formulere deg eller utrykke deg selv. Da vil jeg heller at du holder deg til artige artikler om bakgårdsklubber i England om du ikke kan smelle fakta på bordet og virkelig stå for det du skriver. Det blir som om jeg skulle skrive » Ingenting er sikkert, men fra utsiden så kan det virke som om Lars Sivertsen slår kona si» oppnår ingenting med det annet enn og skade deg. Derfor håper jeg du redigerer ditt opprinnelige innlegg og fjerner den syrlige bisetningen om Einars omdømme.

    Terje Liverød mener nå jeg at aldri har fremstått som noen pålitelig kar, så jeg har ikke lest artikkelen du prater om da jeg glatt hopper over alt den mannen skriver og det bør du også.

    k

  • Anonym

    Nesten alle journalistene jeg kjenner er mye mer kritiske til klubben de heier på enn til andre klubber, men der får vi bare være uenige.

    Litt i tvil om hva du sikter til her, både med spikersuppen og det å fråtse i andres saker. Dette var en sak Johnsen selv jobbet frem, som ble fulgt opp av både NRK og TV2 og som endte i at NFF tok affære. Hverken spiker eller fråtsing i andres saker slik jeg ser det.

  • Anonym

    Abbonerer på Budstikka, så har lest de fleste sakene til Johnsen. Og «hater» man et lag, så skriver man kritisk om det. Så enkelt er det. Og ikke mange avisene som har skrevet så mye negativt om Stabæk som Budstikka har gjort. Men når det går på det personlige som Johsen har skrevet, da skjønenr jeg at det har gått forlangt for Budstikka

  • Anonym

    Visst er det relevant. Skjelden man kritiserer egen klubb, og meget lett å over kritisere andre. Og det var vel det som felte Johnsen. Å koke suppe på en spiker lønner  seg skjelden. Heller  ikke å fråtse seg i andres saker.

  • Anonym

    Siden Budstikka er så kritiske, hvor mye skrev de om akkurat denne saken?

    Er ikke helt sikker på hvor relevant det er hvem journalisten holder med på fritiden, egentlig.

  • Anonym

    Hei!

    Kan godt være med på at jeg gjør meg skyldig i å være litt flåsete her, men alle hattene Schultz har sjonglert er betenkelig. Liverød formulerte det langt mer konsist, selv om det kanskje aldri var snakk om en reell interessekonflikt i faktiske saker så burde det gi dårlig magefølelse at en person sitter på så mange sider av samme bord.

    Spesielt er det problematisk at han sitter på et tungt verv i NFF samtidig som klubben han også er tungt involvert i begår en rekke regelbrudd. Selvsagt har man absolutt ingen grunn til å mistenke at han har brukt sitt verv til å beskytte Stabæk, absolutt ingen, MEN det kan fra utsiden se sånn ut, og akkurat dette inntrykket er veldig skadelig i seg selv.

    Kjenner til at hans eierandel i Spiller AS er svært liten, men for å vri på det: Siden hans bidrag var så lite, kunne de ikke bare holdt han utenfor og unngått akkurat denne problemstillingen?

  • Anonym

    Ja. Da har du ikke akkurat lest avisen/sakene til nevnte journalist. Relativ balanse mellom kritisk søkelys/gladsaker om Stabæk. Mannen må få lov til å ha et forhold til et idrettslag, akkurat som deg, eller?

  • Anonym

    Hei Lars.

    Kan du utdype denne settningen om Einar Schultz » da han tydeligvis er en mann som har bred erfaring med å tolke begrepet interessekonflikt litt alternativt.» Når man slenger rundt seg med slike personangrep så bør man kunne backe det opp med noe annet enn en sak. 

    Jeg har en ganske god kjennskap til saken og vet at beløpet han investerte i spillerne var veldig lavt. Er det noe man gjør for og tjene penger eller tror du var en slags «gave» i en tid hvor stabæk trengte det?

    Er veldig enig i poengene dine rundt gravejournalistikk og at Lars johnsen skulle blitt behanlet bedre. Men jeg syntes du bør ta egen artikkel til erkjennelse og «grave» litt mer før du så bombastisk vurderer en kar som slu og upålitelig. 

    k

  • Anonym

    Dette blir for dumt. kanskej du burde sjekke fakta litt bedre før du kritiserer Budstikka bla. Budstikka har vært en av avisene som har skrevet mest og kritisk om Stabæk. Og de sponser vel også bpåde Asker fotball og Bærum sportklubb. Når du så nevner Lars Johnsen, så er han en ihugga Bærum SK tilhenger, og har vel ALDRI skrevet noe positivt om Stabæk, hverken i lokalavisen eller andre steder. Kanskje det er derfor Budstikka IKKE vil la han skrive mer, pga disse skribleriene hans. Og kanskje spesielt ang saken ifjor, hvor han slo det STORT opp, men alt ble til slutt bare bagatelisert hos Fotballforbundet.

  • Anonym

    Jeg gledet meg veldig å se dere  danse. Nå er jeg ingen «dommer» men syns nok poengene ble for «flate»…Syns det var meget elegant, grasiøst og vakkert. Stemmer på dere :)) gleder meg til neste program.
     
    Med vennlig hilsen Heidi fra Sarpsborg