Jeg synes det ser bra ut som om Græsvik er i ferd med å utvikle Stockholm-syndromet i forhold til arabiske terroriststater.

Fornuftig spørsmål!!!!!

Veldig bra at det er noen som faktisk tenker på dette, jeg tror ikke Iran lager våpen. 

Helt enig i det at dette spørsmålet må stilles. Er ordentlig lei av ensidig belysning av problematikken , mangel på alternative meninger og omfanget av tankekrets.

Du skriver at IAEA ikke har trukket noen annen konklusjon enn at Irans kjernekraft er for fredelige formål. Det er ikke sant.

Interesserte kan lese IAEAs rapport her: http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2011/gov2011-65.pdf

Paragraf 53: The Agency has serious concerns regarding possible military dimensions to Iran’s nuclear programme. After assessing carefully and critically the extensive information available to it, the Agency
finds the information to be, overall, credible. The information indicates that Iran has carried out activities relevant to the development of a nuclear explosive device. The information also indicates that prior to the
end of 2003, these activities took place under a structured programme, and that some activities may still be ongoing.

Overrasket over din vinkel her, Fredrik. Vanligvis veldig imponert over dine velfunderte artikler men dette virker upresist. Det kan umulig være nødvedig å gå opp Irans historikk og IAEAs bekymringer. Iran har også blitt tilbudt all den teknologi som trengs for et fredelig energi program. Det har ikke gitt resultater. Som du selv indikerer; Israel har rett og god grunn til å frykte for sine innbyggeres liv, de lever daglig med Hezbolllas iranske rakettrussel. Vi andre har grunn til å frykte en kjernefysisk utladning i midtøsten. Det angår oss alle.

Liss – Iran er ikke et arabisk land – men det visste du sikkert. Eller?
Snoen/Worm-Petersen: – Jeg skriver at IAEA ikke har konkludert med at Iran forsøker å produsere kjernefysiske våpen. Det er jo også helt tydelig i sitatet du har hentet frem, at man ikke har konkludert. Men at man har funnet indikasjoner som kan tyde på. Altså langt i fra en konklusjon. Jeg mener at det er svært fornuftig også å vurdere muligheten for at Iran ikke ønsker å utvikle slike våpen. Ikke noe sted antyder jeg at jeg ikke tror de gjør det, langt mindre ytrer jeg noen form for støtte til regimet i Teheran. Vi vet at vi har blitt løyet til før når det gjelder nabolandet Iraks atomprogram (bevisst løgn av Bush-administrasjonen).
Vilje til å se saken fra flere perspektiv er viktig. Og for ordens skyld: Jeg ønsker selvfølgelig ikke at Iran skal få atomvåpen – jeg har mer enn nok å henge fingrene i, som det er.

Hvilken historie, såvidt jeg vet så har ikke Iran startet noen krig på veldig veldig lenge.

Liss – Iran er ikke et arabisk land – men det visste du sikkert. Eller?
Snoen/Worm-Petersen: – Jeg skriver at IAEA ikke har konkludert med at Iran forsøker å produsere kjernefysiske våpen. Det er jo også helt tydelig i sitatet du har hentet frem, at man ikke har konkludert. Men at man har funnet indikasjoner som kan tyde på. Altså langt i fra en konklusjon. Jeg mener at det er svært fornuftig også å vurdere muligheten for at Iran ikke ønsker å utvikle slike våpen. Ikke noe sted antyder jeg at jeg ikke tror de gjør det, langt mindre ytrer jeg noen form for støtte til regimet i Teheran. Vi vet at vi har blitt løyet til før når det gjelder nabolandet Iraks atomprogram (bevisst løgn av Bush-administrasjonen).
Vilje til å se saken fra flere perspektiv er viktig. Og for ordens skyld: Jeg ønsker selvfølgelig ikke at Iran skal få atomvåpen – jeg har mer enn nok å henge fingrene i, som det er.

For å være helt klar, Fredrik; Jeg leser ikke din artikkel som en støtte til Teheran. Og jeg er enig i at Bush administrasjonens (USAs) bevisste løgner i Iraq kan være egnet til å smitte med tvil/diskreditere selv IAEA. Jeg er heller ikke imot at spørsmålet stilles- selvfølgelig. Jeg er bare av den oppfatning at Irans allerede tydelige militære rolle i midtøsten (Hezbollah/Libanon spesielt) sammen med den retorikk man har ført i så mange år, er nok til å ta en potensiell atom trusselen derfra særdeles alvorlig.

helt enig

Fredrik; en interessant og høyst aktuell vinkling du har. Jeg har de siste 5 årene vært i Iran over 30 ganger, og har etter hvert fått ett litt mer nyansert bilde på situasjonen. Det drives propaganda i Iran, men noen av skremselssenarioene fra enkelte medier i vesten må også kunne definers som propaganda. Ser man på historien hvor Iran ønsket å kjøpe 21 atomkraftverk fra vesten, men ble nektet, så kan en nok forstå at de ble litt «pisst off», og skulle vise at de også kan få det til. USA bygget faktisk opp et atomforsknings institutt i Tehran før revolusjonen sammen med Iranerene, og nå er det fullstendig galt at Iranerene har et slikt program !! De fleste konlfiktene som USA går inn i, er økonomisk motivert, og det er nok også Iran konflikten. De som lider, er den vanlige mann i «gata», som må håndtere en inflasjon på over 30%. Den vanlige Iraner er ganske lei av å bli hundset med av presteskapet og den fantastiske allvitende vesten !!

Tror du har et poeng, og det hadde ikke forundret meg om saueflokken fulgte etter om noen år.
Det er vel ikke feil å si at land som USA, Frankrike og Storbritannia har blandet seg inn i utviklingen i regionen. Det er jo bare kaos der disse vestlige landene har vært, enten det er Afrika, Asia eller Midtøsten. Virker som de bare fortsetter den politikken.

Man kan jo ikke stole på Iran heller, men lederne i Midtøsten har vel et diplomatisk språk som overgår alt vi er vant til. Tror derfor ikke vi nødvendigvis kan ta en trussel for en trussel. Selv om de bare hadde hatt en liten slynge å forsvare seg med, hadde de kommet med voldsomme trusler. Dette fargerike språket er vel i kulturen deres.

Husker fremdeles med gru resultatet av de meget sterke bevisene Bush hadde mot Saddam Hussein. En gang bombet de vel en våpenfabrikk i Irak som viste seg å produsere bleier. Jeg er skeptisk til å utføre så alvorlige aksjoner ene og alene basert på beviser framskaffet av USA. Det var nettopp en mangel på kritiske spørsmål som gjorde innvasjonen av Irak mulig, og det er et åpent spørsmål om de oppnådde noe. Det forteller dessuten andre ledere at det ikke spiller noen rolle hva IAEA finner. Hvis Vesten er klar for krig kan ingenting stoppe dem.

Hvis jeg har valget mellom å stole på USA, Israel eller Iran er det neimen ikke lett å velge.

Fornuftig skrevet. Flere perspektiver enn det vanligste ( USAs ) bør omtales. Iran er en gammel kulturnasjon og regional stormakt. De har sin naturlige selvfølelse som man skal ta hensyn til når de vurderes.
La oss høre mere og varierte innlegg.

Meget bra Fredrik. Det er godt noen ganger å lese slike vinklinger. Føler mange ganger at den norske presse er fullstendig uten et nyansert bilde på situasjoner i verden.

Ta Libya og det som nå skjer der. Kraftige gatekamper i flere byer med flere drepte de siste dagene. Samfunnet er totalt delt. Lite og ingenting i norske medier om dette. krigen er over og de lidelser som nå skjer i etterkant bryr ingen seg om.

At Iran er på feil linje i forhold til vesten er det vell ingen tvil om, men spørsmålet er om den linjen vesten fører er den den riktige??? Jeg personlig har svært liten tiltro til de utsagn som kommer fra USA vedr. Iran. Ifølge det som fremkommer så sier den ene generalen de har ikke et våpenprogram for atomvåpen mens den andre sier det totalt motsatte.

Kanskje vi i vesten burde prøve andre metoder for å komme Iran i møte?? Kanskje man skulle prøvd ut Russland sine metoder før man trykker på knappen og setter igang en krig som det kun er den vanlige borger som vil lide utav.Man skal ikke se bort fra at det kan åpne for en betydelig bedre klima og dialog.

Hva med å kikke litt på Israel og deres våpenprogram. Ville dette virke beroligende på resten av landene i midtøsten??

Håper fremover at du vil forsette den vinklingen du har i denne saken også i andre saker.

Men hvis Iran ikke utvikler atomvåpen, hvorfor forviste de da FN’s inspektører?
Hvorfor legger de skjul på det de har?
Hvorfor kan de ikke spille med åpne kort, dersom de ikke har noe å skjule?Det er ingen i vesten som har noe imot at Iran bygger atomkraftverk.

Det er for så vidt greit å ha et slikt synspunkt og lukke øynene og ørene for alle varslingsklokker som du gjør i denne bloggen.
Det er derimot ingen land i vesten som nekter Iran kjernekraft til sivilt bruk ,men vil derimot ha inspeksjoner som beviser at dei ikke har et militært atomprogramm.
Problemet er bare at IAEA i sin siste rapport og som vestlige etterretningrapporter rapporterer ikke har tiltro til Irans atomprogram på grunn av vesentlige mangler og forklaringsproblem.
Det som er dumt med dette synspunktet i bloggen er at du er TV2 sin utenriksreporter og skal fortelle oss nyheter fra utlandet.
Fortell derfor hele sannheten eller la ver.

Det er for så vidt greit å ha et slikt synspunkt og lukke øynene og ørene for alle varslingsklokker som du gjør i denne bloggen.
Det er derimot ingen land i vesten som nekter Iran kjernekraft til sivilt bruk ,men vil derimot ha inspeksjoner som beviser at dei ikke har et militært atomprogramm.
Problemet er bare at IAEA i sin siste rapport og som vestlige etterretningrapporter rapporterer ikke har tiltro til Irans atomprogram på grunn av vesentlige mangler og forklaringsproblem.
Det som er dumt med dette synspunktet i bloggen er at du er TV2 sin utenriksreporter og skal fortelle oss nyheter fra utlandet.
Fortell derfor hele sannheten eller la ver.

HAN FORTELLER SANNHETEN, HAN HAR VÆRT DER OG IKKE DU

ISRAEL OG USA TOLKER DET PÅ SIN MÅTE, NEMLIG Å BOMBE IRAN SNART.

IAEA har hatt ca. 2000 inspeksjoner i Iran de siste årene. Det vanlige er et par titalls inspeksjoner i land som Iran. Det er en propaganda triks å stadig hevde at Iran ikke tillater inspeksjoner. Det er kameraer i alle atomsentre i Iran plassert av IAEA og kontrollert av dem. Det har ikke vært bevis på noen atommaterial som har noen gang blitt borte. Det må sies at USA vil ha utvidet inspeksjonsrett til IAEA, noe som er frivillig og vil tillate IAEA å lete etter atommaterial også hvor konvensjonel militæranlegg er. Saddam ga IAEA en slik tillatelse. IAEA til og med let i hans palass og soverommet hans. De fant ingen ting men det stoppet ikke amerikanerne. De brukte vestlige IAEA inspektører som spion og brukte deres informasjon til bombing av Iraks konvensjonell militæranlegg. Allerede bruker Vestlig etterrettning informasjon fra IAEA for å drepe Iranske vitenskapsmenn og militær personnel. Nylig skrev en Israelsk avis, Haaretz, om samarbeid mellom Israel og sunni muslimske fundamentalister knyttet til AlQaeda, en gruppe ved navnet Jundollah, for å drepe Iranske forskere. Det samarbeidet har pågått i årevis. New York Times skrev igår om vestlig hjelp til etniske separatister i mange år. I 80 årene hjalp USA Saddam mot Iranerne. USA og Britania også stoppet alle resolsjoner i FN som angikk fordømmelse av Irak for bruk av Kjemisk våpen mot Iran og til og med mot egne sivile kurdere. USA også tok direkte part i den krigen og skjøt ned et Iransk Airbus passasjerfly og drepte 300 pasasjerer i 1988. Omlag en halv million Iranere ble drept i Iran-Irak krigen. Det kan også sies om CIA coupet i 1953 på grunn av olje, ogsv. Det er lite tillit i Iran blant makthaverne når det gjelder Vestens egentlige formål i regionen gitt en historie av kanondiplomati over flere hundre år fra da Portugeserne dukket opp i området til dagen idag.

De fascistiske prestene i Teheran kunne ikke få en bedre forbundsfelle enn Fredrik Græsvik. «De vil feie Israel på havet» blir fulgt opp med » Israel med  sin krigføring på sedvanlige måte» . Logiske sluttsatser i Græsviks ånd som måtte glede en hver venstreraddiss.
Et islamofascistisk regime som holder beiolkningen i stramme tøyler og belønner dem som ikke er lojale over for Makta med steining og avkapping av hode og hender, kommer seirende ut av en sammenligning med Israel, den eneste demokratiske staten i mils omkrets i regionen. Men hva betyr «demokrati» for venstresiden annet en fine ord som de henter frem når det tjener deres interesser?
Artikkelforfatteren utmerker seg som en av de svært få som ikke stiller spørsmålet alle andre gjør:
Hvorfor slipper ikke fascistene inn Det Internasjonale Atom Byrået slik at de kan  utføre sin FN pålagte kontrollvirksomhet?
Siden de ikke gjør det, er det naturlig å spørre: Hva er det de har å skjule?
Å bøye ryggen for et brutalt regime i Stalin/Hitler ånd slik denne artikkelen er et tegn på, viser at begrepet » demokratisk underskudd»  sprer seg mer og mer for hver dag som går, også i Europa. Når man ikke ser forskjellen på atombomber underlagt kontroll i demokratiske land og i diktaturstyrte land, da burde man avholde seg fra å uttale seg om noe som helst: man har mistet all troverdighet. Selv om der er nok av dem som hyller slikt.

Din tillit til diktaturet er rørende om enn skremmende. Skremmenede i den forstand at vestlige mennesker som aldri har levd i et terrorregime, går på barrikaden for å forsvare undertrykkerne.
Undertrykkerne har ideelle hensikter! 
Ideen om den sterke mann lever fremdeles. Utrolig nok! 
Men vi lever i et demokrati. Derfor kan vi si og mene hva vi vil uten ¨å risikere hode og hals. Hadde det bare vært slik overalt.

Man får lese slike nyheter i småskrifter mens propagandaen blir sendt fra store høytalere:

http://www.fvn.no/nyheter/utenriks/ISIS-Ingen-beviser-for-iransk-atomvapenprogram-2185326.html#.TyFkoflWg1Q

Og slike nyheter kan en ikke nesten lese her hjemme (men Israelsk avis Haaretz skriver ihvertfall om det)

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israeli-mossad-agents-posed-as-cia-spies-to-recruit-terrorists-to-fight-against-iran-1.407224

Og her er Princton University professoren sin analyse (selvfølgelig i Aljazeera)

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/01/201212485135149579.html

Tusen takk for denne, hr. Græsvik!

Journalister SKAL være folkets vaktbikkjer mot myndighetene, og ikke myndighetenes propagandapapegøyer som de fleste journalister desverre er.

Jeg vil også anbefale folk å se Point of Returns analyse av situasjonen rundt Iran:

http://www.youtube.com/watch?v=wqt05_Mk3So
http://www.youtube.com/watch?v=ocpzUChsklQ
http://www.youtube.com/watch?v=aaA09cVTIFQ

Den inneholder mange dokumenterte fakta, og har en dybde som en ikke finner tilsvarende i norsk massemedia.

Dette harmonerer ikke så dårlig med hva veteranen Robert Fisk skriver i » The Independant «.

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-weve-been-here-before–and-it-suits-israel-that-we-never-forget-nuclear-iran-6294111.html

Amerikanerne er ikke helt gode. Det har vi fått demonstrert til gangs !

Jo, det er greit nok at Israel frykter et Iran med kjernefysisk kapasitet, MEN, man må ikke glemme at Israel selv har hundrevis av atomvåpen og at en ev. fremtid kjernefysisk konflikt mellom de to landene er en umulighet lik usannsynligheten mellom en atomkrig mellom USA og Sovjet-unionen var. Israel har i alle fall ikke glemt at de har hundrevis av atomvåpen. En slik konflikt kan vi bare glemme med en gang, det er ikke logisk å diskutere. Iran har ingen planer om å utslette seg selv. De er et av verdens eldste land. Opp gjennom årtusene har grenser blitt forandret både hit og dit, bare ikke perserne. De har holdt stand i tusenvis av år og er neppe interressert i å stoppe den utviklingen med å utslette seg selv.

Mange snakker som om Iran er et totalt uberegnelig land ledet av sinnsyke psykopater. Men, man MÅ spørre seg selv, er man klin gærn bare fordi man ikke liker Israel? NEI! Iranerne har gode grunner til å ikke like israel. De har forøvrig ingenting i mot jøder, jøder lever både trygt og godt innenfor Irans grenser, det er mer enn man kan si om de ikke-jødiske innbyggerne i det Netanyahu regner som israelske grenser. Det er ingen i midt-østen som har noe særlig til overs for Israel. I så måte er det ingenting spesielt med Irans misnøye over Israel og deres behandling av palestinere, libanesere, syrere. Dessuten skal man heller ikke glemme at USA og Britenes marionett som ble innsatt etter et komplott av vestlig og israelsk etteretning, den senere Sjahen av Iran, hadde et grusomt sikkerhetspoliti som ble trent og opplært av Israel. Tortur, overgrep, massearrestasjoner, vold og drap var hverdagskost for Iranerne. Årsaken, vesten ville forhindre at den legale statsministeren i Iran skulle nasjonalisere oljen. Altså at oljen skulle komme nasjonen og folket til gode, ikke amerikanske og britiske oljeselskap. Norge gjorde akkurat det samme på slutten av seksti-tallet. Hvordan ville vi ha reagert om Cia og MI6 sørget for å kaste Trygve Bratteli av makten og innsette en amerikansk-styrt Quisling som lot Phillips få bore uten konsesjon og beholde mesteparten av pengene selv?? 

Sjahens terrorstyre ved hjelp av SAVAK pågikk i 26 år så Iranerne har gode grunner til å mislike Israel.

Hva så med Iranernes forhold til USA? Er det noe merkelig at fredagsbønnen etterfølges med et «Død over USA»? Nei! Ikke bare sørget de for å innsette en grusom diktator som regjerte og tappet landet for enorme ressurser i 25 år, de oppmuntret også Saddam til å overfalle og invadere Iran og starte en svært blodig og svært ødeleggende krig i Å t t e  år. Det er nesten ww2 ganger 2. Historien består av så mange fakta som rett og slett legitimerer hvorfor Iran er som de er og gjør som de gjør. Jeg forstår ikke hvor oppegående journalister som Fredrik Græsvik ikke vektlegger og fremhever slike fakta for det norske folk når de skal skildre situasjonen i midt-østen. 

Er dere så redde for å bli bannlyst av USA/Israel?

En annen ting er at media nå går av hengslene vedr. syrerne fordi flere hundre barn er blitt drept i løpet av 11 måneder lang borgerkrig, når Israel drepte 3-4 hundre barn i løpet av få dager ble det betegnet som «selvforsvar». Dette igjen fordi Syria er et land som ikke oppfører seg som en koloni under Israel/USA. Ser man på republikanernes nominasjonsprosess i USA skulle man faktisk tro det handlet om et valg i Israel. Med unntak av Ron Paul overgår de hverandre i å smiske overfor Israel og tilfredstille de israelske høyre-ekstremistenes ønsker. I sum får vi en svært råtten konspirasjon. Jeg tror det de amerikanske lederne og generalene frykter aller mest ved en krig mot Iran, ikke er Irans militære kapasitet til å slå de tilbake. Den blir nok ikke undervurdert, og det  e r  mye å frykte, men først og fremst tror jeg amerikanerne frykter aller mest at en slik krig vil føre til en avgjørende bevisstgjøring i det amerikanske samfunnet hva deres utenrikspolitikk og allianse med Israel egentlig koster. USA er inne i en økonomisk krise, de prøver å avslutte sine engasjement i Irak og Afghanistan, kriger som koster mye mer enn de først antok. Dette er dessuten kriger som blir en fin gåtur i parken sammenlignet med en krig mot Iran. Hvordan vil det kriserammede USA reagere på en ny ødeleggende krig? Hva om noen begynner å tallfeste hva alliansen med Israel faktisk koster, og denne kostnaden for å oppnå hva?

Britene mistet sin posisjon som supermakt pga en ødeleggende krig i 2×5 år (ww1 og ww2), USA har deltatt i flere kriger samtidig hvert eneste tiår siden ww2, kombinert med en økonomisk krise de ennå ikke aner rekkevidden av, kan bli svært uforutsigbart for USA.

Fredrik Græsvik er en av våre beste reportere og jeg husker spesielt godt reportasjene fra Israels angrep på Libanon, hvor Israel også drepte hundrevis av barn, systematisk raserte Sør-Libanons infrastruktur, angrep og drepte FN-soldater selv om de var i telefon-kontakt med de, brukte fosfor-bomber og over en million klasebomber i konfiktens aller siste timer da det var klart for alle at en våpenhvile-avtale skulle iverksettes.

Jeg savner alikevel litt mere mot til å avdekke politikken til Israel og USA i regionen, deres ideologi og konsekvensene av deres gjerninger, samt avdekke deres propaganda-krigføring som fører så alt for mange bak lyset.  

For å besvare et slikt innlegg betinger det at man er full tids medlem i Vigrid. Det er jo litt komisk å se forvrengte høyre-ekstremister leke med ord som demokrati og demokratisk underskudd. Om ikke annet får man bekreftet at man har ekte demokrati i Norge siden man får komme med slike uttalelser og alikevel ikke bli sperret inne på et sinnsykehus. Hitler ville nikket anerkjennende til et slikt forvrengt verdensbilde.

En reporter er ikke på jobb for å tjene massene, men jeg er temmelig sikker på Fredrik Græsvik høster stor anerkjennelse i den aller største delen av det norske folk. At noen rasistiske høyre-ekstremister er misfornøyde kan ikke tolkes som noe annet enn at man har gjort noe veldig riktig. 

Ditt forhold til fakta er verken rørende eller skremmende, det er bare komisk. Dessuten, hvem sier at billig høyre-ekstremistisk propaganda er for dumt til å gjøre inntrykk på folk. Ingen er vel så stort offer for denne propagandaen enn kosmed, jeg aner omtrent de samme diagnosene som hos stakkarslige fjordmann. 

Du forventer en viss type rapport som underbygger ditt forkvaklede verdensbilde og vil ikke anerkjenne noen rapporter som ikke stiller Iran i verst tenkelige lys. Etter at Hans Blix sluttet i Atomenergibyrået har IAEA blitt gjennomsyret med amerikanske etteretningsagenter, hvorfor i all verden skal Iran stole på CIA og hvorfor i all verden skal vi gjøre det? De har bløffet og bedratt verden utallige ganger før og har bare  e n agenda i midt-østen, Israels agenda.

Iran forviste FNs inspektører fordi de til tross for åpenhet og samarbeid med både FN og atomenergibyrået ble utsatt for sanksjoner. Hvem ville ikke ha reagert på det. Både USA og israel driter i om Iran skaffer seg atomvåpen, de vet også at de har ingen muligheter til å nekte Iran å utvikle slike våpen om de vil. Både Israelsk og vestlig etteretning har slått fast at Iran ikke engang har bestemt at de skal planlegge å utvikle våpen. Poenget med disse sanksjonene er å straffe og tyne Iran for deres støtte av Hamas, Hisbollah og Syria. Parter som Israel vil unngå å samarbeide med for å reise et stor-israel. 

Hva så om Iran på kort tid greide å utvikle så mye som 4-5 atomvåpen? Israel har alikevel flere hundre og USA har flere tusen. Iran har i løpet av e siste 3-4 hundre årene ikke angrepet et eneste land, de er et av de eldste landene i verden. De har neppe planer om å utslette seg selv med det første. Men rabiate sionister og amerikanske/europeiske fascister prøver selvsagt å selge bløffen om at Iran er et totalt uforutsigbart land styrt av sinnsyke psykopater. Dette samtidig som de gjør sitt beste for å samarbeide med røvernasjoner som Israel, Saudi-arabia og Bahrain. Diktatoren Mubarak var jo også Israels og USAs beste venn til han ble kastet. Etter mange tiår med plyndring av landet som har gjort dem til et av verdens fattigste land.

Det er lett å velge mellom hvem du skal stole på av disse tre landene. Hvem har mest å skjule tror du? Iran er et land som har holdt seg innenfor sine egne grenser i tusenvis av år, røvernasjonen Israel er en okkupant og krigsforbryter og amerikanske politikere er kjøpt og betalt. Hvem som helst kan dra til kongressen å kjøpe seg en stemme. Det som kalles grov korrupsjon i ordboken kalles «lobbyisme» i USA. Man kan ganske enkelt ikke stole på et land hvis politikere er til salgs for høystbydende. Og vi vet alle hvem som har den største lobbyen i Washington. Israel og Saudi-arabia. Ingen av dem er spesielt gode venner av Iran. 

Israel vil at amerikanerne skal knuse Iran fordi de ikke klarer det selv uten å bruke atomvåpen. Da sparer de sine egne soldater, som kan disponeres til å kaste palestinere ut av boligene sine og beskytte ulovlige bosettinger og lage check-points. Saudi-arabia gjør hva de kan for å få i gang  e n d a  en gulfkrig, slik at de kan berike seg på de forhøyete oljeprisene som vil måtte komme ved en konflikt. Saudi-arabia undertrykker dessuten shia-muslimene i landet på en ekstremt voldelig måte og vil derfor se på en amerikansk knusing av Iran som en ekstrabonus i tillegg til oljegevinsten.

Det var en komisk høyre-ekstremist her inne som betegnet Israel som regionens eneste demokrati. I grunnen litt merkelig siden millioner som er under Israelsk styre ikke engang har stemmerett og påvirkningskraft på den israelske politikken. Men, man kan ikke vente at en som ser på Hitler som en ridder, har særlig høye tanker om virkelig demokrati. 

Israel har selv stilt seg i en slik situasjon da deres ekspansjonspolitikk har ført til null motivasjon for forhandlinger og at status quo er deres eneste agenda. Hvis man påstår at man frykter en kjernefysisk utladning i midt-østen påstår man samtidig at Iran er villig til å utslette seg selv. Mye av dette kunne også vært unngått om man hadde tvunget Israel til å godta inspeksjoner i sine anlegg. Det er vel en grunn til at de også nekter. Hvorfor skal forresten Israel ha en slik særbehandling at de ikke trenger å føye seg etter noen av verdens normer og standarder??

Problemet med denne uran-utvekslingen som du sikter til er at de eksterne partene når som helst kan lamme Irans energi-produksjon. Hvis f,eks USA eller Israel er uenig i hvem som stiller til presidentvalg i Iran kan de bare sørge for at de eksterne partene bare slutter å levere den uranen Iran da ville ha gjort seg avhengig av. 

Det ville vært den komplette ydmykelsen for Iran om de gikk med på å gjøre seg avhengig av Israel og USA for å ha et energi-program som ikke innbefatter olje. Spoesielt etter all faenskapen disse to landene har påført Iran de siste 60 årene. Statskupp/komplott og innsettelse av USA/Israel-marionetten og den grusomme diktatoren Sjahen av Iran som sto bak ufattelige tragedier i det iranske samfunnet, med massearrestasjoner uten lov og dom av opposisjon, drap og tortur ved bruk av det beryktede sikkerhetspolitiet SAVAK som var på moralsk linje med Gestapo og trent og utstyrt av Israel. Dernest oppmuntret de Saddam til å invadere Iran og starte en ødeleggende krig som varte i 8 år. Nesten samme varighet som begge verdenskrigene.

Hvordan i all verden kan råtne nasjoner som Israel og USA kalle seg «Freedomfighters»? De er massemordere og krigsforbrytere. 

Jeg skjønner ikke at du gidder å bruke begreper du selv ikke forstår. Jeg tror du burde søke opp «Stockholm-syndromet» på internett. Du burde dessuten også sette deg litt inn hvem arabere er. Iran er ikke arabere. Sterke meninger, svak kompetanse!

3 uker siden jeg skrev  meningen min. Med Webben lever .
Som du vet har alt sin motsetning; ute-inne, oppe-nede, bak-foran, osv: Så hvis jeg er høyreekstremist, er du venstreekstremist. OK? Da er du nok ikke enig i at kommunistpøblene i Tjen Folket er utskudd på demokratiets stamme. At de lurer og bedrar som de verste skurker, er ikke vesenetlig for deg; går jeg utifra.
At felleskapet stiller opp for dem og gir dem rkelig med midler og skaffer dem et levebrød på offentlighetens regning, er noe en høyreekstremist, Vigrid eller hva det måtte være, ikke er i nærheten av å få.
Ergo: Venstreekstremister er ikke-eksisterende i Norge; det er bare Høyreekstremister som er det.
Jeg for min del avskyr all ekstremisme uansett. Om det står høyre eller venstre foran, betyr ingenting; de er like motbydelige.
Og jeg tenker som så: ikke et eneste land med sosialistisk styre har kunne defineres som demokrati; de har alle havnet i den totalitære statens fold.
Israel er et demokrati, gazastripen er ikke et demokrati; det sørget valgets seierherrer Hamas for da de startet den palestinske borgerkrigen med Fathas flukt til Vestbredden som resultat. Ergo er jeg pro-Israel. Da er jeg høyreekstremist ifølge din logikk. Mens venstreekstremister er Hamas varmeste forsvarere med dr. Ebba Wergeland og Palestina-komiteene i spissen. At hun har professor dr.med. Mads Gilbert i sitt følge, er selvsagt. Professoren, nærmest en frontfigur i Akademikernes Kommunist Parti, marxist-leninistene, (AKP,m-l), er helt  blant de venstreekstreme . Særlig i NRK, Norges største venstreradikale rottereir, der de sitter som fugler på et vagl og piper de samme tonene i et hakkande kjør: Israel er vond, de arabiske palestinerne er verdens mest elskelige mennesker.
Forøvrig: Fredrik Græsvik er IKKE unntatt kritisk syn på sine artikler! Jeg har et kritisk syn; vil du forby meg det? Og vil du at jeg skal innordne meg under din oppfatning av hvordan verden utvikler seg?
Tenk over følgende: Det høyreradikale miljøet i Norge er minimalt i forhold til det venstreradikale. Sistnevnte er akseptert i en grad som gjør at mange ser på på Norge som Europas verste antisemittiske rasist-stat, og som Europas siste sovjetstat; jfr. den svenske ministeren.
Nå kan jo du bare harsellere i vei, godte deg over toskeskapen til en ikke-sosialist. Deretter kan du lene deg selvtilfreds tilbake i stolen i sikker forvissing om at du representerer den kompakte majoritet i det politisk korrekte Norge.
Selv skal jeg ha meg frabedt enhver forbindelse med styggedommen.