Ytringsfriheten er viktig, men den må forsvares av de som pusher grensene, og ikke av tilfeldige personer.. Tror ikke at norske redaktører forsøker å ta livet av deg, men jeg ser helt klart poenget. Den største utfordringen og det største problemet i en ytringsfrihetsdebatt er hvordan man skal forsvare og forklare de tingene man ytrer, spesielt om det er krenkende for en hel folkegruppe! Stå på! Hold deg i live!

Tusen takk Fredrik for at du som (første?!?) journalist forstår saken og virkelig tør å si i fra! Det var jammen meg på tide og jeg håper virkelig at det blir en debatt ut av dette! Jeg bodde i Midt-Østen da det stormet som verst rundt de første seriene med karikaturer for et par år siden og følte meg ikke trygg i det hele tatt! det er ikke noen vits i å provosere mer enn nødvendig og det er det de gjør her! Lykke til videre og ta vare på deg selv!

Jeg synes ikke du fortjener juling, men det er interessant at du som journalist åpenbart mener ytringsfriheten er verdiløs, eller mener muslimer ikke skal utsettes for kritikk / spøk. Du mener vi skal la oss diktere av religiøse fundamentalister, i våre egne land. Over mitt lik Jeg er ikke av den oppfatning at vi skal tvinge oss in muslimdominerte land og der forlange å få skrive/trykke det vi ønsker. Men i egne land, der man har knekket fundamentalismen i kristendommen, der skal vi fanken ikke gi etter for enda mer destruktive krefter. Ikke fanken

De forsøker ikke å få deg drept, men du må ta inn over deg at vi lever i Norge og du reiser frivillig i ekstremist land. Hvis du som journalist mener seriøst at man skal kneble ytringsfriheten så burde du finne deg et annet yrke. Jeg skulle likt å se hva du hadde ment hvis det var nazister det var snakk om her. Du hadde vel ment at vi ikke skulle såre de heller? Min ytringsfrihet er så mye mer viktig en de relgiøses tro.

Ytringsfriheten bør tas vare på, men man bør også respektere andre kulturer og religioner! Jeg vil ikke si at karikaturene er kritikk eller spøk, det er som å banne i guds hus eller brenne det norske flagget!!!

Hei, Fredrik. Jeg forstår ikke helt hvorfor du mener at karikaturtegnere og redaktører skal reise ned til jallaland for å forsvare sine ytringer overfor mennesker som ikke respekterer eller aksepterer ytringer som går på tvers av deres syn. Hvis du ikke takler at vi i Norge kan benytte oss av ytringer som ikke er populære, så burde du vel strengt tatt finne deg et annet yrke, eller i alle fall et annet geografisk område å skrive fra

Meget bra, Fredrik. Forskjellen ligger i høy grad i det misforståtte rundt ytringsfrihet vs ytringsplikt. Vi har ingen ytringsplikt i Norge utover hva lovverket pålegger statlig (og subarter av denne) forvaltning. Dog ligger vi nært plikten til å ytre oss når eks. Iran henretter mindreårige. Friheten på den annen side inkluderer ikke plikten. Selv om vi kan så må vi ikke. Den misforståtte (ikke-eksisterende) -plikten kan altså bli din dødsdom. Stå på videre, heia Sveits!

Det er ytringsfrihet i Norge. Det at talibanere skulle mene noe annet bør bety fint lite. Selv om du gjør det til noe annet så er det er de som utgjør problemet her, ikke vår ytringsfrihet. Du gjør nettopp hva voldsmennene ønsker, ved å være en nyttig (men forhåpentligvis uvitende) idiot som taler deres sak.

Jeg reagerer på at det finnes ‘moderate’ muslimer i Norge som sporenstraks sender slike norske avis-artikler til sine overordnede imamer i Afghanistan. Hva er deres motiv, annet enn å kaste bensin på bålet og ‘fokke’ opp stemningen? Noen (slike som du?) ser ut til å bruke vel 99% av livene sine til å fortelle oss andre (hvite mindreverdige skitne hunder og vanntro) at islam er en tolerant og storsinnet religion. Dømmekraften din gir jeg ikke fem øre for.

Problemet ditt er da vel Taliban, ikke norske redaktører? Utrolig at du som selv er der nede ikke ser ting for hva de er!!!

Begrepet "ytringsfrihet" er satt i en liten boks med hengelås på. De som tror noe annet, sitter godt i sine overdimensjonerte lenestoler og glaner på "Hotell Cesar". Ytringsfrihet defineres i lover og regler som konstant endres og omskrives. Eksempler: Jeg er medlem av en gruppe på "Nettby" som er stolte av å ikke være kristne. Ekstremt mange kristne kommer dit for å hetse og hate, fordi de mener vi er usaklige og holder på med drittkasting av kristendommen. Mitt spørsmål da er: Kan man ikke være like stolt av å være ikke-troende på lik linje som kristne? Hva hadde skjedd om jeg gikk på gaten og stoppet en dame som har fedme og sa hun var feit? Jo, hun ville blitt forbannet eller fornærmet. Ytringsfrihet pakkes også inn i en liten pakke vi liker å kalle høflighet og respekt. Så ingen skal komme til meg og uttale seg i hytt og gevær om hvor bra Norge er på dette, for det er vi aldeles ikke. Vi gjør det bare litt annerledes enn land med ekstremister som gjerne dreper når det blir for hett mellom øra. Og for å kommentere litt mer spesifikt i denne saken: Har vi virkelig ikke noe annet å finne på enn å plukke på noen muslimers nerver? Jeg synes du gjør en utrolig bra jobb der du er. Og jeg er enig med deg. Det er altfor lett å sitte i en kontorstol og tegne barnehagetegninger uten å tenke så hardt på konsekvensene.

Hvis du som journalist seriøst mener at man skal la seg føye av fanatikere til å tie eller ikke si hva man egentlig mener, så er du feil man i jobben. Oppsøker man løvens hule så får man regne med at man ikke er helt trygg, du kan da ikke i fullt alvor mene at resten av verden skal sitte musestille og ikke si noe som noen kan la seg tirre av, bare fordi du er på jobb? Og som en del andre legger du skylden på de uskyldige, mener du at en kvinne som kler seg i miniskjørt er den skyldige om hun blir voldtatt? Det er jo egentlig det du her hevder, du legger skylden på den som bruker sin lovlige rett til å skrive, tegne, si og mene noe og ikke på de som utøver vold. Om jeg som kvinne hadde reist til Afghanistan eller Iran eller Saudi-Arabia og hadde insistert på å ikke dekke meg mer til enn jeg gjør her hjemme, hvor langt hadde jeg kommet da? Hvem provoserer mest, de som vil tvinge meg til å dekke meg til eller jeg som vil velge selv hvordan jeg vil kle meg? Aldri vil jeg la andres religion styre over mitt liv, jeg holder meg unna steder hvor man mener man har rett til å krenke meg, at du ikke gjør det er ditt valg, men det skal i alle fall ikke på noen måte få påvirke våre liv her hjemme. Man bør trykke tegninger i alle demokratiske land helt til fanatikerne gir opp, vi skal i alle fall ikke la oss styre av denne galskapen, det provoserer meg helt utrolig, hvorfor er det ikke like ille at jeg blir provosert? Du får skifte statsborgerskap da, hvorfor ikke bli pakistaner, det er mange nordmenn med pakistansk utseende, så hvorfor ikke noen andre veien og? Så kan dere okke dere sammen over disse grusomme nordmennene som tror de kan si og tegne hva de vil.

Er enig med mange her..vi har all rett til å trykke hvilke bilder vi vil av Mohammed,Jesus eller hvilken som helst annen Gud. Dersom Mr Græsvik er redd for å havne i trøbbel bør han holde seg langt unna Afghanistan, og spesielt skoler hvor de utdanner fremtidige selvmordsbombere. At han i tillegg går ut offentlig å klager sin nød viser bare at den mannen må finne seg en annen arbeidsplass. Hjemmet neste?? At elevene på talibanskolen fikk karikaturen på mms fra norge viser vel bare at vi har folk her i landet som slettes ikke burde være her..

Ja, jeg mener det er unødvendig å trykke disse karikaturene gang på gang. Hvorfor må man alltid ytre meningene sine selvom man bor i et fritt land? Man må vel ikke håne og latterliggjøre en annen religion? Det er mange andre måter man kan vise sin motstand mot selvmordsbombere på. Det hjelper hvertfall ikke å håne en hel religion, det har vel folk forstått snart? Jo mer disse tegningene blir trykket, jo mer angrep vil komme mot vestlige land. Dere syns kanskje ikke det gjør noe at selvmordsbombere slår til i utlandet hvor det finnes nordmenn, så lenge de ikke slår til midt i Oslo by. Tenker det ville blitt en annen holdning om å ytre sine meninger dersom det hadde skjedd. Uansett poenget er: man kan ytre meningene sine på så mange andre måter enn å håne deres religion, man håner jo et helt folkeslag….

For oss som mener at Norge er en del av verden og at verden er en del av Norge er det svært viktig å ha folk tilstede ute i verden som formidler hva som skjer der ute og motsatt. Dialog om det vi er uenige om, ikke provokasjon vil i det lange løp føre fram – som det også gjør i en familie. De lar oss ha vår Jesus i fred, kan ikke vi la de få ha sin Muhammed i fred? Kjemp heller mot urettferdighet, fattigdom og kvinners rettigheter i verden hvis vi ønsker en bedre verden for flere enn 4,7 mill. mennesker i Norge.

Græsvik burde kanskje heller fokusere på det faktum at tilhengerne av denne ideologien, som er på full fart inn i Norge, i all alvorlighet faktisk vurderer vold og drap pga noen tegninger. Der de er så rasistiske at de faktisk krangler om å slippe å sove ved siden av deg. Hvor de selv her i Norge med største selvfølgelighet proklamerer at det vil være i strid med deres ideologi om barna deres skulle gifte seg med en nordmann osv. Og så retter han kritikken mot budbringerne, de som påpeker det ekstremt groteske ved denne ideologien og tilhengerne av den. Våkn opp Græsvik! Det er ikke tegningene som gjør det farlig for deg å jobbe der du har valgt å jobbe. Det er ideologien, religionen og kulturen der du oppholder deg…

Gresvik er feig. Islamister velger å angripe en nordmann på grunn av en tegning. Gresviks svar er at vi da må innskrenke ytringsfriheten. Dette er idioti. Det riktige er å gi muslimene svar på tiltale. Print en tegning hver fordømte dag i alle aviser i et år. Gærne er de uansett, bøyer vi nakken gir vi dem i tillegg makt over oss.

Debatten om ytringsfrihet er i norsk sammenheng blitt et skrekkeksempel på hykleri av verste sort. Samtidig som vi står knallhardt på kravene om at norske redaktører skal få lov til å repetere hverandres feil (i livet forøvrig vil vel de fleste mene at det er viktig å lære av de feilene man gjør), viser nye meningsmålinger at flest nordmenn støtter et parti som gjennom " de stengte dørers taktikk" vil kneble ytringer som ikke er såkalt "norske". Paradokset trenger ingen nærmere forklaring. At norske journalister opplever en opptrapping av trusselbildet på grunn av norske redaktørers manglende analytiske evner og kulturelle forståelse er et annet paradoks som er verdt å merke seg. Her er faktisk redaktørene med på å undergrave kvaliteten på sitt eget produkt på bekostning litt oppmerksomhet (man skulle neste tro at det er en konkurranse blant norske journalister om å bli nevnt på CNN), da de vanskeliggjør arbeidsforholdene til sine utsendte. Resultatet er at det blir mindre og dårligere informasjon til norske hjem. Hørte jeg noen som sa at "vi driver folkeopplysning?"

For ordens skyld (skjont det burde vare unodvendig) Jeg er selvflgelig ikke imot ytringsfrihet, tvert imot er jeg villig til aa ofre ganske mye for at ytringer skal vare frie. Jeg har da heller ikke skrevet at jeg er motstander av karikaturtegninger som viser Muhammed. Men jeg er kritisk til hensikten med aa trykke karikaturen. His det kun er for aa provosere, synes jeg poenget er for daarlig.

Dette handler vel om noe mye større enn Fredrik Græsviks være eller ikke være. Det handler om hvorvidt det skal være lov å ytre seg provoserende om et hvilket som helst tema. I vår tradisjon ytrer vi oss provoserende om det meste, og vi vil ikke godta at sharia-mennesker i eller utenfor landets grenser skal bestemme noe som helst om dette. Religion er noe herk.

Verden kommer ikke ut av middelalderen så lenge vi respekterer ufornuft. All den tid guder, overnaturlige krefter og belønning i himmelen styrer folks liv og reaksjonsmønster, hjelper det lite hvor mye vi forstår, diskuterer og er politisk korrekte. Ved å latterliggjøre verdens tvangstanker derimot, får man folk til å vise sitt sanne ansikt, og de får selv stå og se resultatet av sitt raseri og skjemmes over å være så lettlurt. Vi må slutte å være så forbannet hensynsfull med de hensynsløse!

Ville bare føye til at Norge også er flink på rasisme. Jeg forsvarer ikke terroristene som sprenger folk fra her og til månen. Men det er like viktig å påpeke at vi er ganske dårlig til å ikke dømme vi også. Skaprasister kalles det. Vi er ganske så hissige på dette med terrorister, muslimer og andre folkeslag. Og vi snakker nedlatende om dem så fort de bærer burka og spiser kebab. Vi hadde kanskje ikke visst en døyt om talibanerene hvis ikke folk som Græsvik hadde vært der nede og informert oss. Han jobber så vi kan få vite mer om hvordan verden er. La oss for all del ikke glemme det.

Selvfølgelig har vi ytringsfrihet her i landet. Det vet vi alle, og det benytter vi oss også av. Jeg er også enig i at vi faktisk står fritt til å trykke tegninger av både Jesus, Mohammed og andre fjasete guder og profeter. Dette betyr likevel ikke at vi ikke kan ta hensyn til andres ve og vel. Hva oppnår vi ved å trykke disse tegningene? Eller for å vri på spørsmålet: oppnår vi noe som helst annet enn at nordmenn som befinner seg i blant annet Pakistan blir satt i enda farligere situasjoner enn de allerede er i?? Ja Græsvik har selv valgt å jobbe som journalist der nede, men noen må vel gjøre den jobben også? Eller synes vi det er greit at krigen der nede går sin gang uten av vi får oppdateringer på hva som skjer?

Græsvik; Som journalist i TV2 har du selv satt deg i den posisjonen du er i nå, og at du tjener pengene dine på andres fordervelse er noe du selv har valgt. At du, i Afghanistan, må stå til ansvar for enkelte norske redaktørers handlinger her hjemme syns jeg faktisk du må regne med, når du sikkert er den eneste norske talibanerne møter. Vi vet alle at trykkingen av Muhammed er noe som setter sinnene i kok hos mange muslimer, og du befinner deg nok blant de "verste". Allikevel syns jeg ikke du kan klage over at redaktørene er "feige" fordi de ikke reiser til Afghanistan for å forsvare sin rett til å trykke tegningene. Når det er sagt syns jeg du gjør en utmerket jobb som reporter, og det er vanvittig flott at du prøver å diskutere med de for å la de se andre aspekter av ytringsfriheten vi har. Mvh. Peter B.

Selvfølgelig må man trykke slike tegninger. Vi kan jo ikke ha det slik at absolutt alle grupper i verden kan spøkes med, unntatt muslimer. Det vil dessuten være diskriminerende ovenfor muslimer om man ikke behandler de som alle andre her i verden. Reaksjonene på tegningen viser jo også at han treffer blink med tegningen. Uansett hvordan man vrir og vender på det dreier det seg bare om en liten tegning. Om de blir så forbannet på slikt så får de heller tegne en stygg tegning av Jan O. slik at det "blir likt". Det som skremmer meg er at de fleste redaktører og journalister ikke er villig til å ofre noe for ytringsfrihet. Svake personer tør de kritisere, men ikke de med makt. Tenk på alle illegale avisene i landet under andre verdenskrig. De som jobbet med disse var villige til å risikere livet sitt for ytringsfriheten. Hadde det oppstått en lignende situasjon i dag tror jeg neppe vi hadde fått mange illegale nyheter fra dagens journalister og redaktører. Den jobben hadde nok blitt gjort av "vanlige" folk.

Adresseavisens tegner sin mening var jo å henge ut selvmordsbombere som angivelig misbruker en religion. Det er formidable grunner til å spørre seg om de misbruker religionen, da man alltid ser at uskyldige tegninger vekker uendelig mye mer harme i de muslimske rekker enn når islam (mis)brukes i terroraksjoner. Hvor går grensen mellom hva som er provokasjon og ikke? Skulle jeg som overvektig bli hysterisk når jeg ser karikaturer av Erna Solberg som mye større enn hva hun er? Skal jeg bli hysterisk når jeg møter blikk, kommentarer etc om min overvekt? Hvorfor har muslimer krav på så mye mer beskyttelse enn f.eks oss overvektige? Så drittlei disse patetiske holdningene om at vi skal liste oss stilt på tå for å ikke fornærme Græsviks store helter.

Hei! I Norge har det vært en formidabel flaggdebatt i forbindelse med 17. mai. Her har nordmenn diskutert mot hverandre om hva de mener er rett. Noen nordmenn mener det vil være sunt med utenlandske flagg i norske tog, og andre mener det er helt meningsløst. Stort sette er det nordmenn som diskuterer med nordmenn og utenledningene er sakt representert. Denne debaten ser jeg på som en synonym med karikaturdebatten. Det å flagge med et utenlandsk flagg er helt meningsløst på 17. mai, men Gud vet man skal ha rett til å flagge med det man vil. Hvis en Pakistaner som hadde stilt opp i et 17.mai- tog med pakistansk flagg, hadde opplevd drapstrusler, angrep på ambassade, brent flagg og alt det andre man opplever i karikaturdebatten, burde pakistaneren flagge hver 17. mai med flagget sitt, for å løse opp tøylene blant nordmenn. Nordmennene på sin side har lov å tenke "idiot" på sin side, men de har ikke lov å angripe. I karikaturdebatten ser jeg det samme. Karikaturene er en helt totalt unødvendig ting å trykke, men vi har lov til å trykke dem. Når vi får disse reaksjonene er det ikke lenger unødvendig å trykke tegningene, da er det heller viktig å trykke dem. De som sender karikaturene til midtøsten gjør det for å skape irritasjon, og den irritasjonen kommer. Jeg vil ikke la midtøsten være en agressiv bikube ingen tør røre. For å mildne forholdene, må man gå inn å gjøre vepsen vant til forholdene utenfor. For litt over 100 år siden ble man satt i gapastokk for å ikke dra i kirken på søndag i Norge. Det er ikke de som frivillig lar seg tukte med som bedrer forholdene, men de som stadig tøyer strikken.

Siden enhver nordmann er ansvarlig for alt den norske regjering gjør og alt som enhver redaktør kan sette på trykk, hadde det vært en ide å spørre talibanerne om de da som muslimer mener at de selv også skal holdes ansvarlig for enhver handling utført av andre muslimer, sånn at vi GWB i teorien kan sende alle muslimer til GTMO. Men slikt går kanskje bare en veg?

Hva oppnår vi ved å bygge operaen? Hva oppnår vi ved å lage tegneserier, tv-programmer, musikk Hva oppnår vi ved at folk som Otto Jespersen får herje med folk? Kunne holdt på i timevis med å stille slike spørsmål, men du bør ha oppfattet tegningen Hvorfor skal vi liste oss stilt på tå for å ikke fornærme Græsviks store helter?

Vi kan ikke akseptere at vi må ofre ytringsfriheten fordi andre ikke liker hva vi sier/skriver. Jeg ser at Fredrik Græsvik er opptatt av egen sikkerhet. Det er jo forståelig, men da bør han kanskje velge et annet yrke. Jeg husker forøvrig under starten på krigen i Irak, at Græsvik stakk fra Bagdad så fort han kunne, mens Åsne Seierstad ble igjen og rapporterte i bomberegnet. Så at Græsvik er bekymret for egen sikkerhet, har han tydelig vist tidligere også.

All ære til den jobben du gjør, men samtidig syntes jeg det blir litt feil å stille spørsmålet "Forsøker norske redaktører å få meg drept?" Jeg syntes det er helt klart at Islam som religion sliter veldig med å få den respekten de fortjener. Men det kommer nettopp av det store antallet med mennesker som mangler utdanning og forståelse for hvordan de skal takle problematikken de står foran. Derfor blir de styrt av immamer som bruker slike ting for alt det verdt. Det er disse vi må til livs med! Islam er der kristendommen var for ca 200 år siden. kristendommen har blitt bedre og mere moderat, det vil også islam bli. Men samtidig bør vi helle bruker krefter og penger på å utdanne/gi en generell forståelse for vestlig synspunkter, så vel som forståelse for islam. Slik at det blir mulig å forstå hverandre i stedet for å leve som steinaldermennesker…

Henry for orden skyld. jeg dro ut fra Bagdad fire dager for krigen sluttet av helt andre grunner enn sikkerhet. For ovrig spennende aa folge debatten!

Selve tegningen var jo også ufattelig dårlig. Når redaktør og tegner må forklare hva den skal forestille i ettertid sier jo det egentlig det meste. I tillegg var det meningsløst å trykke en slik karikatur. Ytringsfriheten skal beskyttes, men ikke misbrukes.

Det er for meg totalt likegyldig hva en gjeng talibanere måtte mene om hva jeg ytrer i mitt eget hjemland. Du er en erfaren journalist, og det bør derfor ikke komme som noen overraskelse at du møter slike reaksjoner fra religiøse fanatikere. Hvorfor skal du stå til ansvar for en regjerings handlinger? Disse talibanerne har etter min mening ikke skjønt mye om hva et demokrati egentlig er, for i et demokrati er det mulig at det parti man stemmer på ikke kommer til regjeringsmakten. Hvorfor bør Adressas redaktør eller Selbekk reise til Midt-Østen for å "rettferdiggjøre" sine handlinger??? Hvor ofte ser du nordmenn går i demonstrasjonstog og brenner flagg med såret selvfølelse når f.eks. Iran og tilsvarende stater beskylder den vestlige verden for å stå ledtog med Satan?

Jeg er 100% enig i det du skriver! Stå på videre.

Hele poenget med ytringsfriheten er at den gjelder alle. Da må man akseptere at andre har en annen mening om hva som bør og kan sies. At man ikke skal krenke andre er jo en grei innstiling, men de som i størst grad lar seg krenke og provosere av noen tegninger er ofte mennesker som i størst grad krenker andre. De har jeg ingen medfølelse overfor, hvorfor er det så viktig for enkelte å tenke på følelsene til mennesker som mener at kvinner er eiendeler og at homofile bør drepes? Tegningen var et svar på at islamister bruker sin religion til å forsvare drap på uskyldige mennesker, om ikke dette kan kritiseres og hetses med så vet ikke jeg.. Det er islamister som vanærer sin religion, sin profet og sin gud, ikke vi. Fredens religion viser stadig vekk sitt sanne, stygge ansikt.

Ytringsfriheten er til nettopp for å beskytte utspill som kan virke provoserende. Vi kan selvsagt ikke begrense ytringsfriheten fordi gale islamister truer med å drepe nordmenn. Det ville vært absurd. Om nå adressa hadde publisert karikaturen kun for å provosere, så hadde også det vært akseptabelt. I vårt land har vi lov til å provosere. Otto Jespersen gjør det hele tiden, i likhet med mange andre. Men Islam skal vi altså ikke tulle med? Det blir for dumt. Dette er et problem som utelukkende er et muslimsk problem, og som muslimer må rydde opp i. Nå er det på tide at Islam kommer seg ut av Middelalderen. En ting som man i vesten kan gjøre, er å sørge for at så mange aviser som mulig publiserer slike tegninger over lang tid. Anbefaler at alle redaktører og alle aviser over hele den "vestlige verden" publiserer dem.

Du gjør en fantastisk jobb! Her i Norge sitter vi, en haug med bortskjemte drittunger, som tror at å vise tegninger av profeten er vår rett. Vi kjemper for ytringsfrihet og likeverd. Er det likeverd å være respektløse overfor et annet folkeslags religion? er det nødvendig? Nei, mener jeg. Det handler ikke om ytringsfrihet. Det handler om respekt, medmenneskelighet og forståelse. Fredrik Gresvik og andre med han har valgt et farlig yrke, og vil være i risiko uansett. Uavhengig av det, synes jeg det er unødvendig og lite gjennomtenkt både å tegne slike karikaturer. Hadde det vært motsatt, vulgære karikaturer av Jesus, hadde vi følt oss angrepet og tråkket på, og snakket om at muslimer tar seg til rette og så videre. Dobbeltmoral og tro på at vi er bedre enn andre mennesker. Til slutt må jeg bare kommentere sammenligningen med nazisme. Hva i alle dager har en karikatur av profeten til felles med nazismen? Spar meg! Pass på deg selv, Fredrik!

Dette tullet (ja jeg kaller det tullet) med disse karikaturene, har tatt helt av. Det er ene og alene for � provosere de gj�r det, i mine �yne har det ingenting med ytringsfrihet � gj�re. Det er ingen som nekter de � trykke disse skribleriene (den adressa trykket kunne en 5 �ring tegnet bedre for�vrig), og det at folke reagerer negativt p� noe som er trykket er ikke et brudd p� ytringsfrihet. Forsvarer ikke m�ten noen f� muslimer ytrer sin misn�ye p�, men folk har lov � reagere uten at det er brudd p� ytringsfriheten…

Jeg ser for meg et senario der noen land slår seg sammen og lager tegninger av Gud, Jesus og den Hellige ånd. Kanskje kommer det til og med en del spøker om katolske prester? Hva ville reaksjonen bli??? Hvor går våre og andre land i vestens grenser for hva andre aviser trykker om oss? Tåler vi alt? Er ALT ytringsfrihet uansett hva det er? Men denne situasjon går ikke på bare det som omhandler friheten til å ytre seg, den går på det ansvaret vi som en nasjon med utsendinger av soldater, diplomater, journalister og ellers reisende må begynne å diskutere. Haddde noen av disse redaktørene vært nærmeste pårørende til noen av de overnevnte hadde de kanskje tenkt seg om en gang til. Kanskje hadde de da hatt en interesse for å lære mer om den jobben som gjøres av alle som reiser utenlands. For, tro det eller ei, den er mer komplisert enn at de bare plaffer ned noen talibanere nå og da. De bygger opp ting vi tar for gitt, som veier. Vann, bistand, trygghet.. Vi kan sitte her hjemme i vær vår stue å kjempe vår egen private kamp, trykke bilder for å bevise at vi er tøffe og kan si hva vi vil. Men det bidrar rett og slett ikke til å hjelpe de som befinner seg i andre land for å hjelpe, eller fordi det er politisk vedtatt hvor de skal reise ut. Jeg er enig med det som blir skrevet her. Vi kan tro at alle verdens kulturer kan tvinges til forståelse ved vårt rop om ytringsfrihet men igrunn føler jeg at det er vi som burde sitte igjen å prøve å forstå hvor komplisert situasjonen faktisk er.

at Græsvig ikke får stort til støtte, det frotjener han så absolutt ikke i denne saken. En journalist som ikke helhjertet forsvarer ytringsfriheten 24/7, er som en allmennpraktiserende lege som nekter å ta mot noe annet enn barmfagre blondiner i alderen 18-25

Jeg synes du plasserer skylden på helt feil sted nå. Hvorfor skulle noen måtte tenke seg om før de publiserer en tegning ??? Burde ikke heller de som mener det å publisere en tegning, eller faktisk det å ha stemt på en politiker som sammen med over hundre andre politikere har vedtatt lover som ikke gjør det å trykke slike tegninger til en dødsstraff, tenke seg om før de sprenger bomber som dreper ti-talls uskyldige mennesker? Hva med de muslimene som ikke bruker sin yttringsfrihet til å ta avstand fra slike bombe-aksjoner. Hva med de internasjonale selskapene som tjener godt med penger på å selge våpen til terrorister (ikke direkte selvfølgelig). Jeg skjønner godt at muslimer kan bli provosert over denne tegningen. Men skylden for terrorisme ligger hos de som synes at en naturlig reaksjon på provokasjon er å sprenge folk i luften eller "bare, som i ditt innlegg, banke opp noen som tilfeldigvis kommer fra samme land. Skulle vi ha fulgt samme retningslinjer burde jo alle muslimer bli arrestert for terrorisme. (Kanskje det er sånn USA har tenkt når de fyllte Guantanamo?) Kan ikke tenke meg hva aviser i Pakistan/Afghanistan skulle ha publisert for å provosere nordmenn like mye, men om de hadde klart det, føler jeg meg ganske sikker på at vi allikevel ikke hadde sett en strøm av norske selvmordsbomere mot de mange "invandrer-sjapper" her i landet. Ikke mot noen av ambassadene heller. Personlig så mener jeg at mennesker som ikke ser den fundamentale forskjelle mellom ytringer og drap, ikke fortjener å bli tatt hensyn til selv. Det virker for meg som om du mener at vi skal vurdere muslimenes potensielle reaksjon på ting vi publiserer her i landet. Men gjelder det kun muslimene for de har en tendens til å bli voldelig, eller skal vi tenke på alle mennesker uavhengig av religion? Hvis vi kun tar hensyn til muslimene følelser før vi trykker noe, belønner vi jo terroristenen, da oppnår de det de vil. Skal vi ta hensyn til alle, blir det ikke mye igjen å trykke.

Bombeangrep på en ambassase må anses som en gjerning i politisk øyemed. Ja, vi er selvfølgelig enig i at en slik gjerningen er en feil måte å ytre synspunkter på, og det kan anses som en krigshandling – eller terror som vi ofte kaller det. I det øyeblikket en redaktør trykker en tegning bare for å gi et tilsvar på et slikt bombeangrep, så har redaktøren valgt å gå inn i krigen meg eget våpen. Det er rett og slett ikke bra, uavhengig av Græsvik.

at slike som Græsvig aldri stiller spørsmålstegn ved hvorfor uskyldige tegninger vekker mye mer oppmerksomhet og raseri i de muslimske rekker, enn når islam (mis)brukes i terroraksjoner.

Det ble stilt et prinsippielt spørsmål litt tidligere som Gresvik kanskje kunne svart på. Hva om det var nazister som ble karikert, og deretter truet journalister og andre med vold, ville du da ha bedt redaktørene om å være mer forsiktig ?

Yrket har du selv valgt. Omr�de og problematikken er selvvalgt. Norge og norsk media kan ikke ta fri fordi om du er p� jobb. Det koster � bli kjendis.

Græsvik – Her skal du bare børste av deg kritikken fra folk som mener dette går under ytringsfrihetens flagg. Dette er de samme høyreekstreme som forsvarer Vigrid når de bedriver rasehat og mener rasisme beskyttes av ytringsfrihet. Selv om vi har lov til noe, betyr ikke det at det er riktig å gjøre det. Det er uhyre viktig å beskytte våre journalister slik at vi kan få innsyn i hva som skjer i de forskjellige kulturer rundt om i verden. Uten folk som deg vil vi bli sterkt isolerte og det vil oppstå enda mer fremmedfrykt enn det vi har i dag. Dette betyr ikke at vi skal slutte å kritisere andre kulturer og religioner, men det går ann å begrense seg litt – det er ikke nødvendig å med overlegg sette våre medborgere i fare. Hilsen en som stemmer Høyre (muligens FrP i neste valg)

Problemet er derimot dei folka du har vald å henge med. Det er tydeligvis ikkje nok for dei å gjere sine eigne samfunn ufrie, dei vil tvinge oss til det same. Det kan me sjølvsagt ikkje godta.

Græsvik for å være noen god journalist En god journalist forsvarer ytringsfriheten som noe absolutt, det gjør han jo åpenbart ikke. Når han i tillegg avslørerer åpenbare Taliban-sympatier, og er ekstremt ensidig i sitt forsvar av islams folk og kritikk av USA, Israel, vesten

"Græsvik – Her skal du bare børste av deg kritikken fra folk som mener dette går under ytringsfrihetens flagg. Dette er de samme høyreekstreme som forsvarer Vigrid når de bedriver rasehat og mener rasisme beskyttes av ytringsfrihet." Haha. Nice try! Jeg stemmer og har alltid stemt SV. Å kalle folk for høyreekstreme fordi de er for ytringsfrihet er veldig lite gjennomtenkt.

Profet Mohammed sa "Si noe godt eller tie stille." Ytringsfrihet er jo aldri ubegrenset. Ingen ansatt kan kalle sjefen sin for noe stygt og slippe unna med det, få politikere kan si at Holocoust er overdrevet og slippe unna med det politisk. Ytringsfrihet er en fin ting som mangler flere steder i verden, men den bør ha menneskelig ansikt.

Hadde ikke Islam vært en voldelig religion så hadde ikke dette vært et problem. Skal vi gi etter for vold? Hva hvis jøder hadde truet med vold hvis deres Guder eller profeter ble karikert, tror tonen hadde vært en helt annen! Synes hr Græsvik har helt feil fokus!

Å sitte her oppe i nord og trykke dette bare for provokajonens skyld blir for dumt. Vi kan , så vi vil. det er ikke strengt tatt noe man må.

Du må velge side Fredrik. Muslimene har valgt sin. De setter hardt mot hardt. Om de virkelig er så lavpannede at de kverker deg for at en av dine medborgere har sagt noe de er uenig i, så viser det bare hvor lite utviklet de er. Ikke kom å si hvordan vi i Norge skal leve livene våre for å tilfredstille den arabiske verden. Da har vi fjernstyrt prestestyre.

Det er ikke nødvendig å yttre sin mening bestandig. Av og til kan kosekvensene være større en behovet for å si sin mening. Må man si sin mening, så finnes det diplomatiske måter å utrykke seg på. Det finnes også yttringsmuligheter som man vet vil skape reaksjoner. (De som er gift vet hva jeg snakker om.) Det er alltid avsender som må tenke igjennom hva han ønsker å oppnå og hvordan han da best komuniserer for å oppnå sitt mål. Trykker man en tegning av denne typen, så vet man at det blir bråk og da er det bråk man er ute etter. De som er ute etter bråk kalles bøller og det er nettop det disse redaktørene er i slike tilfeller.

Hei igjen. Jeg synes selvfolgelig ikke at det vil vare galt aa trykke karikaturtegninger av nazister, like lite som jeg synes det vil vare galt a trykke tegninger av muslimer. Men skal man trykke en tegning av muhammed, mener jeg at man ma ha en velbegrunnet beveggrunn for det, nar man vet hva dette har fort til tidligere. Da forventer jeg at redaktoren star opp og forsvarer sin avgjorelse. Det synes jeg ikke er gjort sarlig godt i dette tilfellet, og det er mest av alt det jeg er kritisk til.Adresseavisen ma bare trykke sa mange muhammed tegninger de onsker, men bor da ogsa forsvare handlingen tydelig. takk til de av dere som synes jeg gj;or engod jobb. Jeg vet at jeg har valgt dette frivillig, og setter meg i fare gang pa gang nettopp for a forsvare ytringsfriheten.

da en viss svensk minister uttalte at Norge var den siste kommunistiske stat? Det ble kraftig rabalder i dette landet; den yttringen ville vi ikke vedkjenne oss. Hva har forresten trykking av karrikaturtegninger, som ber�rer mange flere enn de vi �nsker � kritisere, med yttringsfrihet � gj�re? Er det ikke � skyte spurv med kanon? Men det er vel det som er meningen. Mange sp�r en religionskrig i fremtiden; da er det lett � fundere om noen ser for seg en selvoppfyllende profeti – hvis vi bare dytter litt i rett retning. Hva er det de som gjemmer seg bak slagordet "yttringsfrihet" egentlig har som agenda? Hvorfor risikere hele retten til yttringsfrihet for noe som ikke har med yttringsfriheten � gj�re i det hele tatt?

Når aviser bevisst trykker krenkende karrikaturer, etter å ha sett hvilke kraftige protester og demonstrasjoner som oppstår som følge, mener jeg at grensen er nådd; mennesker over store deler av den muslimske verden ble drept i protestene som oppstod. På hvilket punkt blir "frie ytringer" til medvirkning/oppfordring til vold/drap? Dette er noe som må belyses i mye større grad, før man fortsetter å diktere hvordan andre mennesker skal leve.

Enig i det du skriver, Fredrik. Det er så mange som bare er ute for å provosere og trakassere. Fornuften til disse er like lavt som terrorister. De gjør handlinger uten å tenke på konsekvensene. Å sette norske liv i fare i utlandet bryr de seg ikke om. De plasserer bare skylden på muslimer. De misbruker rett og slett hva ytringsfrihet står for. På samme måte som terrorister misbruker religionen islam.

Sakset fra innlegget til Ida; "De lar oss ha vår Jesus i fred, kan ikke vi la de få ha sin Muhammed i fred?" Lar de oss virkelig det?? jeg er neimen ikke så sikker lenger. Hadde rollene vært byttet om hadde vi vel knapt sluppet inn i enkelte land, og iallefall ikke fått hverken ytret oss eller hatt en annen religiøs retning – da hadde det blitt halshogging neste! Nei Fredrik, ytringsfriheten går nok høyt over din kropp, vi kan ikke gi etter på noen måte. Selvsagt behøver vi ikke provosere bevisst, men vi må aldri aldri akseptere trusler, vold, offentlig knebling. Tenk dere 1 tilfelle som en annen var inne på; om alle verdens aviser (vestlige..) hadde publisert tegninger hver eneste dag 1 helt år, hvor skulle de begynt?? see my point:) bra bra…..

Registrerer at det er en rekke innlegg her – skrevet at folk med begrenset innsikt. Ytringsfrihet JA ! Til stadighet med fullt overlegg prøve å krenke andres holdninger NEI – Hva tjener man i så fall på det? Slipp den danske tegneren løs fra politivakthold, så får partene "rydde" selv. Ikke lat som om dette kom "som jula på kjerringa". De fleste vet hva dette ville medføre, samt risikoen for de som er ute som, som Fredrik.

Hvis du er så misfornøyd med arbeidsforholdene dine der nede så synes jeg vel heller det er du som bør gjøre noen grep, bytt jobb for eksempel. At du er idiot nok til å oppholde deg der skal vel ikke gå utover ytringsfrihetene her i norge. Muhammed tegningene er "soo last year", det må da finnes viktigere ting å både tegne, skrive og krangle om…. Peace

Vi kan ikke la være å gjøre som vi vil pgr muslimer er syke i hodet! Jeg vil anbefale deg og skaffe deg en annen jobb (journalist utenfor disse mulim barbarene) Vi er leie av at de skal holde oss i nesen og føre oss utfor stupet. Jeg har alt med islam og muslimer så langt opp i halsen hat jeg ønsker dem dit peppeeren gror. De har iallefall ikke noe her å gjøre (europa

HVA SIER EGENTLIG DISSE "VENNENE" DINE DER NEDE NÅR DU FÅR DE PÅ 2-MANNSHÅND? HAR DE EGNE SYNSPUNKTER ELLER ER DE TOTALT BLOKKET? KUNNE VÆRT INTERESSANT Å FÅ HØRE LITT OM DET.

Hvem dreper Gressvik? De som faktisk setter kniven inn i ham, eller er det redaktøren i Adresseavisen? Eller hvis vi skal være filosofiske, er det Gressvik selv som gjør det ettersom han befinner seg i et område han kan forvente å bli drept i? Jeg vil ikke si annet en at sannsynligvis så er redaktøren i Adresseavisen minst skyldig om det verste skulle skje!

så at du kan drepes fordi du er VELGER I ET DEMOKRATI som sender soldater til afghanistan kan rettferdiggjøres, men å trykke tegninger kan ikke gjøre det? at du muligens har stemt på et annet alternativ, men ikke har fått gehør i ditt demokrati har ingen betydning? ved publiseringen i magasinet sist ble det norske flagget brent. for meg er dette en mye større provokasjon enn religiøse sjikaner. men kan det rettferdiggjøre drap? du utøvde der og da det samme som vi kjemper for. ytringsfrihet. de skal ha lov til å brenne det norske flagg som en form for ytringsfrihet. samme skal man kunne lage sjikanøse tegninger og publisere dem. at du eller tv2 velger å ha reporter i landene der dette ikke forstås må dere selv ta konsekvensene av. men

Reis hjem da hvis du ikke tør være der samtidig med at journalister benytter seg av ytringsfriheten! Vi som bor i den mer siviliserte verden kan ikke la oss kneble av en haug fanatiske muslimer!

Jeg synes at middelet som her brukes med det mål for øyet å fremme ytringsfriheten, ikke på noen som helst kan tas til inntekt for kamp for ytringsfrihet. Det er ren sjikane og provokasjon, og eventuelle dødsfall som følge av dette bør legges til grunn for strafferettslige reaksjoner mot Adresseavisens ansvarlige redaktør og tegneren.

Fredrik: "His det kun er for aa provosere, synes jeg poenget er for daarlig." Jeg siterer Jon Wessel-Aas, advokat i NRKs juridisk avdeling, om det redaksjonelle hykleriet redaktører i norske medier bedriver. I stedet for å forholde seg til normale journalistiske prinsipper, illustrere og dokumentere hva som forårsaker voldelige reaksjoner fra ekstremister, så vil faktisk ikke redaktørene i Norges ledende medier vise tegningene som saken dreier seg om: "(..) de fleste synes å begrunne selvsensuren med at det ikke er journalistisk relevant nok å vise tegningene – ihvertfall ikke holdt opp mot hensynet til de som måtte føle seg støtt eller krenket. Det ville vært artig (eller rettere sagt, skremmende) å se hvordan norsk journalistikk ble seende ut, dersom slike redaksjonelle kriterier/vurderinger ble lagt til grunn generelt i nyhetsdekningen. Hvor mange etterlatte er det ikke som etter å ha mistet sine kjære i en ulykke eller på grunn av drap, gjerne ville skånes for å få detaljene brettet ut i mediene for ettertid? Er alle detaljer som publiseres i slike saker journalistisk relevante, holdt opp mot hensynet til de pårørende?"

for å ønske græsvig død, er som å gi en voldtatt dame skylden for at hun ble voldtatt, da hun gikk uten burka Jeg er rystet over at en som hevder å være seriøs journalist i det hele tatt kan ta opp det han gjør

Det er sjokkerende å se at noen på alvor kan mene noe så hjernedødt som det du der sier Skal man følge den tankegangen, så må man skylde på Volvo eller BMW når man kjører av veien og dreper seg i 200 km/t, er jo de som laget bilen som kunne kjøres så fort. Eller på jernia som solgte kviven en drapsmann brukte Eller på dne lettkledde jenta for at hun ble voldtatt

Er det bloggeren VamPus som er her? Sexy dame da ja Godt spørsmål forøvrig

Ser det er mange, ganske gode og fornuftige, innlegg for to sider av samme sak her. En ting har du gjort Fredrik, og det er å dra denne debatten frem på en måte som vi vanlige folk kan engasjere oss i. Du har din ytringsfrihet, som alle andre. Å hevde at du burde finne en annen jobb fordi du stiller det spørsmålet du gjør, er en smule snevert og kortsynt. Før noen hevder en uinnskrenket ytringsfrihet, bør de tenke over at dette er en rettighet som (som også er tilfellet med de fleste andre rettigheter) forplikter! Stå på Fredrik, du gjør en viktig jobb for ytringsfriheten – så får andre tenke seg om før de uttaler seg…

Er absolutt ikke i mot ytringsfrihet – men…… det får være grenser på hva tåpelige nordmenn skal trykke i sine lokale aviser for så og utsette andre sivile nordmenn for farer. Det egostiosk gjort av redaktørene!!

Hei Fredrik og takk for bra artikkel. Jeg har forståelse for at det virker meningsløst å trykke et par tegninger kun for å provosere. Det er jeg enig i.Skulle vi gitt verden et signal om at vi ikke lar oss skremme måtte ALLE frie aviser i hele verden trykke bildene på samme dag. Det ville være ETT budskap fra en samlet verden. Da ville det værtvanskelig å velge enkelte land til motaksjoner etc. Nei – det blir for dumt at norske småaviser (I global forstand) skal være frihetens voktere – det blir bare feil våpen.

Hva hvis noen sympatisører av Hells Angels går bananas hver gang klubben utsettes for kritikk, eller herjes med av en komiker f.eks. Ellers hvis sympatisører av et politisk parti, f.eks patetiske Norgespatriotene, går bananas hver gang noen retter søkeløset mot dem. Ligger jo ute en film om deres partileder nå, som retten i dag har sagt ikke skal fjernes, hvis partilederen eller sympatisørerer blir provosert av den grunn og brenner ned lokaler tilhørende SOS Rasisme, skal man da slutte å gjøre noe som kanskje kan provosere den type elementer? Sjokkerende at dere ikke ser rekkevidden av det vås dere trekker opp

Det er mange som må yte meninger i dag, men vet vi egentlig noe om saken det menes noe om? For meg blir det helt meningsløst å mene noe om noe siden jeg er en vanlig mann i gaten som overhodet ikke er i stand til si noe om troverdigheten rundet kildene i saken. Derfor stiller jeg meg bak deg Fredrik og stiller meg undrende til disse personene som kaster ut ord på trykk bare for å få uttrykke sin rett til ytringsfrihet. Alle land er ikke som Norge og disse folkene viser nettopp at de ikke skjønne helheten i dette problemet.

På skolen lærte jeg at mobbing ikke var lov. Var en jente feit, eller en gutt hadde kviser, så var det knapt nok lov til å fortelle dette til vedkommende, og hvertfall ikke i en mobbete tone. Hvorfor skal man alltid dytte ytringsfriheten foran seg? Selvom man synes at det er feil å sprenge seg selv i lufta for å nå sine mål, trenger man ikke alltid provosere kun for provokasjonens skyld. Det kan ofte, som i dette tilfellet, gå ut over en uskyldig 3. part. Dersom tegnere og redaktører ikke skjønner dette, er det kanskje en idé å bytte virke?

Ytringsfriheten er demokratisk lovfestet og er en av grunnpillarene i vårt samfunn. Derfor skal den aldri underlegges forskjellige religiøse eller politiske holdninger. Hva en redaktør velger å skrive i sin avis i Norge, har fundamentalister i andre lande ikke noe med. At du bli truet på livet i et muslimsk land – tja – du har selv valgt å være der. Jeg velger ikke å være der og blir derfor ikke truet. Hvis muslimer velger å komme hit og bo og bidra til samfunnet på demokratisk vis, så er de velkomne. Men hvis de kommer og tror, at de kan påtvinge meg deres religiøse holdninger, så må de finne et annet sted å være. Jeg vil velge selv, og jeg vil kunne gi uttrykk for mine holdninger uten frykt for fundamentalismen.

Det er ingen tvil om at islamistene kommer til å vinne denne kampen. Når selv oppegående journalister i frykt for eget liv vender seg mot den ytringsfriheten som har vært med på å danne grunnlaget bl.a. for den likestillingen og religionsfriheten vi har i Norge i dag, ja da kommer islamistene til å vinne. Vi ser det allerede i FN, der det kommer erklæringer som skal hindre kritikk av islam, og vi ser det her fra Fredrik. De sier at de er for kritikk av islam, men realiteten er en annen. De er for kritikk som ikke er provoserende… Ja vel, akkurat. Forstår ikke Fredrik at all kritikk av islam er provoserende for islamistene?

På den ene siden: En redaktør som lar en tegning publiseres i sin avis. På den andre siden: Religiøse fanatikere som angivelig syns det er greit å drepe en journalist fordi han kommer fra et land hvor en redaktør har latt en tegning publiseres i sin avis. Hvem har EGENTLIG skylden dersom Fredrik Græsvik skulle bli drept? Tegnignen i Adresseavisen var ikke god og strengt tatt ikke nødvendig heller, men det får da være måte på å rette baker for smed.

Jeg blir flau og skuffet over argumentasjonen til folk her. "Reis hjem da vel".. Hva i alle dager er det dere snakker om? Fantastiske nordmenn som Græsvik burde hylles med medalje for den innsatsen de gjør nettopp FOR ytringsfriheten. Hva har dere som sitter hjemme i stolen gjort for vestens verdier i det siste?

Græsvik kjemper jo her til de grader for å undergrave vår ytringsfrihet Kanskje han vil ha eneretten til å legge listen over hva man skal trykke og ikke Græsvik synker stadig dypere i mine øyne trist å se, da jeg en gang i tiden virkelig respekterte mannen. Det gjør jeg ikke lenger

Det er noe som slår meg her. Jeg har sett opp til Fredrikk lenge, men har i det siste følt at han beveger seg lenger bort fra våre norske og vestlige verdier. Kanskje ikke så rart da han tilbringer mye tid i Afganistan/Pakistan, men det er uansett noe han må tenke på, at det er er disse vestlige verdiene vi sitter med her hjemme som lesere og seere.

hehe… dette her blir bare mer og mer patetisk av hr. antisosialist. Det er jo tydelig at han ikke skjønner hva Græsvik snakker om, og uvitenheten ligger i tykke lag utenpå kommentarene hans. Jeg har i hvert fall fått meg en god latter, men samtidig blir jeg bekymret for utbredelsen av de holdninger han representerer og utviklingen at samfunnet vårt hvis dette blir den rådende holdning.

At en PK-er som du sier det du sier, lever jeg veldig godt med Men lett bekymret over at vi åpenbart har mange islamistvenner i dette landet, folk som mener muslimer skal være fritatt for enhver form for kritikk. Kun hyllest der ja, uansett hav de gjør

"Jeg har tidligere sagt at Vebjørn Selbekk burde reist til urolige områder selv for å forsvare sin rett til å trykke karikaturtegningene." Ønsker du å få ham drept? Du er sammen med rasistiske og religiøse skrullinger, så du lever i livsfare hver eneste dag uansett.

Takk

Hehe…:-) Bare fortsett. Du beviser bare din uvitenhet og generaliserende holdninger gang på gang. Har enda ikke sett en kommentar fra deg som er nyansert, balansert og vitner om en viss innsikt og intelligens. La oss dra alle over en kam, stenge grensene og melde oss ut av verdenssamfunnet slik at vi kan provosere og såre flest mulig mennesker bare fordi vi kan…

Godt innlegg Fredrik! Jeg oppfatter Adresseavisen og dens redaktør A. Blix som en "liksomtøffing" som nå, lenge etter at noen andre tok det første skrittet med å publisere en Muhammed-karikatur, skal prøve seg på en liten provokasjon de også. Og så skjuler de seg bak snakket om ytringsfriheten. Jeg er enig i at ytringsfriheten skal stå sterkt. Men trenger de å bruke Muhammed-karikaturer enda en gang for å poengtere det? Kan de ikke finne på noe annet? Er jo mange andre som har gjort det før dem, og poenget er vel allerede illustrert? Trenger vi fornærme muslimene enda en gang? Dette blir for dumt, rett og slett. Hvis Adressa vil provosere og skape debatt om ytringsfriheten så værsågod, og velkomne skal de være. Men da må de for pokker komme opp med noe nytt. Men det er kanskje ikke mer å vente fra den lille lokalavisa i Trondheim, som har mer enn nok med å rapportere fra Brakka til Rosenborg og om en eller annen fiks idé av Odd Reitan.

Det er problematiske spørsmål som taes opp når sam sammenligner ytringsfrihet mot religiøs ekstremisme. For folk flest (vestlige) vil det som er "lov og rett" i andre muslimske land som er være absurd og "vi" synes de er ekstreme. Nå er det slik at det finnes muslimer som kanskje ikke er "ekstreme" bosatt rundt i verden men når de er i muslimske land hvor stat / moske er sammen har de ikke noe valg. De er muslim ved fødselen og kan ikke velge sin egen religion. Dernest er da det lokale lovverket slik at man får fengsel eller verre straff å bryte noen av de "religiøse" moralske reglene. Dette fostrer nok ikke noen kultur som gjør disse menneskene tolerante over andres verdisyn og regler. I tillegg ser vi mer utbredt vold / terror av muslimske grupper som er provosert sammelignet mot hva vi ser av grupper av andre religioner som er provosert. Det er urettferdig og feil å si at alle muslimer er forbundet mer terror og vold, men det er et klart problem for denne religionen at majoriteten av grupper i verden som utøver vold / terror i religionens navn er muslimsk. Kanskje man er bedre tjent med en utvikling i muslimske land hvor stat/moske ikke er ett? I prinsippet hadde vi like tilstander i Norge for noen hundre år siden hvor stat og kirke var ett. Da var det ikke mye toleranse for annen tro/verdier hvor man brendte/drepte de man synstes var annerledes eller ikke ville følge kristnes moralske verdier. Idag har Norge og vesten blitt mer moderne og man blander ikke sammen religiøs overbevisning med landets lover og regler. Tror ikke man kommer videre med utviklingen av muslimske land dersom man er redd for å provosere de og heller tier stille av frykt for vold og terror og andre konsekvenser, med andre ord begrense ytringsfriheten til å ikke omfatte noenting som har med muslimsk tro å gjøre. I noen land er det streng fengselsstraff for å "fornærme" kongen (feks Thailand). Kan ikke se logikken at man skal straffe karikatur tegnere av kongefamilier som er nevnt her pga omfattende "spøk" harselering i media (spesielt England). Bare for sammenligningen sin skyld. Dette med ytringsfrihet er en hårfin balanse. Hvor går grensen av direkte blasfemi og med vilje provosere grupper i samfunnet, og dette med å illustrere dagsaktuelle tema om det å "kneble" en befolkning og drive med sensur av pressen? For å avslutte: 1. Vi bør fortsette med å ha en fri presse / ytringsfrihet 2. Vi bør påvirke på politisk ledernivå, land imellom, kontinuerlig med dette om å møte religiøse uenigheter med "ikkevold" 3. Vi bør fortsette med "opplæring" og utanning som fostrer religiøs valgfrihet på tross av landegrenser 4. Vi bør fortsette med utdanning og oppdragelse som fostrer respekt og toleranse for andres tro og synspunkter 4. Vi bør fortsette med å "hjelpe" for demokrati (og skille mellom stat / kirke) i utviklingsland 5. Vi bør vise forsiktighet / varsomhet ved opphold i andre land for de kulturer og forhold som gjelder der. Med andre ord, når Journalister og andre (som abasadepersonnel) oppholder seg i land hvor ekstreme muslimske grupper er fremtredende, så bør de ta forhåndsregler deretter. Jeg oppholder meg selv i et muslimsk land for tiden. Er mye mer klar over nå hvor mye jeg setter pris på at jeg Norsk og har min frihet til å velge selv!

Ser absolutt ingenting som tyder på at du selv er noen intelligent eller reflektert person heller. Det er en tragedie at dere islamistelskende PK-ere ikke engang vurderer tanken på å refelketere litt om det kan få uheldige konsekvenser å la millitante islamister få styre samfunnsdebatten og ytringsfriheten. Dere minner om den situasjonen som var i årene før Hitler slo til. Preget av naiv, feig holdning. Konsekvensen ble seks år med krig på europeisk jord, og millioner av døde. Hvorfor dere insisterer på å bygge et Norge tilpasset muslimer er vanskelig å forstå, all den tid de muslimdominerte landene ikke akkurat gjør det kjempebra på FNs rangeringer over landene med best levevilkår.

Så altså.. Ytringer som er kritiske mot religioner burde ikke forekomme? Eller skal ytringens intensjon vurderes før publiseringen? Av hvem? Den nye "ytringsfrihetskommisjonen" som er under oppseiling? Skal graden av "provokasjon" vurderes? Denne debatten høres 100 år gammel ut.. Sjumilssteg mot et totallitært samfunn.

Du gjør en fatastisk jobb Fredrik, og selv om jeg er for ytringsfrihet og synes selv at muslimer reagerer en smule overilt, så er jeg enig med deg. Vi VET hvordan de reagerer, og vi VET hva vi kan gjøre for å unngå slike reaksjoner. Jeg reiser feks ikke til Pakistan og vandrer rundt i skjørt og bikinioverdel; jeg ville heller ikke gjort dette i en kirke i Hellas, fordi jeg VET hvordan folk vil reagere. Jeg går heller ikke lettkledd i den norske kirke på julaften, fordi jeg respekterer de som virkelig er religiøse, og vet hvordan de vil se på meg dersom jeg ikke respekterer kirkens uskrevne regler.. Når det er sagt, så bør muslimer som er i Norge leve etter VÅRE regler og normer.. Vi jenter prater med hvem vi vil, vi kler oss slik vi ønsker, OG vi krever respekt av alle; uansett religion! Respekter de som reiser til utsatte regioner ved å ikke kaste bensin på bålet..

Men Græsvig vil jo at man ikke skal provosere hans store helt Mohammed, selv her i Norge.

Jeg forstår at det ikke er artig å plutselig befinne seg i akutt livsfare på grunn av noen tegninger hjemme i Norge. Samtidig, dersom "vi" skal legge bånd på oss for alt mulig som kan hisse en muslimsk fundamentalist til aksjon, så har jo terroren vunnet. Da virker det, og hvor skal det da ende? Islam som eneveldig verdensreligion? Full verdensherredømme til Taliban? Det er den eneste utveien med ditt argument. Det blir ikke slutt på terror og trussler bare fordi det ikke trykkes tegninger av noe som kanskje er Mohamed..

Ytringsfriheten er aldri absolutt, så det blir et valg angående hvilke begrensninger man legger på den. Er det OK å provosere voldelige ekstremister som lar det gå ut over assosierte tredjeparter, men ikke OK å f. eks. trykke tegninger av nakne barn (som rammes av barnepornolovgivningen)? Velger man å la "friheten" begrenses av sistnevnte bør man ikke ha problemer med å begrense seg når det gjelder førstnevnte heller. Man går ikke inn i en sulten løveflokk med begrunelse av bevegelsefrihet heller… Det er ellers skuffende mange her som ikke syne å være i stand til å se det egentlige poenget i innlegget: At de som trykket tegningen slår seg på brystet med ytringsfrihet, men som i praksis ikke risikerer noe ved å trykke tegningene som provoserer enkelte. Slik sett var selv Jack Erik Kjuus en større "helt" i den forstand at han ytret sin mening og så måtte ta konsekvensen ved å bli tiltalt og dømt for rasistiske ytringer. (i seg selv en annen begrensning som redaktørene øyensynlig ikke har problemer med…)

Man kan ikke forsvare ytringsfriheten ved å latterliggjøre andres religioner eller tro. Ytringsfriheten var for at man skulle komme med en ytring og dermed skape debatt, uten å bli straffet for det. Altså, kunne ta opp noe kontroversielt og å diskutere det. Redaktørene som trykker tegningen gjør det motsatte. De går inn i en debatt som diskuteres. Så trykker de tegninger de vet vil provosere og støte mange for å lage en mer tabloid diskusjon. Det eneste man gjør med et slikt innspill er å gi ytterpunktene i diskusjonen mere makt, samt å forsure diskusjonen. Jeg synes det er flaut at redaktører ser det som sitt ansvar/ moralske plikt å gå inn og forværre politiske dialoger og sette andre folks liv i fare. Denne saken dreier seg ikke om ytringsfrihet. Den dreier seg om manglende dømmekraft hos en del avisredaksjoner.

Jo mer jeg ser av det Græsvig kommer med, jo mindre er jeg i tvil om at ønsker seg en verden dominert av islams folk, og med grupperinger som Taliban som dne øverste hersker. Det er umulig å tolke han på andre måter, med hans systematiske motvilje mot å kritisere noe av det som kommer derfra, og bruk av lupe for å finne mest mulig feil ved USA, Israel og vesten. trist

Når vi her hjemme i våre trygge omgivelser forfekter ytringsfriheten og ikke ser på hvilke konsekvense det kan få for våre soldater som er stasjonert i bl.a. Afghanistan. Påtar de som trykker dette seg et enormt ansvar dersom dette medfører at livet til våre soldater blir satt i en enda større fare enn de allerede er. Har selv hatt familie i Afghanistan, og dersom disse tegningene hadde ført til at han hadde mistet livet ville jeg nok gitt disse redaktørene medansvar i at liv hadde gått tapt. Får håpe at så ikke skjer. Ytringsfrihet er et tveegget sverd.

"Forsøker norske redaktører å få meg drept?" – At du i det hele tatt kan spørre slik viser en komplett mangel på integritet og du burde skamme deg! Du er med til å legimitere muslimers bruk av vold og terror mot tilfeldige sivile og uskyldige (i hvor stor grad du kan regnes som uskyldig kan selvfølgelig diskuteres). Muslimernes reaksjon overfor deg på hva noen andre har ytrer er beste bevis på at vi må fortsette å forsvare våre demokratiske rettigheter, – koste hva det vil.

Klart man skal kunne kritisere Islam og deres holdninger dersom man ønsker det, men er den eneste måten å gjøre det på å tegne Muhammed – som det er strengt forbudt å gjøre i Islam? Må vi tråkke på deres religiøse tro ved å tegne bilder av deres profet? Det er ikke sagt noe her om at man ikke skal kunne kritisere, men det må jo kunne gjøres på andre måter.

Ikke risikerer noe? Minnes vagt aksjoner i Madrid og London. Likvidering av van Gogh, Drapsforsøk på Rushdie. Drapstrusler mot Selbekk og danske tegnere Ville opptøyer i Frankrike og en rekke europeiske byer neida, de risikerer ikke noe……..

Feige Fredrik ønsker å leke macho sammen med andre mørke machomenn. Dette klarer han åpenbart ikke. Der han er på betalt machoturist-ferie. Oioioioioi såååå tøff. De som virkelig er tøffe i vår verden. Er norske 14-årige jenter på Oslo øst, som hver dag må kjempe for å overleve i multikulturen feige macho-fredrik er så hysterisk etter å fremme, dialoooog, dialooog, dialooog bæææææ- Imens gruppevoldtas norske småjenter i Norge, deres eget fedreland.

at gir man etter på noe punkt, gi lillefingeren om du vil, så er raskt hele hpnden borte Man går ikke i dialog med ekstremister med hensikt fire på det genrasjoner har sloss for å gi oss rettighetene til. Det er en skam at så mange regelrett urinerer på ytringsfriheten og de som har ofter mye for å få den på plass

Jeg tror du er inne på et kjernepunkt i debatten. Dette med å harselere med religiøs tro. Det har blitt harselert med kristen tro, jesus, gud etc opp gjennom tidene uten at det har skapt vold og terror. Det har også blitt laget filmer med dette som tema (Life of Brian). Riktignok sytens ikke paven noe om dette men ingen brenning av ambasader og vold og terror. Hvorfor er det alltid slik at hver minste ting med spøk og harselering om islam skaper skaper massiv bølge av vold og terror. Tar man dette med religiøs overbevisning for seriøst? Stat=moske etc?

Jeg setter store spørsmålstegn til redaktørerens holdninger når de sier at det er snakk om ytringsfrihet. Er det en ting man ikke skal gjøre, så er det å trykke noe som illustrerer Muhammed eller Allah. Det er forbudt. Jeg mener selvfølgelig at man skal kunne ytre seg om samfunnskritiske ting, men dette er mangel på respekt for andre religioner og kulturer. Noe du får føle på kroppen. Ytringsfrihet er vel og bra så lenge det ikke går til å være ytringstvang.

Jeg blir bare oppgitt av å lese mye av det dere skriver her. Ytringsfrihet er vel og bra, men her er det snakk om å ikke krenke noen. Om du synes en person er feit og stygg, benytter du deg da av "ytringsfriheten" med å gå å fortelle dette til denne personen? Nei, av vanlig høflighet og respekt for andre mennesker så gjør du ikke det. Samme gjelder i denne karikatur tegning saken, hvorfor skal man på død og liv gjøre noe som man vet provoserer og sårer noen? Alle muslimer er ikke terrorister, og er tragisk og se alle meningene til oss nordmenn, som mest sannsynlig aldri har satt sine føtter der nede, men sitter og er eksperter på alt som foregår der nede, med grunnlag av det som vises på nyhetene.

Jeg må si jeg måpte når jeg leste dette, det kan da ikke være mulig å mene at vi skal holde kjeft her hjemme for å tekkes fundamentalistiske analfabeters rett til en kritikkfri hverdag! ; og hva i helvette gjør religiøse forestillinger helligere enn FRIE YTRINGER?!. Bedre å komme seg hjem til trygge Norge hvis man ikke er mann nok til å stå opp for det som nettopp gjør dette til et fritt land, snakk om å se opp/ned.

Der har du det, "Antisosialist" er en neo-konservativ og kan dermed ikke tas seriøst. Disse menneskene har et grunnleggende hat mot rasjonell og faktabasert argumentasjon. Et kjent trekk blandt disse er ad-hominem attacks. Synd å se at denne politiske retningen har fått rotfeste i Norge.

Nå har begrepet ytringsfrihet snart blitt dratt så langt at det i en reell sak vil være nærmest flaut å trekke det frem. Tegningene har ikke noe med ytringsfriheten å gjøre, men er direkte mobbing. Det kan sidestilles med å tegne barter på kongelige i ukebladene, så latterlig er det. Om voksne mennesker med redaktørstillinger i norske aviser ikke skjønner dette er det de som bør tenke seg om om de er på riktig sted, ikke reportere som risikerer livet for at verden skal holdes informert om hva som skjer ute i verden. Selv er jeg kristen, men har innsikt nok til å kunne innrømme at mye i den muslinske religionen er fint. At det er ekstreme personer i denne gruppen, som i alle andre, er helt naturlig. Vel kunne de gått mindre drastisk til verks, men det er da rimelig drastisk med de såkalt kristne som tar masseselvmord, voldtar og kidnapper også.

Jeg bor på Oslo Øst. Ser har aldri opplevd å se at unge jenter sliter for å unngå å bli gruppevoldtatt av innvandrerungdom. Det har du ikke belegg for at skjer i noe stort omfang. Jeg ser stadig småjenter som kler seg mere utfordrende enn de prostituerte som vanker i Oslo henge med innvandrer og norske gutter. Dersom de sliter med voldtekter så tror jeg de vile kledd seg anderledes. Det kjipe med rasister som deg, er at dere bruker udemokratiske virkemidler for å værne om et demokrati fritt for de dere ikke liker. ikke særlig demokratisk, og ikke særlig retorisk smart… Løgn, overdrivelser og skremsler lærte dere å bruke av Goebles og nazitoppene. Så synd for dere at de fleste bare ser på dere som småredde, uinteligente og fulle av hat. Kanskje du fikk for lite kos når du var barn.

kan ikke alle aviser i de vestlige land trykke disse bildene, så blir vi ferdig med det en gang for alle?

Vi overvektige sjikaneres hver eneste dag Aldri et ukeblad uten tekster som bli slank og vakker Hva tror du om de hadde skrevet noe slikt som : Bli ateist og lykkelig? Vi defineres som et gedigent samfunnsproblem, del av en epidimi, folk som er uønsket Vi brenner fanken ikke ned bygninger eller noe i den dur av den grunn, men kanskje vi skulle begynne med det. Ser jo ut som det er en sikker måte å vinne respekt på

"Life of Brian" ble fordømt av kirken. Den ble forbudt i mange land bla, Norge, fordi den var støtende mot andres tro. Hvordan passer det inn i din diskusjonsrekke?

Helt riktig Tone. Det er som å tegne en bart i ukeblader. Hvor mye vold og terror (drap, brenning av flagg, rive ned ambassader) forårsaker det det? Det er like drastisk uansett hvem som reagerer med vold og terror pga religiøs overbevisning. Men bare se på fakta: det er en massiv majoritet av muslimsk tro bak alle grupperinger som utøver vold og terror pga religiøs overbevisning. Dette er et stort problem for alle muslimer. Las oss si du har ca 1 milliard muslimer, men kun noen få tusen som er forbundet med terror og vold!

Du er åpenbart en av disse eom mener jenter må kle på seg burkaen, eller skylde seg selv når berikerene voldtar dem

Jeg tok den frem som ett eksempel som var støtende og ble forbudt i mange land, men som ikke forårsaket vold og terror blandt mange kristne. Hvor mange ble drept pga av denne filmen? Hvor mange flagg ble brent?

Så du vil at Ytringsfriheten i Norge og resten av den siviliserte verden skal bort bare for DIN grunn ?? Snakk om hovmod. Vi bukker og neier i støvet for Kong Græsvik. Er det noe mer de ønsker ?? Vi bøyer oss selvfølgelig for dine ønsker/befalinger !!!

Utrolig Græsvik. Du legger skylden på norske redaktører fremfor å faktisk se hva som er problemet, nemlig intollerante mennesker som nettopp de talliban folka du omgås. Tenk om de hadde fått bestemt, da kunne du like gjerne ha reist hjem, det eller likkiste, dette vet nok Græsvig selv, men synes å ha glemt det. Gir man lillefingeren på ytringsfriheten, så tar de hele hånden. Får vi den første lov som begrenser denne friheten, vil den stadig bli tolket til å gjelde nye områder. Sosialister, tallibanere, kristenfundamentalister, islamfundamentalister og facister har alltid hatt en felles fiende, menneskets rett til å tenke og handle selv, og ikke minst si hva de mener.

Jeg skjønner virkelig ikke poenget med å trykke disse tegnigene igjen,vi vet jo nå reaksjonen på de. Ytringsfrihet eller ikke,syns dette dreier seg vel så mye om respekt for andres religion. Digger å lese bloggen din;o)

for at Fredrik skal få reise? Skal vi la ekstreme muslimer styre hva vi skal mene, tro og ytre for at du skal ta inn blant ekstremistene? Hva i huleste er vitsen med å oppsøke en slik skole, hvis det skal skje på deres premisser, med deres velsignelse? Sorry, Fredrik, jeg holder ikke kjeft for å gjøre dagene dine lettere.

Mener du at norges homofile også skal reise til en Taliban-skole for å forsvare sin legning og sin livstil? Talibanere godtar ikke homofilt samliv. Du kan kanskje, som journalist, fortelle dem at vi lever som dyr her oppe i dette demokratiet. . . Du er en del av demokratiet.. og du må forsvare det? Eller er det faktisk slik at vi i Norge bø få bestemme våre lover selv (ekteskap, ytringsfrihet etc) og at det er Taliban som tar feil når de vil banke deg for noe du ikke nødvendigvis står bak (tegningen, homofilt eksteskap etc)?

Til dere som angriper Græsvik, vennligst putt deres ord ut i aksjon. Ta med kamera og laptop ut i felten og gjør det arbeidet han gjør – få se hvor tøffe dere er.

Forsøker norske redaktører å få Gresvig drept? spør Gresvig. Såvidt jeg kan se, er det noen islamistiske attentatmenn som prøver å få Gresvik drept. Eller rettere sagt: Få drept "noen" norske/ vestlige/ hvite fordi de tilhører "samme gjengen" som Redaktørene. Sistnevnte fronter retten til å ytre seg fritt for trusler fra gærne psykopater som beordrer fattige studenter (talibaner) til å drepe i Muhammeds og guds navn. Det er jo en hån mot Muhammed og Gud. Det er DETTE noen bør si til rette vedkommende. Det fins 1,3 milliarder muslimer i verden. Ifølge Gallup er ca 7 % av dem ekstreme. Det betyr at ca 1,2 milliarder av dem er moderate. De kan stanse dette. Eller ?

Græsvik: "Redaktørene/tegnerne burde selv dratt til urolige områder for å forsvare retten til å trykke tegningene" – sier du her. Dvs du foreslår at de skal møte de som har så lave terskler for å bruke vold, og som demonstrerer disse lave tersklene både der og her. Logikken er at den som truer med vold, bør få viljen sin, ellers kan det gå ut over liv og lemmer. Jeg tror ikke du ville vært like ettergivende overfor en nordmann/kristen/etc som truet med vold på grunn av en fornærmelse? Ditt sinne retter seg her primært mot de som ytrer seg, og ikke mot de som truer med vold. Underforstått "de må jo forstå at disse menneskene reagerer med å ville drepe meg" – du impliserer et berettiget raseri. Hvis mobben hadde hatt litt større rekkevidde, ville de møtt opp på kontoret og i hjemmet til redaktørene/tegnerne, og de ville ikke våget å trykke "provokasjoner". Er det et slikt samfunn du ønsker?

Du er kritisk til hensikten med trykking av karikaturen(e)? Og når omtrent synes du hensikten ville helliget middelet? Når kan noen andre enn skribent/tegner uttale seg meningsfullt om hensikten bak en ytring? Og hvem skal avgjøre om hensikten er god nok til å forsvare offentliggjøring av en ytring? Ser du ikke selv at argumentasjonen ikke henger på greip her?

TOM – Ingen som har sagt at vi ikke skal kunne sim, mene og tro hva vi vil. Vi er i vår fulle rett til å kritisere hvem og hva vi vil, men må det gjøres ved å trykke bilder av muhammed? Hva kritiserer vi da? Vi oppnår jo ikke noe med det annet enn å tråkke på følgs religion og følelser. For meg er ikke det en kritikk av menneskerettigheter eller levesett, men kun en handling ment for å såre.

Det eneste som provoserer meg her, er F. Græsviks evne til å sette en mann, seg selv, i fokus over Adresseavisas publisering. Neppe at tegneren hadde deg i tankene, gitt.

Fredrik. Du skriver at du ikke er i mot ytringsfrihet, for så å vise til fulle at du er det. Et viktig premiss for ytringsfriheten er nettopp at intensjon er underordnet. Kristendommen har opplevd mang en ytring som har vært provoserende, og ment slik, men takket være slike ytringer har vi i dag en kristendom som er levelig. Dog skal sies at kristendommen i utgangspunktet har noen fortrinn kontra islam, faktisk mange når en tenker etter. Du mener altså at hvis hensikten er å provosere, så er poenget for dårlig. Jeg synes eksempelvis at siste tegning, som de danske er ypperlige. Javisst er de nok ment for å provosere, men du verden hvor de beviser karikaturenes poeng. Dessverre ser du ikke det, og til journalist å være synes jeg det er alarmerende.

viser man at man ikke respekterer en pedofil landeveisrøver Å holde denne figuren hellig er som å holde Hitler hellig Og hvor mange vil akseptere at man ikke skal tegne en karikatur eller noe av Hitler, i frykt for å støte nynazister?

Hvis de ikke forsto at en enkeltperson i et demokrati bare har en av mange stemmer, og derfor ikke personlig kan lastes for følgende av andres stemmegiving, mangler de jo all grunnkunnskap om den styreformen de er så skeptiske til. Tvert imot, de som _ikke_ lever i et demokrati kan velge å gjøre opprør eller protestere de også (selv om det kan være risikabelt) og hvis de ikke gjør det er de passivt _med_ på hva regjeringen bestemmer og er derfor _mer_ ansvarlig enn folk i et demokrati som tar aktivt avstand fra og stemmer mot et forslag eller parti de ikke liker. Slik sett burde de – fordi Norge er et demokrati og du klart uttaler deg mot publisering av muhammedkarikaturer og dermed har tatt deres side – vist deg respekt og takknemlighet. I stedet laster de deg for noe du åpenbart ikke har ansvar for eller kan klandres for, og truer med å gå fysisk til angrep på deg. Disse menneskene er tydeligvis indoktrinerte, unyanserte, usympatiske, kunnskapsløse folk med vrangforestillinger og voldelige tendenser. Det er fakta, og det er helt klart ut fra det du beskriver at slik er det der du var også. Hva som hisser opp slike folk kan i prinsippet være hva som helst, selv om vi ofte har en ide om hva de ikke liker. Græsvig, jeg forstår din frustrasjon over å være et sted med så mange idioter, men du burde heller rette kritikk mot disse folkene og deres styreformer og ikke mot de som gjør en (om enn liten og ikke så veldig modig) innsats for toleranse og ytringsfrihet på kontorene sine. Forresten synes ikke jeg heller at tendensiøse karikaturer av Muhammed er så veldig smakfullt, det er mye bedre med seriøs kritikk av aggressiv atferd og vrangforestillinger. Og jeg tror ikke mange kristne ville satt pris på en tilsvarende karikatur av Nazarenen Jesus, selv om de færreste kristne ville gått fysisk til angrep på noen – selv tegneren – av den grunn. Men det at de kanskje ikke ville vært like aggressive skyldes i mye større grad kulturen enn religionen – stort sett all religion kan brukes til å understøtte voldshandlinger hvis det er kultur for det. Uheldigvis henger kultur og religion ofte veldig godt sammen og støtter hverandre opp – kulturen gjør det vanskeligere for religionen å endre seg og religionen gjør det vanskeligere for kulturen å endre seg – og da blir det naturligvis også riktigere å kritisere ikke bare kulturen, men også disse fanatikernes religiøse oppfatning. Slik har jo også kristnes forståelse av religionen endret seg gjennom tidene, kristen kultur (hvis man kan bruke det uttrykket) har også i større og mindre grad gjennom århundrene understøttet bruk av vold i religionens navn. Uansett bør slik oppførsel og slike holdninger kritiseres og tas avstand fra.

Avisene som så lenge etter fremdeles driver med dette er kun ute etter å tjene penger. De vet utmerket godt hvilken reaksjon dette skaper og de vet også det at den dagen de virkelig *må* trykke noe provoserende så kan de gjøre det. Disse tegningene er kun ment å provosere, ikke å hevde sin ytringsfrihet. Dermed er de kun ute etter å få avisnavnet sitt ut i media, og dermed øke egne salgstall. Og ja, jeg er helt enig i at de skal kunne bruke ytringsfriheten, men disse tegningene nå har ingen annen mening *enn* å provosere, og da snakker vi ikke lenger om det å ytre en mening, vi snakker om det å være i trassalderen.

Naturlgvis var det en provokasjon. 95% av de som så tegningen oppfattet det som en klar provokasjon mot muslimer. Tegneren måtte bruke ti minutter på å forklare sin egen tegning. Når ble det vanlig å sende bruksanvisning med en tegning?Ytringsfriheten blir misbrukt til feige provokasjoner.Etterpå klager de når noen reagerer på deres provokasjoner.Bra at du sier klart fra , Græsvik

Du vil ikke ha noen ytringer som provoserer noen Så, neste gang noen SV-ere, Frp-ere, Hells Angels, Vigrid eller hva nå alt heter ser noe i media de ikke liker. Brenn ned noen bygninger, og spre rundt deg med trusler. Da skal man ikke kritisere dere for det, dere oppnår da den ultimate respekt fra PK-Norge, og klare befalinger til media om at de må da ikke finne på å skrive noe slikt om disse gullguttene Eller, er det bare muslimer som skal beskyttes?

Av og til må man legge ytringsfriheten til side, og tenke på hva som lønner seg. Er det å standhaftig si at ytringsfriheten går over alt annet, eller er det å forstå alvoret og tenke på andres sikkerhet. Det er andre måter å få frem sin mening om religion på, enn å tegne karikaturer.

endelig en som sier det som det er. helt enig med deg at det er de som trykker tegningene eller provoserer muslimene på måter de vet er over streken selv burde dra og forsvare tegningene. kan en redaktør virkelig klare å forsvare den såkalte ytringsfriheten når hele den muslimske verden plutselig ser 300-400 norske soldater som sitt mål nr 1?? kan de stå rakrygget og si at vi trykket tegningene for å forsvare vår rett til å ytre våre meninger samtidig som norske kister blir sent hjem (heldigvis ikke enda, men fortsetter vi å provosere så kommer det til å hende. ytringsfriheten er utrolig viktig å beskytte, men selv om vi har denne retten så ser jeg ingen grund til misbruke den slik som i dette tilfelle med tegningene.. min far var i afghan. når de første tegningen dukket opp og hadde han blitt drept så skulle avisene som trykket tegningene hatt en veldig god jobb med å forklare meg hvorfor tegningene var vikktigere å trykke en et norskt liv.. skal avslutte med et spørsmål: hadde tegningene blitt trykt hadde redaktørene hatt sine sønner kjempende i afghanistan??? tviler!!!!!

Har sett meg lei på disse halvapene av noen ekstremister som turer fram i islams og muhammeds navn. Steinaldermennesker som på tross av sine handlinger forventer å bli behandlet med respekt. Under ser dere muhammed. (o o) -|- /\

Nå erfarer du på kroppen hva motstandere av islam i Norge har prediket i årevis – delvis for døve ører: Islam er gudegitt og total og det finnes ingen plass for "fortolkninger" av guds egne ord. Hvis du nå sluttet å snakke om "talibaner" og innser at i sitt hjerte er alle muslimer "talibaner" – så ville du kanskje være et stort skritt nærmere sannhets erkjennelse.

Store deler av innleggene dreier seg kun om hva man kan gjøre. Ikke om det som Græsvik faktisk skriver om. Det er så typisk norsk, at om vi kan gjøre noe, så gjør vi det. Om det virker krenkende på andre er sekundært og egentlig ikke interessant. Forsvaret som oftest brukes er at "vi godtar at de harselerer med kristendommen og jesus". Hvorfor skal de trykke karikaturer av Jesus? Hele poenget må da være å unngå at man skal provosere hverandre. Så lenge nordmenn er så trangsynte overfor andre mennesker kommer vi nok til å stå på stedet hvil, noe som er trist, for det engang "gode" ryktet Norge hadde omkring i verden erstattes med et bilde av en gjeng nedlatende og arrogante mennesker. Om noen skulle se dette som at jeg ønsker knebling av ytringer, ei heller ønsker jeg at integreringen i Norge kommer til det punkt at vi må følge andre kulturers levesett. Det er riktignok en helt annen diskusjon og noe politikerne må følge opp på en konstruktiv måte, det vil si ikke bare kaste alt og alle ut, men få et integreringsprogram som fungerer.

Jeg synes du er litt utydelig (understatement) når du legger skylden på din lille opplevelse på norske redaktører. De ønsker ikke å drepe deg – det var ikke engang de som sendte mms’en til denne eleven. I vår kultursfære er det uforståelig, for ikke å si sinnsvakt, å drepe noen for en litt naivt utført strektegning. Enig med de som mener at du setter deg selv vel mye i sentrum av hva som er viktig og ikke viktig her i verden. Selv er jeg av de som mener at ytringsfriheten alltid må sees relativt til andre viktige rettigheter. Men å si at vi ikke skal gjøre noe som provoserer muslimer fordi det blir dramatisk for norske korrespondenter – den blir for drøy. Du burde jo selv ha opplevd nok i Afghanistan til å innse at problemet ikke ligger i norske strektegninger. men klart det ble en gøyal måte å få fortelle om noe litt skummelt som har hendt deg.

Hvis jeg truer med å likvidere ukebladene som notorisk skriver om : bli slank og vakker, underforstått at du er stygg hvis du er overvektig, mener du da disse media skal slutte å skrive om slanking?

Det du skriver henger jo ikke på grep. Det er ingen som tvinger deg til å dra og oppsøke disse plassene du gjør. Skal alle Norske redaktører ta hensyn til hvor du legger dine eventyrekspedisjoner til, og formulere sine artikler slik at du ikke kan utsettes for fare? Det sier jo litt om hvordan de tenker, når de mener det ville vært rett å drepe deg siden du bor i et land som sender soldater til krigen. Hvilke hensikt har det at de ansvarlige for tegningene skulle komme ned til disse områdene og forsvare sin ytringsfrihet? Hvorfor skal de gjøre dette? Det er i Norge vi har fri ytringsfrihet, og vi velger å bruke den. Norske medier er alt for feige. Hvorfor skal vi i frie Norge kues av ekstremister? Den eneste som har ryggrad til å forsvare yttringsfriheten er Per Edgar Kokkvold! Du, Græsvik, føyer deg inn i rekken av feige journalister!

Du bare bekrefter din ynkelighet som journalist med sutringen din. Jeg blir kvalm av journalister som er så politisk korrekte at de ofrer ytringsfriheten fordi de selv kan få på kjeften av reaksjonære, antidemokratiske fanatikere, og synes det er best å legge seg paddeflate for middelaldersk mørke og intoleranse. Tåler du ikke steken, Græsvik, får du pelle deg ut av leken! Det blir bare direkte pinlig når du frikjenner angriperen og sviker et av de grunnleggende prinsipper for ditt eget yrke. Jeg har selvfølgelig merket meg din ensidige vinkling på reportasjene dine, og ditt angrep på ytringsfriheten føyer seg bare inn i den anti-vestlige misjoneringen du bedriver. Jeg er drittlei av journalister som til stadighet skal forsvare autoritære og ekstreme systemers vold, og som mener vi skal gå på gummisåler overfor folk som vil kneble ytringsfriheten, og det med vold! Skam deg, Græsvik!

Jeg forstår veldig godt at du som person er forbannet over å ha blitt truet, strengt tatt kunne du blitt drept. Men at du som utenrikskorrespondent har et nivå som dette, er et lavmål. Det at vi har ytringsfrihet i Norge skal ikke nødvendigvis forsvares i utland som ikke har ytringsfrihet, det vet du meget godt. Jeg stiller meg bak vedkommende som foreslår at du kanskje heller finner deg et yrke hvor du ikke behøver å risikere noe på grunn av vår ytringsfrihet. Den skel vi nemlig slåss for, og blir den ytterligere truet, vil det sannsynligvis føre til ytterligere provokasjoner. Provokasjoner er faktisk viktig, i uendlighet, helt til den står absolutt.

Hadde mulimene bare blitt sure og fornærmet over tegningen, hadde det da vært greit med disse karikaturene Fredrik? Hvis svaret er ja, så er det jo volden og trusler om vold fra de som tror på "fredens religion" som gjør du mener man bør tenke seg om.. Altså gi etter for vold rett og slett.

Overskriften "Forsøker norske redaktører å få meg drept?" sier sitt om det noe navlebeskuende utgangspunktet for artikkelen. Dette handler om mye mer enn hvorvidt Græsvik føler seg trygg på jobb eller ikke. Dette handler om tryggheten for oss alle. Vi kan ikke la fanatikere sensurere norske medier, hvilket samfunn får vi da? På tredve tallet ga man etter for nazistene på enkelte områder, og lukket øynene for ubehagelige sider ved den i håp om "Peace in our time" – den taktikken var ikke særlig vellykket, og det er heller ikke den selvpålagte munnkurv taktikken som Græsvik ønsker at norske redaktører skal følge.

Det er mange måter å bruke ytringsfriheten på, men her viser en mangelfull innsikt i andre religioner og andre religionskulturer. Å si at det er en reaksjon på bomben i Pakistan er det samme som å be de blåse av ei bombe til, for den første var ikke stor nok. Stå på Græsvik! Og når du kommer hjem så kan du med min velsignelse bruke de tørre nevene på redaktøren i Adresseavisen i ytringsfrihetens navn

Så p.g.a. trusler om vold så skal man la være å ytre seg ?

Mange gode sider er dekket av mange reflekterte kommentarer. Jeg som norsk-muslim med foreldrene fra Pakistan har stor respekt for den jobben du gjør og hvor store risikoer du tar. Det er kjempe bra at du tar opp dette, og muligens den første journalisten som gjør det. Jeg husker karikatursaken veldig godt, og et av problemene som blinde tilhengere av ytringsfriheten ikke forstår, er i hvilken kontekst noe blir trykket og sagt, og for hvilken gruppen. Man tar ikke hensyn til den informasjonsalderen vi lever i og globaliseringen gjør at ting sagt for et gitt miljø, kan oppfattes helt annerledes i andre deler av verden. Men selv om jeg ikke tviler noe som helst på din integritet, og med all respekt for det arbeidet du gjør, så bør du kanskje ta denne debatten også internt i TV2. Jeg som en engasjert norsk-muslim, føler meg ofte veldig båsesatt av Tv2, og jeg synes ikke Tv2 med så mye makt spiller noen forsonende rolle i slike saker når de først dukker opp. Ikke sender de alle EM-kampene heller Hei Portugal og Tyrkia i dag Ta gjerne kontakt når du er i Norge, hadde vært interessent å fått arrangert et seminar med deg. Stå på! Hold deg i live!

Problemet er ikkje at norske redaktørar av og til publiserar satiriske teikningar retta mot islam og islamisme, men at dei ikkje gjer det oftare. Dess sterkare reaksjonar slike teikningar vekker dess oftare bør dei publiserast. Det er den einaste måten å oppretthalde den reelle ytringsfridomen på. Dersom alle redaktørar i den frie verda som prisar ytringsfridomen i festtalene sine hadde hatt eit minimum av integritet så hadde dei publisert ein "Dagens Muhammed" inntil verdas islamistar hadde innsett at slaget var tapt og at dei ikkje gjennom vald og trugsmål om vald lenger kan stoppe kritikk av Islam og islamisme. At redaktør og teiknar i Adresseavisa fekk kalde føter og forsøkte å bortforklare teikninga som noko anna enn den framstår som bør naturlegvis kritiserast. Eg trur nok óg at dei ikkje hadde tenkt seg godt nok om før publiseringa. Frykta for å bli drept av islamistar på jakt etter ein god martyrdød var nok ei stund overskygga av den kjenslemessige reaksjonen på bombinga av ambasaden i Kabul. Å framstille Muhammed som ein blottar som ikkje fryktar å bli teken er kanskje litt usmakeleg, men det er óg bombing av land sine ambasadar i Muhammed sitt namn. Dersom moderate muslimar vert fornerma av slike teikningar så bør dei bli meir enn fornærma når islamistar med hensikt angrip og drep sivilistar i profeten deira sitt namn. Så lenge ekstremistar brukar Islam som forsvar for drap på sivile så må moderate muslimar akseptere at dei sivile i frie land rettar kritikk mot Islam og islamisme – óg gjennom satiriske teikningar. Å drive sjølvsensur av slike ytringar er det same som å sleppe islamistane langt inn på vår banehalvdel og la vere å ta frå dei ballen. Vidare er dei moderate muslimane avhengig av at vi står opp mot islamistane og kritiserar ope alt som er verd å kritisere ved Islam og islamisme – for dersom ikkje vi som står utanfor Islam tør å kritisere så kan vi i alle fall ikkje forvente at muslimane sjølve skal bidra til å utvikle Islam i ei retning som på sikt kan bidra til å redusere konfliktene mellom Islam og våre sekulære og fridomselskande samfunn. I ein del muslimske samfunn vert det jo praktisert dødsstraff for å forlate eller berre kritistere Islam.

Dette minner om de første FN-soldatene som kom til Libanon i 1978 og nærmest fikk sjokk da de ble beskutt. Norske redaktører kan vel umulig ta ansvar for at noen har et livssyn som tillater dem å drepe og lemleste i religionens navn? Skal vi bare godta og akseptere dette, uansett? Finner det skremmende at norske journalister lar seg manipulere og terrorisere av ekstreme grupper. Har selv reist og arbeidet i Midt-Østen i 38 år. Ingen terrorist skal få bestemme hvordan jeg skal leve mitt liv. Forstår at du er redd, men du skyter i feil retning, Fredrik!

Ja her tok det virkelig av. Da har også denne bloggen vist seg å være et godt instrument for ytringsfriheten. Rita spør hva "vennene" mine sier til meg på tomanshånd. At jeg oppsøker en gruppe fundamentalister er en del av jobben min som går ut på å prøve å forstå hvordan disse tenker. Det betyr ikke at de er mine venner på noen som helst måte, iallefall ikke etter episoden i dag. Men svaret til deg er at de forsøker å argumentere for at det er riktig å angripe norske interesser og nordmenn fordi Norge har soldater i Afghanistan og fordi norske aviser trykker karikaturene. Det er selvfølgelig helt uakseptabel argumentasjon. Min oppgave som journalist er nå likevel ikke å stå på en religiøs skole å forsvare norske holdninger. Som journalist er min oppgave derimot å videreformidle hjem til Norge de tanker de menneskene jeg møter har. Når folk argumenterer for bruk av vold er det godt å se at de fleste av dere synes dette er forkastelig, det synes også jeg. Tor spør om jeg mener ytringer bør vurderes før publikasjon. Ja selvfølgelig synes jeg det. Og det er jo også redaktørenes rolle. Det er en rekke ytringer som ikke slipper til fordi også enkelte ytringer vil være lovbrudd i seg selv. Når det er sagt er vel et fora som dette, nettopp et fora hvor sensur ikke forekommer i særlig grad. Bare fortsett! Om det ikke alle bidrag bidrar like mye til en konstruktiv debatt, så er det jo ganske underholdende.

Hei Fredrik Først en digresjon: Studenter ved religiøse skoler kalles taliber og har ingen automatisk kobling til Taliban. Det er klart at i området du ferdes i er nok skolene sterk influert av Taliban. Og du vet nok om disse er tilknyttet Taliban eller ikke, men jeg synes det blir feil å kalle elever i en madrassa for talibanere. Ellers er jeg fullstendig enig med deg. Med ytringsfriheten følger også et ansvar. Vi trenger ikke krenke andres religion av den grunn. Når Magazinet (måtte ikke fred være med dem:) trykket karikaturer var det en fire/fem år gammel unge som ble drept i opptøyene. Neste gang kan det være en norsk statsborger – journalist, soldat, bistandsarbeider e.l som blir drept.

Du sier du vil formidle de tanker de mennesker du møter har. Så langt alt vel. Men, det er jo ikke hva du sier i din artikkel, der tar du jo utvilsomt til orde for at vi ikke skal trykke Mohammedkarikaturer eller noe muslimer kan føle seg støtt av. Da har du ikke lenger en formidlerrolle, men en slags overordnet redaktør / beordrerrolle. Ser du ingen betenkeligheter med å gi etter for fundamentalistene da?

Med andre ord tar du til orde for at fundamentalister skal styre samfunnsdebatten. Ekstremt skremmende spør du meg

Hei Fredrik! Forstår din frustrasjon over å være journalist i Afghanistan, i disse tider. Spør du meg så er jobben din, en form for en skriftlig ekstrem sport om dagen. Da vi ikke akkurat er populære der. Men når det er sagt. Så tror jeg vi alle her inne må ta å gå på YouTube, søke fram Pat Condell sitt innlegg Appeasing Islam. Den setter med "litt" sans for humor, noen ord rundt dette emnet… Skulle ikke dette få oss til å våkne opp. Så er "Fitna" en film snutt de fleste må se. Denne verden kan ikke fortsette, slik. Vi må ytre vår mening om hva man mener. Hvis menneskeheten, uansett rase eller religion ikke aksepterer dette. Å i stedet svarer med Vold, drap osv.. Så er dette noe de må ta konsekvensen av. Du, jeg og alle dere andre. Kan ikke gi bort vår rett til å ytre oss. Det har vi ingen rett til. Vi kan ikke gi til våre etterkommende en verden. Der det ikke er lov til å tegne hva man vill, eller si hva man vil. Verden må våkne opp å se at Religion i seg selv ikke er en rettesnor. Uansett lykke til videre som Sveitser… Dette helt til at de får noe i mot diss også..

Græsvik har mistet hodet. Hva kan "de som sitter trygt bak sine tegnebord" gjøre som skulle rettferiggjøre at noen på et annet kontinent skulle gå til angrep, og true Græsvik på livet? Det er oppsiktsvekkende at en norsk journalist ikke forsvarer ytringsfriheten, men i stedet lar seg kneble av de som truer den. Dette er ikke bra Græsvik. Du får heller holde deg vekke fra disse områdene, om du ikke er i stand til å forsvare ytringsfriheten.

Hele poenget med en karikatur er å provosere eller å sette noe på spissen. Hensikten er gjerne å oppnå en diskusjon eller fremheve et poeng. En karikatur er ment å ha en effekt hos en mottager, og det er nettopp dette som er interessant i denne debatten. For hvem er egentlig mottageren her? Er det oss nordmenn, som vel knappest kan forventes å bli spesiellt provosert, eller ha noen slags reaksjon på en slik karikatur, annet enn å stille spørsmål ved hvor grensene for ytringsfriheten går. Eller er mottageren ment å være den muslimske verden, og målet å fremprovosere en debatt og mulig endringsprosess der. I det første tilfellet finnes det faktisk mange alternative måter å få til en slik debatt på, og det vil være naivt og direkte uforsvarlig å ikke hensynta hvordan eksterne kan føle seg truffet av karikaturen. I det andre tilfellet, så tviler jeg faktisk på at en slik karikatur er egnet til noe annet enn å såre mange mennesker, og i tillegg gi ammunisjon til et knippe forskrudde fundamentalister. Spørsmålet blir derfor om en redaktør bør komme med en ytring kun for å komme med ytringen, uten annet mål eller mening med det. Alternativt å provosere kun for å provosere uten å vurdere om målet med provokasjonen kan oppnås på en annen måte. Dersom målet er å provosere frem de reaksjonene vi kan se i deler av den muslimske værden, for å poengtere at disse reaksjonene finnes, så vil jeg faktisk si meg enig med Græsvig sin holdning til at disse redaktørene muligens selv bør reise og forsvare sitt syn og ikke la det være opp til andre å betale prisen for deres handlinger. Med andre ord er spørsmålet: Hva ønsket redaktøren å oppnå ved å publisere karikaturen?

Fredrik, ytringsfrihet er nettopp retten til å provosere. Å kun ha lov til å si hyggelige ting, lik utenriksminister Støre ønsker, har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

De som forsvarer en forkvaklet reiligonsforståelse som innebærer at Fredrik Græsvik må drepes, de har selv påkalt seg hån og spott og latteliggjørelse. At personer eller politiske bevegelser som legitimere denne type handlinger sier ikke lite om deres sjelelige tilstand. At noen kan mene at det er viktig å verne og beskytte en slik religionsforståelse er absurd.

Hei, Du burde faktisk ikke gå etter Vebjørn Selbekk her. Har du sett artikkelen hans i Magazinet? Det var en saklig og informativ artikkel som viste frem karikaturtegningene som skapte så mye oppstandelse i Danmark. Lærebokjournalistikk – og det må vel betegnes som en kardinalsynd å omtale tegningene uten å vise dem frem? Som journalist synes jeg du bør respektere hans valg, i stedet for å gi ham skylden for andre menneskers handlinger. Forøvrig synes jeg også Jyllandsposten hadde godt journalistisk grunnlag for å trykke tegningene. Du kjenner vel historien bak?

Jeg har med utgangspunkt i min blogg, via mail og ett par posts(flesteparten av leserene i min blogg er utenlandsk) gjort Adressa og Kokkvoll oppmerksom på at de har ett ansvar å rydde opp etter seg. Jeg tror mange har valgt å "frede" tåpeligheten og feilen rundt denne publiseringen i fare for å forsterke reaksjonen. Men jeg vil minne på at det var flere som trakket grundig i salaten og det er ikke glemt. – For det første trodde ikke Redaktøren den ville skape reaksjoner (trodde ikke?). – For det andre har Adressavisen historikk opp mot de første tegningene. – For det tredje er argumentet rundt at det bare en de som VIL misforstå denne tegningen, som gjør det helt feil. – Argumentet at dette er ikke er knyttet til tidligere tegninger, kun dreier seg om protest mot bombingen er så full av hull at det er skremmende. – "Yttringsfrihet" roper de, men ikke fra Afghanistan. I mens sette de andre mennesker og verdier under press. – I tillegg agriper de Jyllandsposten (rett og slett pinlig) og prøver å munnbinde andre gjennom å vise til kommersielle regler at man skal være forsiktig med å fyre ytterligere opp under. – Det dreier seg her om en stor del manglende forståelse av den Global verden vi lever i. Utsnitt fra VG artikkel: Kokkvoll —— – Kan Adresseavisen vente seg reaksjoner? – Nei, jeg tror ikke det. Da Jyllands-Posten publiserte sin tegning, skjedde ingenting på flere måneder. Først da danske imamer reiste rundt i Midtøsten og viste tegningen, fikk det konsekvenser. Det hele var et nøye planlagt opprør. Men norske imamer har oppført seg helt annerledes enn de danske, sier Kokkvold. —— Alstå forrige gang ble var det fordi noen tok kopi av tegningene og dro ned der for å bruke sin "yttringsfrihet". Ved side av det trodde han altså at det var det som måtte skje for at det ville skape reaksjoner!! Ikke hadde det noe med format eller kultur å gjøre. rett ved siden av tegningen i Adressa har de plassert en glisende redaktør…

Græsvik har nettopp opplevd å bli truet, og det forandrer jo fokuset til enhver person på et blunk. Hvordan han plutselig konkluderer med at Adresseavisen skal kordinere ytringsfriheten med hans opphold i utlandet, er interessant, minner litt om da journalistene ble fokuset etter Serena anslaget, ingen rapporterte hvorfor utenriksministeren var i landet en gang……

Fredrik hvar tror du om subversjon innen miltærdiktaturet Pakistan. Er diktatoren villig til å gi fra seg makten til folket ? Når man skal analysere Klassekampens subversjon av ytringsfriheten så kan det være interessant å foreta en motivanalyse av deres politiske agenda. Hvem har interesse av at det skapes inntrykk av at alle muslimer er skadelidende av ytringsfrihetsfundamentalist Kokkvold og Lars Gules fanatiske forsvar av frie politiske ytringer. Kanwar Pal Singh Gill har en interessant analyse . The ISI Mark The reality is, there is no such thing as Islamist fundamentalist terrorism. To understand the position correctly, we need to recognize that there is only ISI terror that has been dubbed as ‘Islamist terror’ Subversive activities promoted by ISI

Sett at en avis i Afganistan tegnet en mann som skal forestille gud naken med en bombe rundt magen. hvor mange her hadde banket den første muslimen de møtte på? antakeligvis hadde ingen løfta en finger selfølgelig! Det hadde vel ikke falt inn for noen å mms`e dette hjem engang. På den annen side spørs det om dette nå likevel kunne skjedd med muslimer i norge også siden verstingene i den religionen har satt standarden… bake sin egen kake osv…?

Jeg regner med du skrev dette i affekt, men jeg lurte på om du kunne kommentere litt mer rundt det du skriver om at "Vebjørn Selbekk burde reist til urolige områder selv for å forsvare sin rett til å trykke karikaturtegningene. Det bør tegner Henriksen og redaktør Blix også gjøre." En voldelig konfrontasjon vil være å forvente for disse mennskene. Mener du så at de skal reise ned for bokstavelig talt å slåss for å uttale seg i sitt hjemland? Hvordan skulle denne eksport av ytringsfrihet foregå egentlig? Jeg regner jo med at det ikke er dette du mener, og håper kanskje du kan utdype litt hva du egentlig mener med denne uttalelsen. Lykke til videre.

Hvor heroisk er det å være ‘subversiv’ i Norge i dag når medias journalister kommer løpende i forsvar og beundring? Definisjon. Subversiv virksomhet, revolusjonær virksomhet, innebærer politisk virksomhet, ofte i det skjulte , med hensikt att styrte eller forandre den statlige ordningen. Det kan bedrives av grupper som tilhører totalitære ideologier. På 1900-talet forekom subversjon fra nazistiske og kommunistiske grupper som samarbeidet med Nazityskland respektive Sovjetunionen. Bruce Hoffman kritisrer sin kollega Sageman. Sageman fails to see that the current threat is not only the product of radicalization but also the realization of strategic organizational decisions al Qaeda made at least a decade ago. As far back as 1999, British authorities knew of al Qaeda’s long-standing campaign of subversion among Muslims in the United Kingdom. Er det her Solstad-nettverket kommer inn i bildet ? Sageman The true menace comes from loose-knit cells of Western-born Muslims or Muslim immigrants studying and working in the West. These disaffected "bunches of guys" are often friends, roommates, or classmates who undergo the process of radicalization together.

De har også full ytringsfrihet til holde Muhammed-marx i PAKISTAN orientert om krigføringen i Norge . Tegning som håner den store kriger muhammed er så skadlig for kampmoralen til militærdiktaturets geriljasoldater at de ikke gidder å dra til Afghanistan for å dø for en koruppt militærdiktator. ———The ISI Mark ———The reality is, there is no such thing as Islamist fundamentalist terrorism. To understand the position correctly, we need to recognize that there is only ISI terror that has been dubbed as ‘Islamist terror’ —————–Subversive activities promoted by ISI ————Hvor heroisk er det å være ‘subversiv’ i Norge i dag når medias journalister kommer løpende i forsvar og beundring?

Idiotiet M.K. avslører seg selv ved at det er stor forskjell på å tegne en karikaturtegning i TRØNDERLAG i ADRESSEAVISA av Hells Angels som lærhomser . At lokalavdelingen av lærhomsene i Hells Angels Pakistan skulle ta livet av Fredrik Græsvik på grunn av det en for Fredrik ukjent tegner har gjort er helt usansynlig. Risikon for Fredrik ville derimot øke om lærhomsene i Hells Angels Pakistan hadde kriminelle virksomhet og narkotrafikk sammen.

Hvorfor kan ikke Tess heller bli medlem av en gruppe som er stolt av at de ikke er muslimer? Du mener jo tydeligvis at det er greit å latterliggjøre kristendommen, da er det hykleri å kreve at man skal respektere islam. Dersom nordmenn gikk til voldsangrep på tilfeldige, uskyldige pakistanere fordi en pakistansk lokalavis skrev et eller annet negativt om Norge, hadde dere her inne da ment at det var den pakistanske avisa sin skyld at nordmenn gikk amok, eller er det slik at dere da heller ville skyldt på de som kom med volden? Jeg regner med dere hadde ment at det da hadde vært nordmennene som hadde blitt kritisert, og også sannsynligvis anklaget for rasistiske angrep som skjærer alle norske over en kam. Så hvorfor er det ikke pakistanerne man kritiserer og anklager for rasistiske angrep i dette tilfelle?

Hei – "Mens de sitter trygt bak sine redaktørpulter???" Disse menneskene har levd med drapstrusler hele tiden – selv stakkars Kokkvold som ikke hadde gjort noe annet enn å forsvare ytringsfriheten, trues med jevne mellomrom. Trygt? Unnskyld, men hva faen er det du snakker om? Trygt? De er truet i sitt eget land, mens du med vitende å vilje drar til taliban skoler. Dette er en sjanse du selv har tatt – du drar til risiko soner og forlanger at redaktører skal redigere avisene sine etter det. De som angrep deg og prøvde å få deg drept var ekstremistene. Hvorfor lar du ikke de som utfører forbrytelsene ta ansvaret for dem? Noe annet er en subtil form for menneskeforakt -

Er nok Græsvigs selvbildeog ego som begynner å bli vel stort, mannen virker å tro han er noe veldig stort og betydningsfullt.

Dette var lite saklig! Det er sikkert synd på lille deg nede i Pakistan, som må stå opp for det som skjer i norske aviser. Men det er ingenting sammenlignet med det disse redaktørere SELV har vært med på, på grunn av det de har gjort. Som faktisk ikke er noe farlig! Det å sprenge folk i filla og true og drepe er heller tvilsomt (!), men det å tegne eller trykke en tegning er jo virkelig INGENTING! Disse muslimene (selvsagt ikke alle) som reagere så sterkt og negativt som du sier, har svart på en måte som er så sinnsykt mye verre. Men likevel er det altså våre svar, tegninger, som får all oppmerksomheten! Skam! Bare fordi man står opp for noe og tørr å være provoserende mot disse kreftene alle andre legger seg svake for, så kaller du dem feige? Feige som setter andres (bl.a ditt) liv i fare!! Unnskyld meg her, men vet du hva du snakker om? Jeg regner med at du ikke har altfor mye "inside" informasjon om hva de som tør å trykke og tegne disse tegningene går igjennom! Det fokuseres på de stakkars sårede følelsene til midtøsten, mens våre drapstrusler ikke er så farlige. Faktisk ganske vanlige(!) Og dessuten slipper vi i norge ikke unna det heller, skal jeg si deg. Man trenger nødvendigvis ikke være nabo med terroristene for å være ubehagelig nær dem. Selv bak sin "trygge redaktørpult" får de e-mail med bilder av døde mennensker og drapstrusler, og selv utenfor sin egen dør dukker det opp mørkledde menn som i allahs navn vil drepe deg… Du bør virkelig kunne se andres side av denne saken. Jeg er ganske sjokkert over at du (som jouranlist og nordmann) ikke har fått med deg mer ang denne saken en det du presenterer i bloggen din… For det er så mye mer rundt denne saken enn folk aner. Det er mye mer som står på spill her, enn en gjeng sårete muslimer…

Hvorfor går danske og norske aviser provokatørenes ærend gang på gang? Ved å trykke disse bildene og derved krenke alle muslimers religiøse følelser gir de ekstreme terrorister våpen i hånd. Disse utnytter slike utspill for alt de er verdt i sin treben etter å skape hat mot vesten og derved terrorhandlinger og selvmordsbombere. De ler nok godt av vårt gnål om ytringsfrihet. De er jo de som vinner på vår misforståtte oppfatning av hva frihet er. Det er noe som heter frihet under ansvar og det er ikke forbudt å bruke hodet. Det er, foreløbig, trygt å sitte i en norsk redaksjon men de gode reportasjene skyldes journalister som tørr oppsøke problemene.

Hvorfor i alle dager er du i Afghanistan? Det er jo ditt eget valg. Grunnen til at du er der er selvsagt at det er godt stoff, på grunn av de norske soldatene der. Og de er der fordi Norge var med på å styrte Taliban-regimet. Det var vi med på fordi terrorister med dyp og bred støtte fra dette regimet angrep vår allierte USA. Dette regimet var i all hovedsak basert på islamsk fundamentalisme.

Fredrik Græsvik er Norges mest selvhøytidlige journalist. Alltid alvorlig, og glad i skuddsikker vest, palestinaskjerf, hjelm og en pompøs tone. Under opptrappingen til Irak-krigen intervjuet han irakere som helhjertet sluttet opp om Saddam. Græsvik fant som regel ingen grunn til å informere om at Saddams agenter holdt ham, og særlig hans intervjuobjekter, under oppsyn. Græsvik er også en av de fremste formidlere av islamistpropaganda uansett hvor han beveger seg. Hvis det øker sjansen for at han slutter som islamist-propaganda-agent, er jeg med å å spleise på offentliggjøringen av noen fler karikaturer. Eventuelt kan Græsvik konvertere. Da oppnår han nok beskyttelse. Han har vel snart internalisert nok av av den propagandaen han videreformidler til å ta det siste skrittet. Ondskapen hos de venstrefascistiske flankestøtter til de islamistiske voldsfanatiker setter Lars Saabye Christensen ord på. Deler av venstresiden, som ikke er ukjent med totalitære tankeganger, har i alle år brukt hele sitt repertoar av spott og hån, karikatur og provokasjon, i kampen mot politiske motstandere, men nå er de plutselig blitt dydige og gudelige og opptatt av god oppførsel. De utålmodige er blitt langsomme. De har funnet en ny offerklasse. Vi lever i et ideologisk forvirret tiår. Jeg vil kalle det krenkelsens tiår. Så fort ordet krenket blir sagt, må alle krype til korset. Men noen vil til enhver tid føle seg krenket, og er noen krenkelser av større betydning enn andre? Det kan se slik ut. Forholdet mellom strekene i Jyllandsposten og reaksjonene var fullstendig ute av proporsjoner, i mine øyne. Hvem skal bestemme hvor streken skal gå? Noen har hevdet at hele saken egentlig var til gode for samfunnet vårt, fordi den løftet en konflikt så ettertrykkelig opp i lyset. Jeg kan være enig, sier han. – Er det ikke samtidig et problem at ytringsfriheten kan misbrukes av rasister? – Ytringsfriheten kan misbrukes av alle og brukes av alle. Det må vi leve med. Det er jussen som setter grenser, ikke personlige følelser. Alt som blir sagt, kan motsies. Alt som blir vist, kan motbevises. Selv vil jeg ha full rett til å spotte både religioner og politiske standpunkter, uten at jeg dermed vil spotte individer. Jeg er høflig mot og respektfull overfor postmannen, kaffedamen, konduktøren og naboene, men ikke nødvendigvis mot ideologier og tankesystemer SITAT SLUTT

Ondskapen hos de venstrefascistiske flankestøtter til de islamistiske voldsfanatiker setter Lars Saabye Christensen ord på. Deler av venstresiden, som ikke er ukjent med totalitære tankeganger, har i alle år brukt hele sitt repertoar av spott og hån, karikatur og provokasjon, i kampen mot politiske motstandere, men nå er de plutselig blitt dydige og gudelige og opptatt av god oppførsel. De utålmodige er blitt langsomme. De har funnet en ny offerklasse. Vi lever i et ideologisk forvirret tiår. Jeg vil kalle det krenkelsens tiår. Så fort ordet krenket blir sagt, må alle krype til korset. Men noen vil til enhver tid føle seg krenket, og er noen krenkelser av større betydning enn andre? Det kan se slik ut. Forholdet mellom strekene i Jyllandsposten og reaksjonene var fullstendig ute av proporsjoner, i mine øyne. Hvem skal bestemme hvor streken skal gå? Noen har hevdet at hele saken egentlig var til gode for samfunnet vårt, fordi den løftet en konflikt så ettertrykkelig opp i lyset. Jeg kan være enig, sier han. – Er det ikke samtidig et problem at ytringsfriheten kan misbrukes av rasister? – Ytringsfriheten kan misbrukes av alle og brukes av alle. Det må vi leve med. Det er jussen som setter grenser, ikke personlige følelser. Alt som blir sagt, kan motsies. Alt som blir vist, kan motbevises. Selv vil jeg ha full rett til å spotte både religioner og politiske standpunkter, uten at jeg dermed vil spotte individer. Jeg er høflig mot og respektfull overfor postmannen, kaffedamen, konduktøren og naboene, men ikke nødvendigvis mot ideologier og tankesystemer SITAT SLUTT Hvor heroisk er det å være ‘subversiv’ i Norge i dag når medias journalister kommer løpende i forsvar og beundring?

Nei, de gjør ikke det. De vet knapt hvem du er, og fornuftig nok er de ikke særlig opptatt av hva du driver med.

Hei. Jeg skjønner ikke hva som er så viktig i å tegne karikaturtegninger ? Hvilken kunnskap gir man ? Vet dere en gang hva Mohammed stå for ? Ikke det Taliban driver med eller mener. Hvis en veien er stengt selv om du kjører den veien hverdag må du finne en annen vei for å komme deg hjem. Samme gjelder her at det er MANGEEEE MILLIONER som tar dette veldig alvorlig og hvis dere ikke har skjønt dette ennå så feiler virklig noe med dere. Håper ikke det er forsent før "smartinger" her i Vesten forstår det

Nevn det også at Muhammedkarikaturene gikk over hele Europa. Og at du reiser til Pakistan på jekt etter en historie er på eget ansvar. Hele historien handler ikke om at du skal reise fritt i Asia. Jeg syntes vi skulle lage en LIFE OF BRIAN, men bytte rollene.

I alle dager, Fredrik!!? Det er da ingen redaktører i Norge som forsøker å få deg drept! Vi må aldri la ekstreme muslimer ( legg merke til at jeg ikke skjærer alle muslimer over en kam)få den minste innflytelse over ytringsfriheten. I det øyeblikk vi tenker: "Hva vil muslimene si til dette, vil de bli sinna, tro?"- da er vi ute å kjøre. Det ser ut som vi er ute å kjøre allerede.

En patetisk blogg, basert på et ønske om å fremstå så politisk korrekt som mulig. Reporteren snur hele saken fullstendig på hodet: det er de som vil drepe en journalist fordi han tilfeldigvis har samme nasjonalitet som en norsk tegner(!!!) som er på jordet i denne saken. Ser ut til at du er en PR-kåt reporter som elsker å lage drama ut av ingenting. Eller rettere sagt: javisst må det vel ha vært et drama, men ethvert menneske står selv ansvarlige for det de gjør. Vedkommende som mottok MMS-en på mobil har et ansvar når han viderebringer dette til sine medstudenter og pisker opp stemningen mot deg. Forstår du ikke dette selv, eller skal Adresseavisen ta ansvaret for alle irrasjonelle handlinger som begås på den andre siden av kloden? Meningsløst…

Jeg legger merke til, både på bildebruken og "standup" bilder på reportajene til Gressvik at han ifører seg palestinersjerf. Dette er et helt vanlig plagg i midtøsten. Men når en kommer til Norge er dette plagget et symbol på sympati ved den palistinske part og bevisst brukt i f.eks palestinerkomiteen. Altså her har en et ikke nøytralt plagg som gressvik velger å bruke. Er det kunnskapsløshet eller har Gressvik med dette plagget tatt et standpunkt i konflikten. Hvilken side Gressvik står på er egentlig opp til han selv, men som journalist må han ikke med slik symbolbruk rakke ned på sin egen troverdighet som almennformidler til det Norske folk som har krav på god dekning på begge sider av konflikten.

Ytringsfrihet er noe alle demokratiske, vestlige land kjemper for. Men er det en universell moralsk lov ? Noen har sagt at "man kan ikke tvinge alle å bruke str 40 i sko – hvis skoen ikke passer". Toleranse og respekt er ikke det samme. Det vil si at "jeg tolererer det du sier/gjør, jeg er uenig i ytringen/handlingen, men vil for alltid sterkt forsvare din rett til å ytre din mening." Stå på, Fredrik,ta vare på deg selv,du er faktisk i din fulle rett til å ytre din mening også..:)

Du er en MANN. tror ikke mange forstår hvilke farer du egentlig utsetter deg for til tider. Møtte deg både i Kabul og MeS, og du er en særs dyktig journalist. STÅ PÅ!

Det ingen tar opp her er det faktum at studentene kom frem til at det ikke var galt å drepe en Norsk journalist fordi demokratiske Norge har soldater i Afghanistan. Og han har da et personlig ansvar for den gjeldene regjeringen…..

Thomas. For ordens skyld er det ikke et såkalt Palestinaskjerf jeg er iført. det ligner ikke engang, til tross for at det er svart og hvitt. Skjerfet er faktisk afghansk, og har overhodet ingen symbolsk politisk betydning i Norge. Jeg var iført et såkalt Palestina-skjerf en gang, i ti sekunder på TV. Det var under bombingen av Bagdad i 2003. Av sikkerhetsgrunner hadde jeg på meg skjerfet da vi reiste inn i et sivilt boligområde som var bombet av amerikanske fly. Årsaken var usikkerhet når det gjaldt hvordan befolkningen ville reagere overfor vestlige journalister. Et slikt skjerf bidro til å minske avstanden mellom meg og irakerne. De lot på ingen måte sitt sinne gå ut over meg, men jeg glemte å ta av meg skjerfet. Det var en tabbe. For ti sekunder med palestinaskjerf på tv, gjør at det fortsatt er noen som husker meg som han med palestinaskjerfet. Det er selvfølgelig uproft å la noe slikt komme i veien for rapporteringen.

Ser at det er en god del av dere som reagerer på at fortellingen om meg selv på madrassa-skolen er utgangspunkt for min kritikk av Adresseavisas håndtering av Muhammedkarikaturen som likevel ikke er en Muhammedkarikatur. Minner da om at dette ikke er en nettreportasje, men en blogg jeg har skrevet. På bloggen min vil jeg komme med langt mer personlige betraktninger enn det jeg kan gjøre i reportasjer. Her vil jeg fortsette å skrive om små og store opplevelser jeg har på mine reiser rundt omkring i verden. De av dere som ikke synes der er så interessant, kan jo heller sjekke det større nyhetsbildet på nettsidene våre http://www.tv2nyhetene.no mvh Fredrik (fortsatt i Pakistan)

Dine reportasjer var en gang veldig interessante, og er dte tidvis ennå. Men de er desverre stadig mer preget av din agenda, som utvilsomt er å rose islamister og konsekvent og systematisk kritisere USA; israel og vesten. Din sorg over at Taliban er styrtet sier jo det meste

Fredrik, du er en dyktig journalist som gjør en veldig god jobb. Vi trenger flere som deg. Er veldig glad for at du skrev dette, det er jammen lett å sitte i Norge å trykke idsse tegningene. Men å forsvare dem der de skaper reaksjoner er noe annet. Håper det er en vekker for norske redaktører som ikke ser lenger enn til sin egen nese… Pass godt på deg selv og forsett med samme stil. Alt godt!

Dette er etter min oppfatning ikke et spørsmål om trykkefrihet. Ingen, såvidt meg bekjent, bestrider Adresseavisens soleklare lovmessige rett til å trykke disse karikaturene. Dette må de kunne gjøre uten frykt for represalier av noen art. Det sentrale spørsmålet er for meg hvorvidt det var klokt eller evt. spesielt viktig å trykke disse. Det er elementær kommunikasjonsteori at enhver som ytrer seg bør vurdere hvordan budskapet trolig vil bli oppfattet av mottakeren(e). Et slikt krav må etter min mening hvile spesielt tungt på redaktører av større aviser. I dette tilfellet var budskapet noe uklart (tegneren har tatt selvkritikk på det), men det var vel fullstendig forutsigbart at a) store deler av den muslimske verden ville bli mottagere av dette budskapet og b) de ville føle seg krenket av det. Fordi man har rett til å komme med krenkende ytringer er det vel sjelden riktig å gjøre det? Når ble dette en viktig oppgave for norsk presse?

å ikke gi etter for fundamentalister. Skulel man fulgt den feige tankegangen der det viktigste er at man på ingen måte må støte en av de hellige muslimer, så hadde vi fortsatt brent hekser i dette landet. dere som mener vi skal liste oss stilt på tå og være ydmyke overfor muslimer er ekstremt historieløse, og jeg anser dere som en fiende av ytringsfriheten, ja en fiende av demokratiet

Redaktører skal på død og liv forsvare vår ytringsfrihet med ord og tegninger. Tenker de da konsekvenser om ikke for seg selv så for andre, neppe.. Heretter må de begynne å ta hensyn, "ytringsfriheten" kan faktisk skade om ikke drepe andre mennesker. Full forståelse for Græsviks frustrasjon

Rejser man til områder hvor jordskælv er meget mulige påtager man sig vel ansvaret for turen og følgerne for hvad der kan ske. At journalister eller mennesker i andre erhverv går ind for censur er ikke nogen nyhed, men kedeligt efter min mening. Hvad hr. Græsvik laver i et område hvor friheder er så begrænsede er hans valg. Det nævnes at han tidligere har været i Gaza- så måske er det en vane, en livsstil for ham at rejse til områder uden mange friheder .

Hverken Henriksen, Blix eller Vebjørn Selbekk har noen grunn til å reise til «urolige områder» for å forsvare sin rett til å trykke karikaturtegningene. De skal fortsette å sitte trygt bak sine tegnebord og redaktørpulter hjemme i Norge for å forsvare ytringsfriheten i Norge. De skriver på norsk, for norske lesere i Norge. De skal da vel ikke skifte kurs med begrunnelse om at deres handlinger setter deg i fare? Det er lett å forsvare ytringsfriheten hjemme i Norge og det skal det da virkelig fortsette med. Det er jo slikt hele vårt demokrati er bygget opp! De skal ha mot til å stå ansikt til ansikt med debatanter i Norge – naturligvis! En debatt skjer da på demokratiske premisser som vårt land lever etter. De skal ikke reise til en rasende mobb i Peshawar å forsvare sine handlinger, som du foreslår. Din sikkerhet tenker de nok på, men heldigvis ikke nok til at en rasende mobb som like lite forstår oss som vi forstår dem skal få dirigere oss. Skjønner Græsvik?

bruk ytringsfriheten i eget land,og fei for din egen dør og la andres religon yære.

nettopp i eget land vi kjemper for å bevare ytringsfriheten, ingen forlanger at muslimer skal trykke bilder av Mohammed i egne land. Men i vesten SKAL dette være lov og helt akseptert uansett hva

Jeg husker tok deg så godt da du tok deg ulovelig inn i Libanon ved hjelp av offesielt besøk til Naqura og UNIFIL . Problemene dukket opp og andre måtte rake glørene ut av ilden for deg . Kjære Fredrik vis du ikke klarer og utføre jobben din uten å belaste andre bli hjemme ! Husk krig er grusomt og det er alltid sivilbefolkningen som lider mest . Dette skjer spesielt når de store herre som Nasralla og nå avdøde terrorist Arafat bevist bruker kvinner og barn som skjold. Dette har jeg sett i libanon,sudan og Etiopia. De nevnte herrer ble rikere og rikere og vanlige folk hadde kun koranen igjen . velkommen til den virkelige verden den er grusom.

Når vi får vite at invandrere her i landet gir beskjed om karikatur-tegninger fra norske aviser til sine overordnede i Afganistan, når vi alle vet, også de som sendte mms-en, hvor mye bråk det kan bli, så er nok det beste å spore mms-en tilbake til senderen, putt’n i buret, og si at det ikke burde vert lovlig!

Jeg er enig med deg. De som har lyst å «presse grenser» kan gjerne gjøre dette, men da får de stå til ansvar for det også! Ytringsfrihet er ikke det samme som rett til å mobbe/henge ut andre religioner! ..som desverre er tilfelle i mange vestlige land. Stå på, du er en ekte «kriger».

to the commenters: -is it possible to be so narrow minded? -Vi lever i Norge og her er det fritt! What if your actions bring international response, can it still be defended with local laws. It is somehow a tribe mentality gaining power when it comes to «YTRINGSFRIHET» debate.

To the ignorant commenter. I hope the religious fanatics will control the minds of all peoples in the world.Those who control oil and water will control the world. Those who control the World’s Food Supply will conrol the religious minders. The religious minders are the real manipulators. Projecting the Future World Food Situation http://ss.jircas.affrc.go.jp/english/publication/newsletter/1998/no.15/04koyamc.htm

Denne problematikken er gedigen. Det klarte politikerene og redaktørene fint å illustrere med deres fomling da det sto på som værst. Jeg har bodd i DK i mange år etter hvert og mener at ytringsfriheten her etter mohammedtegningen er blitt en merkelapp man kan henge på alt for å slippe unna å dokumentere eller i det minste å kunne argumentere for sine meninger. Dersom man er uenig, blir man stemplet for fiende av ytringsfrihen og dermed ikke verd å høre på. Fredrik Græsvik viser gjennom sitt arbeid og sin dekning hvordan man kan bruke pressefrihet til å kritisk evaluerer stater og konflikter. Den type journalistikk kan brukes til noe konstruktivt og avdekker virkeligheten uten å miste fokus. Ytringsfriheten er en viktig debatt som gjevnlig skal opp å vendes, men man blir ikke smartere på verden rundt deg ved å hele tiden argumenter på et vis der man ender opp med å måtte påberope seg ytringsfriheten. Fredrik viser at vi har den friheten og selv bruker den til noe som det står respekt av. Kristen redaktører ypper til krig slik at de selv kan fremstå som reflekterte, fredselskende og prinsippfaste.

Tusen takk for eit fantastisk godt innlegg! Eg vil ikkje kategorisere meg som ein motstandar av yttringsfridommen, men eg meiner det går ann å nytta litt god gamaldags folkeskikk, evnt. sunn fornuft. Ein treng faktisk ikkje trykke dei forbanna karikaturane sine berre for å provosera, i eit køyr, når ein VEIT at folk faktisk tek seg nær av det. Det blir berre for dumt. Sjølv om ein har ein rett, treng ein ikkje på liv og død nytta han, berre for å nytta han. Kva har skjedd med respekten i avis-Noreg? Lukke til som sveitser! Skulle av og til ynskja eg kunne konvertert sjølv. Nokre gonger er det berre for flaut å vera norsk.

Hei Fredrik! Synes du belyser denne debatten veldig bra, og det trengs mer av den. I utgangspunktet synes jeg at det ikke burde være noe problem å trykke slike karikaturer. Det er imidlertidig STOR forskjell på ytringsfrihet og provosering i dette tilfellet. Å «teste» grensene, eller å «hevde sin rett» på denne måten er uetisk. I forsvaret lærte jeg at det er tre ting du ikke kødder med ; penger, permisjon og religion. Det synes jeg er en fin regel. Alle vet at selv lokalaviser i Norge når ut til bønder i midtøsten, på kun kort tid. Derfor mener jeg at det er særdeles uklokt av Adresseavisen, Magazinet, Jyllandsposten med flere å trykke disse karikaturene. Hva ville gladkristne sørlendinger sagt hvis noen tegnet en karikatur av jesus hengende opp ned på et hakekors? For muslimer er en useriøs tegning av Muhammed noe i den duren. Stå på der nede, kommer snart ned igjen i området, håper å treffes

Jeg er sjokkert over at så mange her hjemme SKAL håne muslimer bare fordi de kan. Jeg er falu. Det er respektløst og rett og slett skammelig. Det er fint å sitte her hjemme i trygge Norge. Det er flaut å være Norsk når disse folka får oppmerksomhet i verdensdekkende medier. Her sløses det med politifolk for å passe på idiotene. Det blir for dumt.

Man skal respektere andre, men samtidig opprettholde ytringsfriheten. Enhver trussel mot ytringsfriheten er en trussel mot det vestlige demokratiet. Jeg mener vi fra tid til annen skal understreke at ingen kan true vårt demokrati.Spørsmålet her er vel om du mener ditt liv er viktigere enn ytringsfriheten vi praktisere i den vestlige verden. Gjør du det?- Jeg er uenig, men skal med mitt liv forsvare din rett til å mene det….

Såvidt meg bekjent var det noen sinte provoserte muslimer som forsøkte å få deg drept Fredrik, ikke norske redaktører. Våre soldater, som ikke er i et yrke som har som mål å verne om ytringsfriheten, klager ikke over norske redaktører. Mens du som reporter klager. Det er vel noe å reflektere over.Om det er for tøft å være i utlandet og forsvare ytringsfrihet og en fri og uavhengig presse – som ikke lar seg true, vel så bør man kanskje holde seg hjemme. Vi lever i en tid hvor det å verne om ytringsfriheten er et risikoyrke. Erkjenn dette og forhold deg til det, slik politimenn erkjenner risikoen i sitt yrke, og soldater i sitt.

Diktator rævdilteren Fredrik prøver å fjeske for morderbanden til Diktatorene som ikke tåler pressefrihet .

Håper du ikke gidder å lese kommentartråden Fredrik, for her er det mye bullshit. Om du gjør det skal du vite at jeg har respekt for og setter pris på det arbeidet du gjør.

Eg syns du gjer ein fantastisk jobb Fredrik, og sjølv om eg aldri har vore midt oppi det dramaet du, og endelig, fleire forteller oss som sitter heime i trygge lille Norge, om korleis det er å måtte ta følgene for norske /nordiske redaktørere sin dumskap, og irriterende trang til å provosere alt og alle som kan provoseres. Syns det er krenkende overfor muslimer, eg veit veldig godt at nordmenn/krisntne hadde vorte fornærma, og følt seg krenka, om ein muslim hadde tegna jesus på eit hakekors, eller for den del, ein «typisk» nordmann i strikkekofte, topplue og skibukser halvvegs avkledd, bare for å provosere oss.. Til dei norske redaktørene: Slutt å krenk andres religion, ja, me har ytringsfrithet, så sant den IKKJE krenker andre! Ikkje sitt heime å gøym deg og la dei som, både i uniform, og som journalister ta støyten for deres dumskap! Skjerp dere! Stå på Fredrik, fortell alle som i uniform, med det norske flagget på, som tjener Norge, (Kongen, Fedrelandet og flaggets heder! ) at dei gjør ein fantastisk jobb, og at (sjøl om enkelte oppfører seg som tullinger) så er me stolte av dei!