Er norske soldater drapsmenn?

(Kabul) I dagene opp mot 17. mai, var norske soldater i harde kamper i Afghanistan. Estimater fra Forsvaret går ut på at nordmennene tok ut mellom 13 og 15 fiendtlige elemeneter. Tygg litt på de uttrykkene. I klartekst betyr det at unge norskesoldater drepte på oppdrag fra regjeringen. Vi vet at folk blir drept i krig. Slik har det alltid vært. Men vet de som sender soldater på oppdrag i krigen hva disse utsettes for?

Det er ikke første gang norske styrker tar ut, eliminerer eller dreper fiendtlige soldater. Det har norske styrker holdt på med helt siden de først ble satt inn i Afghanistan senhøstes 2001. Ifjor høst var den norske innsatsstyrken, QRF (Quick Reaction Force), i Mazar-i Sharif involvert i det daværende kontingentsjef Oberst Ivar Sakserud omtalte som de hardeste kampene Forsvaret har kjempet siden 2. verdenskrig. Den gang tok norske soldater rundt 50 liv. Det er mange drepte på slagmarken – også her i Afghanistan.

Også denne gangen var det QRF-styrken som var i kamp.Denne gangmed nytt personell, nå fra Telemark bataljon. Flere av motstanderne som ble drept, ble drept i selvforsvar. Taliban-krigere angrep sent på kvelden 13. mai, og møtte massiv motstand fra godt trente norske soldater. Ved to andre anledninger gikk de norske soldatene til angrep på det Forsvaret hevder de visste var fiendtlige soldater.

Mye har endret seg de siste par årene når det gjelder norske militære styrkers åpenhet i forhold til media, men noen hemmeligheter tviholder de på. Jeg tror enda mer åpenhet ville gjort seg.Som de fleste norske menn på min alder (knapt passert 40), har jeg jobbet på «den andre siden» som soldat. Jeg vervet meg også til internasjonal tjeneste, og jobbet som Presse- og Informasjonsoffiser (PIO) i Libanon tidlig på 90-tallet. Det er langt mere åpenhet i dag enn det var den gangen min jobb var å tilsløre dramatiske nyheter fra fronten. Den gang det ikke var internett, og ingen soldater hadde tilgang til mobiltelefon. Idag løper nyhetene raskt, det er viktig for Forsvaret å komme ryktene i forkjøpet.

Det som ikke har endret seg, er måten soldater og offiserer omtaler fiendens tap på slagmarken. Det heter altså å ta ut eller eliminere fiendtlige styrker. Ikke drepe eller likvidere, selv om det er det som faktisk blir gjort. Årsaken til dette er åpenbar. Det er viktig at soldater i kamp er i stand til å handle hurtig. Hvis de bruker for mye tid på å dvele ved konsekvensene av å avfyre de våpnene de er utstyrt med, kan det bety at fienden får overtaket i en kampsituasjon. I tilfeller der det er muligheter for at sivile kan bli rammet, er det derimot viktig at soldatene evner å vurdere situasjonen før de avfyrer skudd. Ifølge Forsvaret var det ikke åpenbar fare for sivile tap denne gangen.

Krig er noe faenskap, uansett hvor edle motiver den ene eller andre av de krigende parter handler med. Tre norske soldater har mistet livet i kamp i Afghanistan. To av disse dødsfallene har jeg selv vært tilstede og dekket for TV2. Jeg har sett hvor tungt det går inn på soldatene å miste en medsoldat. Hvis norske styrker blir stående lenge i det krigsherjede landet, må Jens Stoltenberg og de andre som har gitt dem marsjordre, være forberedt på at flere norske liv vil gå tapt.

De folkevalgte som sender soldater avgårde til fronten, må også være forberedt på at det kan komme problemer med soldatene som returnerer tilsynelatende hele hjem etter endt tjeneste. Å ha drept på ordre, enten det er i selvforsvar eller rent angrep, kan bli en for tøff påkjenning for hjemvendte krigsveteraner å leve med. Jeg har selv møtt de som sliter med ettervirkningene fra Libanon. Det er viktig at disse får god oppfølging, og atde har tilbud om støtte fra Forsvaret i mange år etter at de har tatt av seg de kaki-fargede uniformene. Det som er sikkert, er at det alltid vil være noen som vil ha problemer med å takle overgangen til et sivilt og langt fredeligere liv. Målet må være at tallet på disse blir så lavt som mulig.

29.mai.2008 @ 16:36av Antisosialist

Vi er ikke drapsmenn,
vi er soldater. Av og til må vi drepe for å ikke bli drept selv. Det er bare slik det er når man er i krig. Det er de for de som tjenestegjør i Afghanistan i dag også.

Oppfølgingen når vi kommer hjem kan bli mye bedre. Men ikke forvent at så skjer, så lenge tinget er fullt av folk som knapt nok har gått gjennom førstegangstjenesten, men likevel insistsrer på at de vet alt bedre enn de soldater som tjenestegjør, og har tjenestegjort.

29.mai.2008 @ 18:36av Ola FN-soldat

Med all respekt å melde Græsvik.

Hva hadde du gjort i Norbatt om SLA, Hizbolla, IDF eller andre jalla organisasjoner, hadde skytt mot deg?

Du forsvarer deg og dine?

29.mai.2008 @ 18:47av LT. A

Tusen Takk… meget bra skevet Fredrik. Selv om du er i media og slike nyheter selger, setter du fingeren på et sentralt element, tap av egne. Og at NORSKE soldater tar liv. Ja vi må forvente egne tap, vi må forvente at norske soldater dør i kamphandlinger i et annet land. Vi har jo sendt dem dit. JA vi må forvente at norske soldater tar liv i kamphandlinger. Uansett om det kalles selvforsvar eller angrep. Vi har sendt dem i krig. DET er en ting de folkevalgte antagelig IKKE tenker på når dem sender norske soldater til utlandet. OG likeledes må de regne at norske soldater TAR liv. De er med i kamphandlinger.
Som det ble nevt «tyngste kamphandlinger siden 2.verdenskrig»
Så håper jeg bare at de bruker like mye penger på oppfølging på veteranene som den norske stat bruker på krigen i Afganistan.
En annen diskusjon er jo om Norge skulle ha vært det i det hele tatt……

29.mai.2008 @ 18:49av LT. A

Til Ola FN-soldat…
dette gjelder mer enn selvforsvar. Med all respekt for
FN-veteraner

29.mai.2008 @ 19:28av Mons Feywahl

«Er norske soldater drapsmenn?» Græsvik; hvordan kan du antyde at norske soldater er mordere??!! – At det går an! Bakgrunnen for at vi er i Afghanistan er at landet var hovedbase for Bin Ladens terrornettverk, støttet av den daværende Talibanregjeringen. Fra dette forbryterlandet ble planleggingen av bl.a. 11. september utført. Vi er medlem av NATO. Derfor er vi der for å beskytte oss selv, USA og den øvrige Vesten mot nye terroranslag. Norske soldater opererer altså mot al-Qaida-grupperinger og restene av Taliban. Noen av disse kriminelle elementene dør pga kuler fra norske geværer og andre siviliserte soldater. Det er selvsagt veldig trist sett fra SV-ere, Arne Treholt og andre svikeres ståsted. Nordmenn med norsk blod og sans for rettferdighet ser det annerledes. Dette er en kamp vi
må ta. Hvis ikke går Vestens levesett til grunne, og erstattes med muslimsk «tankegods». Da er det bedre å dø…

29.mai.2008 @ 20:21av Antisosialist

Helt enig Mons

Synes det er trist å se Græsviks bekmring over at noen av jordklodens verste mennesker blir drept. Det hersker desverre ingen tvil om at Græsvig ønsker at Afghanistan skal være styrt av Taliban

29.mai.2008 @ 20:33av Victor Winterthun

Er man soldat, frivillig eller ikke, må man være villig til å drepe andre mennesker efter ordre fra en politiker. Hvis dette er etisk uspiselig bør man velge et annet yrke.

29.mai.2008 @ 20:55av Arthur Kabul

Julemiddag

Julen 2003 kom min datter hjem med en arabisk kjæreste. Jeg ble skrekkslagen! Middagen kom på bordet, og min datter gnog på et ribbeben. Hvor er Mustafa?, undret hun. Jeg nikket mot ribba…

29.mai.2008 @ 21:04av Kapellan Magellan

En snekker som nekter å slå inn en spiker – er ingen snekker.
En soldat som nekter å drepe – er ingen soldat.
Afghanistan er i krig. Disse afghanerne skal være mer enn glad for at noen fra sivilisasjonen passer på dem. Alternativet er Mullah Omar med familie – og en million burkaer.

29.mai.2008 @ 21:04av Hanse

Bra artikkel og som du sier; Krig er faenskap uansett. På slutten der skriver du at mange har problemer med å takle overgangen til det sivile liv etter endt tjeneste. Hvordan kan vi støtte de og hjelpe soldater for at denne overgangen skal gå bra? Tilslutt, all respekt og ære til de soldater som utfører utenlandstjeneste, jeg skulle ønske at det ikke var nødvendig, men jobben de gjør er en nødvendighet for oss nordmenn.

29.mai.2008 @ 21:18av Pravdo Droyslach

Afghanistan vil bli kjerneområdet i den kommende 3. verdenskrig. Pulveriseringen av Afghanistan blir nødvendig i bestrebelsene på å danne en frihets-akse fra atomruinene i Afghanistan gjennom den arabiske halvøy. En ny verden vil oppstå fri for moskeer, Kristin Halvorsen og jallah-rop.

29.mai.2008 @ 23:00av Eks Militær nordlending

Bare SV’ere og treklemmer forventer en krig uten menneskelige tap, bare disse typer mennesker syter og bærer seg over at en jallah som har valgt og erklere jihad imot hele den vestlige kultur kaller en soldat i NATO eller FN en morder.

Den dagen jeg må forsvare hjemlandet imot en ekstern trussel, og en SVæer eller treklemmer vil jeg skal beskytte dem. De blir de første jeg blir og sende imot fienden med løper mitt i ryggen demmes.

All støtte og hjelp til de soldater som tjenestergjør i
og FOR vårt felles ansvar i verden.

29.mai.2008 @ 23:37av H M

De norske soldatene gjør en flott jobb der nede,og jeg er stolt av å kunne si at jeg kjenner flere av dem. Stå på!!! Det er jo tydeligvis en grunn til at
Norge og NATO velger å sende de ned for å kjempe!!

30.mai.2008 @ 03:17av Mønstersoldat

En norsk soldat som dør for Norge
i Afghanistan er en tragedie. Dessverre er dette en jobb som må gjøres for at vår frihet kan styrkes og bevares.

1000 afghanere som dør for bin-Laden er en enorm glede, selv om det monner så lite.

30.mai.2008 @ 08:49av Nilsemann

Tusen takk til Græsvik som setter fingeren på et ømt punkt i norsk utenrikspolitikk. Det vekker selvfølgelig sinne hos alle de høyrevridde pappskallene som sitter der med lekebørsene sine og bæljer og skriker. Blant dem antisosialist, som ikke har forstått noen verdens ting. Vi må skyte tilbake for å forsvare oss, skriver han. Hadde det ikke vært bedre å ha vært hjemme i Norge. Om Taliban skulle skyte på oss fra den avstanden ville det ikke gått liv på noen sider. Men siden vi er i Afghanistan kommer dette til å ende med at vi må trekke oss ut. Fornuften seirer til slutt, men det kan bli fryktelig dyrt..

30.mai.2008 @ 15:01av Antisosialist

Din treskalle Nilsemann

Vi hadde snakket fuckings tysk om alle skulle hatt din feige patetiske holdning opp gjennom tiden.

30.mai.2008 @ 20:51av Mons Feywahl

Antisosialist har rett som vanlig.

Nissemann evner ikke å se utover sin egen skosåle. Ikke fatter han hvorfor vi er i Afghanistan – hva vi gjør der – og bakgrunnen for 11. september ligger flere hakk over hans evnemessige rekkevidde… Slike holdninger i fortid ville medført at vi snakket tysk, og vi ville fortsatt vært en del av Kalmar-unionen.

30.mai.2008 @ 23:58av Nilsemann

Jeg tror både Mons og Antisosialist hadde levd meget vel med tysk. Nå er jøde byttet ut med muslim, så det ideologiske slektskapet er så avgort å kjenne igjen. Men blindingene Mons og Antisosialist ser selvfølgelig ikke denne koblingen, historieløse som de er.

31.mai.2008 @ 00:52av Harald og Christine Draft

Island i stor fare

Terrorudåden mot Island nylig, viser hvor langt al-Qaida er villig å gå for å bringe ødeleggelser over den kristne verden. I et forsøk på å senke øya i havet, plasserte terroristene sprenglegemer i forkastninger og jordsprekker. Landet skaket, men ved Guds hjelp
stod landet i mot….

31.mai.2008 @ 07:42av Fredrik

Og her tar det endelig av ser jeg!

31.mai.2008 @ 12:37av Antisosailist

Tror ikke du skal snakke hlyt om det å være historieløs.

Jødene er ikke og har aldri vært noen trussel, det har deriomot muslimer vært siden gamle Mohammed ristet av seg sine forkvaklede strofer.

Stor,. stor forskjell

31.mai.2008 @ 13:43av Victor Winterthun

Vennligst fortell meg hva Norsk frihet har med Afganistan å gjøre.
Det snakkes også om demokrati. Er det noen som tror det er mulig å ha et reelt folkestyre i et muslimsk land?

31.mai.2008 @ 16:09av antisosialist

Norge er en del av Nato. FN har bedt NATO ta på seg et oppdrag i landet, selvføkgelig skal da Norge bidra til det. Det skulle bare mangle også, et Nato-land ble angrepet og da har vi faktisk forpliktet oss til å delta.

Om det er mulig å ha et folkestyre i et muslimsk land vet jeg ikke

Men hvis det er umulig, hvorofr insisterer da mange av dere PK-ere på at vi må ta imot stadig føere av disse antidemo
kratiske folkene?

01.jun.2008 @ 04:00av Icenor

Når man diskuterer dette temaet må man skille mellom krigen og soldatene. Selv om man er imot krigen betyr ikke det at man ikke ønsker at soldatene skal få den støtten de trenger for å ta vare på seg selv. Krigen i Afganistan er vel heller ikke så veldig kontroversiell i dette landet. Som tideligere nevnt ble en av våre allierte i Nato angrepet og selv om USA i stor grad har seg selv å takke for alt hatet mot dem, så får vi enten melde oss ut av NATO eller støtte NATO.

Men jeg er uenig i at soldatene våre der nede sloss for Norges frihet og det er fint mulig å rettferdiggjøre bruken av soldater selv om det ikke er snakk om å direkte forsvare riket. NATO gikk inn med mål om å fjerne en regjering og militante grupper som enten direkte eller indirekte angrep en NATO alliert. Mitt hovedproblem er at det virker ikke som vi gjør nok. Alle NATO landenes (inkludert USA) manglende støtte til operasjonen bidrar til å trekke ut krigen, forsinke oppbyggingen og resulterer i at flere mennesker, både soldater og sivile, blir drept og skadet.

Når alt kommer til alt, så finnes det mye større trussler her i landet enn militante grupper på andre siden av kloden. Folk som antisosialist og likesinnede med sitt vridde og mer eller mindre rasistiske syn på muslimer og andre som tilhører kulturer som de vet lite eller ingenting om. De sprer hat, og hvis de kommer langt nok, ødeleggelse blant det norske folk og er mye farligere for oss enn væpnede opprørere som gjemmer seg i Afganistan.

Og mye av problemet vesten har er at vi ikke ser hvor opphavet til konflikten ligger. Islam og muslimer er ikke mer farlig enn Kristendommen, Jødedommen, Hinduisme, etc, etc. Det er bare snakk om at ledere (religiøse og politiske) bruker religion til å rettferdiggjøre og gjennomføre sine planer. Og det er heller ikke religion som er problemet og det ble sist demonstrert i oppløpet til Irak krigen hvor en blanding av patriotisme og falsk frykt ble spredd av amerikanske ledere for å samle støtte til en krig som har blitt elendig gjennomført.

01.jun.2008 @ 10:09av Nilsemann

Glimrende skrevet Icenor. Her setter du virkelig de høyrevridde rasist-tassene på plass. Vrøvlet Antisoslalist og en Monsemann sprer om seg med er vanlig kost fra den grøftekanten og det er fint at de får svar på tiltale. I dag leser jeg på Nettavisen et to nye Nato-soldater er drept og fire andre hardt såret. Dette kommer til å gå som i Irak. En forestående uunngåelig tilbaketrekning. Så får heller Antisosialist og Monsemann fortsette med lekebørsene sine og hyle ut sin uvitenhet for det norske folk.

01.jun.2008 @ 12:23av Antisosialist

Ikke i tvil om at både Icenor og Nilsemann jublet etter aksjonenen i New York, Washington, Madrid, London
Lett å kjenne igjen dere islamistelskere når dere stikke det stygge trynet deres fren. De som i alvor mener at islam anno 2008 ikke er farligere enn kristendommen og andre religioner, har bare en ting å si : Søk hjelp, eller reis til Iran, Egypt, Saudi-Arabia eller Libyia, de tar nok med glede imot blinde islamtilhengere

01.jun.2008 @ 14:02av Mons Feywahl

Nissemann og Icenor

Dere er tydeligvis ikke medlem av MENSA. Det er jeg! Antisosialist traff spikeren på hodet, jeg skal bare utbrodere en smule:
Nissemann vrøvler; «En forestående uunngåelig tilbaketrekning.» – Ja vel, og da mener du afghanerne får det bedre, under ledelse av taliban og bin Laden!!!???
Icenor spyr ut;
«Islam og muslimer er ikke mer farlig enn Kristendommen,» – Hvor har du sett de kristne selvmordsbombere? Burkatvang blant kristne? Omskjæring blant kristne? Incest i stor skala blant kristne … (søskenbarninngifte, i enkelte muslimske områder også søskengifte). Og helt til slutt….: Det har aldri forekommet en Albert Einstein blant arabere!!!!!!!!!!!!!!! Amerikansk forskning viser HVORFOR!!!! – Men det ligger for høyt for dere, Icenor og SV-er Nissemann. Når det endelig oppgjør er over – vil det hverken finnes muslimer, SV, Kristin Halvorsen, Nissemenn eller Icenorer!

01.jun.2008 @ 14:14av Mons Feywahl

Understreker…..
Det kan være håp, også for dere… Nissemann og Icenor.
Begynn å trimme. Da får dere surstoff til hjernen. Sett dere inn i Milton Friedman’ s omfattende verker. Lær om frihet generelt. Spis mye tomater, det smører synapsene i hjernen. Dessuten får dere tilført antioksydanter i rik monn. Men dette krever egeninnsats og disiplin. Et tips til slutt i all vennskapelighet: Det er lov å slå av TV-en når Kristin Halvorsen trykker trynet sitt så det flyter over hele flatskjermen.

Ha en god dag.

02.jun.2008 @ 10:46av Per Åfarnes

Ein teikning av ein mann som det ikkje finst bilete av har resultert i nytt massedrap. I Pakistan. Teiknestiftar er farlege greier. Muslimar driv også med teikning. Dei har teikna eit verdsbilete som ikkje liknar grisen.

PS. Unnskuld muslimar – at eg talar om gris. Det dyret, som vi veit, kan ikkje etast i muslimheimane. Katter, derimot, går ned på høg hals…

03.jun.2008 @ 15:18av Nilsemann

Mons skriver at han er medlem av Mensa. Men jeg tror nå heller at han har mensen. Dette evinnelige gnålet og hysteriske muslimhatet er selve kjennemarket på en fundamentalist som er villing til å dø for en sak. Men bare hvis fienden er så langt unna at monsamann kan sprade fritt omkring uten å bli skadeskutt. Forferdelige tøysekopper hele gjengen

Gode nyheter fra Midtøsten – er det mulig?

(Venezia) De siste dagene har italienske aviserog andre internasjonale nyhetsformidlere nærmest rent over av gode nyheter fra Midtøsten. Jeg nipper til min dyrekjøpte Espresso på Markusplassen og blar uforstående rundt i italienske aviser kelneren har bragt til mitt bord. Uforstående fordi jeg ikke kan det grann italiensk. Men jeg har da tilgang til nyheterfra annet hold.

Etter å ha forsøkt å velge ny president i et halvt år, lyktes det libanesiske parlamentet omsider i forrige uke. Libanons hærsjef, general Michel Suleiman fikk 118 av 127 stemmer, og skulle med det kunne påberope seg et brukbart flertall. Suleiman tar over et presidentembete som har stått tomt siden november i fjor. Både den vestlig-orienterte regjeringen og den Hisbollah-dominerte opposisjonen støtter Suleiman – og det er viktig. Ved ikke åbeordre hæren med voldsom kraftinn i de sekteriske kampene som har herjet landet den siste tiden, har Suleiman gjort seg spiselig for alle parter. Nå håper libaneserne at enigheten om hvem som skulle bli landets nye president, betyr at partene også klarer å avstå fra vold. Frykten for en ny borgerkrig er betydelig redusert. Gratulerer, Libanon!

Begge Libanons naboland ser også ut til å være på fredsstien (er det noe som heter det?) for tiden. Israel og Syria har aldri inngått noen endelig fredsavtale, og har teknisk sett vært i krig over Golanhøydene siden disse bletatt av Israel i 1967. Tyrkias statsminister Recep Tayyip, som er på talefot både med Syrias president Assad og Israels statsminister Olmert, bekrefter at han fungerer som mellommann i fredssamtaler mellom de to bitre fiendene. Foreløpig dreier det seg altså om indirekte forhandlinger, men det er de første på snart åtte år.

Så er spørsmålet om Syria og Israel er villige til å lykkes. Jeg tviler sterkt på at Syria vil godkjenne noen form for avtale uten at Israel gir opp Golan, og trekker seg ned fra området hvor det meste av Israels vindruer kommer fra. Ifølge Syria skal Israel ha vist vilje til nettopp en slik tilbaketrekking. Problemet er at det er svært tvilsomt om Israels statsminister Ehud Olmert har den politiske makten som skal til for å beordre en tilbaketrekking fra Golan. Høydene spiller ikke lenger den samme strategiske rolle som da de ble hærtatt av Israel for 40 år siden, men mange israelere har bosatt seg i fjellene. Disse vil få støtte i store deler av Israels befolkning hvis de nekter å la seg flytte på.

Den israelske statsministeren er nok en gang under etterforskning for økonomisk snusk og korrupsjon. Riktignok har israelerne vendt seg til slike anklager mot sittende regjeringssjefer fra forskjellige partier, men anklagene er en belastning for Olmert. Flere av hans politiske motstandere beskylder da også Olmert for å ha iscenesatt hele Syria-sporet som en avledningsmanøver overfor plagsomme medier. De tror ikke at han virkelig vil prøve å forhandle fram en avtale med Syria.

Vi får se da. Om partene i Libanon klarer å avstå fra voldshandlinger, og om Syria og Israel kan komme fram til en avtale. Det er ikke mange grunnene til å være optimist, men det går da an å håpe.

26.mai.2008 @ 16:01av Mons Feywahl

Det foregår en hestehandel uten hest. Ingen substans. Propaganda for naivister og tullinger. Det kommer ALDRI til å bli fred i Midtøsten så lenge det finnes muslimer der! Deres hat mot Vesten og Israel er grenseløs. Koranen danner en vesentlig del av grunnlaget for hatet og terroren. Rasismen blant toneangivende muslimer er total. Det finnes bare en reell løsning på konflikten som muslimene selv har skapt. – De må settes under administrasjon – oljeforekomstene må komme under sivilisert vestlig kontroll og islam må forbys. Vesten, Israel og andre sivilserte nasjoner må stoppe muslimsk aggresjon – om nødvendig med krig. Først da kan det bli fred – og fri oljeflyt…

26.mai.2008 @ 17:42av Aleksander Walaker

Farleg fred

Fred i Midtausten er ikkje å spøke med. Det er heller ikkje ønskeleg. Fred mellom dei muslimske nasjonane, ja; fred mellom arabarar kan verta svært farleg. Då vil dei samle seg mot Vesten, og sjølvmordsbomberar kjem til å valfarte til Vestens land for detonasjon. Store verdier står på spel! Det er gale nok som det er, om det ikkje og’ skal bryte ut fred der i Midtausten.

26.mai.2008 @ 19:42av Per Piquet

Det blir ingen fred før sanden i Sahara er borte.

27.mai.2008 @ 07:00av Kapellan Magellan

Israel var stamfar til jødene, og staten Israel bærer altså hans navn. Jødene er Guds utvalgte folk, og landet deres er hellig. Nasjoner og folk som krenker Israel er av Satans ætt. Israel må selv difinere hvilke områder som er gitt dem av Gud. Israel er beskjedne. Det har straffet seg. Israels landareal er mikroskopisk i relasjon til araberstatene. Av araberlandene er det kun Egypt som har legitim rett til eksistens i følge klassisk fortolkning av bibelen. De andre araberstatene er inntegnet på et kart av fordrukne engelskmenn da koloniene måtte oppgis. Ergo; araberne har ingen rett til land, med unntak av gamle Egypt.

27.mai.2008 @ 09:38av Anja

Skal si at det er mange sterke og fordømmende meninger her…Sivilisert vesten? Det er jo etter vestens innblanding at problemene har oppstått, les kolonisering!! Vår forbrukerkultur har av en eller annen grunn fått status som bedre enn andres kulturer, noe jeg stiller meg svært uforstående til..for det er den slags kultur som skaper den slags kynisme og arroganse som man ser eksempel på her! Å hva er det? Araberne har ingen rett til land? I følge bibelen? Jeg lukter en sterk essens av dyptgående nazisme her, på lik linje med nazismen slik vi kjenner den fra holocaust…

27.mai.2008 @ 13:49av Mons Feywahl

Til Anja

Du vrøvler: «Jeg lukter en sterk essens av dyptgående nazisme her, på lik linje med nazismen slik vi kjenner den fra holocaust…»
– Makan…. Alle disse innleggene du sikter til
har følgende til felles; næmlig at de er Israel-vennlige. Og da blande inn nazisme og holocaust er direkte ondskapsfullt og historieløst! Dessuten nører du opp om hat mot Vestens folk, all djevelskap er vår skyld: terror, selvbombere, burkaer, steining av kvinner som kysser en mann på åpen gate – har skjedd flere ganger i Saudi Arabia … etc. Forbruk, sier du —– hvorfor i himmelens navn hjelper ikke styrtrike araberstater som Saudi Arabia, Kuwait, Oman, Quatar, etc sine fattige araberkolleger i fattige stater som f.eks. Jordan, Yemen o.a. Tilbake til den grusomme nazismen!!! – Vet du, Anja, at store deler av araberverden støttet Hitler under 2. verdenskrig… Nåværende president i Iran har endog hevdet at Holocaust aldri har hendt!! Så kom ikke her og beskyld Mons Feywahl for nazitilbøyligheter. Jeg er så langt fra nazisme og SV som det går an å komme!!!

27.mai.2008 @ 13:5
8
av Mons Feywahl

…kan forøvrig nevne at påfallende mange nazister fra 2. verdenskrig senere poppet opp i SV. Blant annet Hanna Kvanmo – som ble stortingsrepresentant for SV. Hun hadde også landssvikdom… Tyranner søker mot ytterpunkter, det er også der man finner psykopatene. Fellesnevnerene for yttervenstre og ytterhøyre er mange og skremmende. Selv er jeg moderat Høyre-mann, med en kristen sjel. Alle oppvåknede mennesker ser den ufattelige trusselen som deler av den arabiske verden representerer. 11. september 2001 var bare en forsmak på det som kommer – dessverre!!!!!!!!!!

27.mai.2008 @ 20:15av Anja

Poenget var ikke å gjøre rede for trussel status…poenget var at det er ganske drastisk å fradømme en hel folkegruppe rett til å eksistere, å samtidig kalle dem for satans verk? Hvor i himmelens navn er gud? I blikket til en jente på 3 år som nettopp har fått revet av halve kroppen i en bombe eksplosjon??» mennesket har fått fri vilje bla bla bla blaaaaaaaah» Jeg blir kvalm…

27.mai.2008 @ 20:49av Mons Feywahl

Til Anja

Jeg registrerer at du blindt supporter arabiske sadister som i århundrer har terrorisert jøder, kvinner, og kristne. Hvis ikke Vesten forsvarer seg mot disse elementene, vil den vestlige verden gå til grunne. Jeg kan og’ forsikre at ALLE som mistror Jesus skal brenne i Helvete øyeblikkelig etter at pusten har stoppet.. Du Anja er kapabel til å gifte bort din datter til en araber. Det var også min kusine…! Takken var en kiste ved juletider – hun ville ut av forholdet, stakkar, og det fikk hun!

27.mai.2008 @ 20:54av Fredrik

Så vil jeg minne om at jeg ikke har særlig sans for usaklige karakteristikker av noen folkegrupper – spesielt ikke når disse har rasistiske undertoner.
Fortsett gjerne debatten – men det er ingen grunn til å være ufine.
Når jeg ser hvordan følelsene løper løpsk her, forundrer det meg ikke særlig at verden er i krig.

mvh
Fredrik

28.mai.2008 @ 05:15av Aleksander Walaker

Eg er ikkje samd
med herr Græsvik
med omsyn til rasisme i innlegga. Vel, komprimerte faktaopplysningar i spissformulert form, kan oppfattast litt kvasse… Men problema som vert drøfta er høgst reelle. Mange ser den same fare som Feywahl. Til dømes har Hillary Clinton lufta ideen om total utsletting av Iran viss landet går til åtak mot Israel. Det skal ho ha ros for. Det er berre håpe at USA sin neste president, McCain, følgjer rådet frå fru Clinton.

28.mai.2008 @ 05:25av Aleksander Walaker

Vil kort presisere: Det finst håp, også for arabarar. Men dei må reformere koranen. Shari-lovgivinga må opphøyre. Viss ikkje – vil det arabiske folk øydeleggja seg sjølve! Dei treng ein reformator – ein Martin Luther.

28.mai.2008 @ 11:31av Anja

«Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv» Jeg må si meg enig med Græsvik her, uansett så kommer vi ikke noe videre i denne diskusjonen, å begge parter har tapt så snart kommentarene blir ufin og usaklig. Ha en flott sommer alle sammen, å måtte fred og harmoni bli fremtiden for oss alle:)

28.mai.2008 @ 13:36av Mons Feywahl

Til Anja og øvrige medborgere

«Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv». – Enig. Nettopp derfor aksepterer jeg ikke hendelser som 11. september skal gjentas. Jeg tålte det absolutt ikke…! Jeg tåler heller ikke at jenter som spaserer på gaten i Saudi i følge med en «fremmed» mann må risikere døden. Jeg tåler ikke at jenter i muslimske land er tredjerangs borgere som må gjennomgå omskjæring, tvangsgifte, og generell undertrykking. Det må være lov å påpeke slike skjevheter i den muslimske verden uten å bli beskyldt for å være rasist.

…»måtte fred og harmoni bli fremtiden for oss alle:)» – Enig igjen, men jeg vil ikke ofre friheten her i Vesten for «fred». Virkelig fred må være målet for alle – men det skjer ikke i dette århundre.

God sommer.

28.mai.2008 @ 13:53av Mons Feywahl

Til Fredrik Græsvik

Rasisme fra den hvite mann er vel lite aktuelt i vår tid. Det skal vi være glad for. Derimot, florerer rasismen i ganske store miljøer blant muslimer. Spesielt rettet mot jøder og hvite. Konsekvensene av dette er enorme. Likevel er det håp… Unfallenhet fra Vesten vil nok ikke fortsette. Prisen blir for høy! Den dag da gassterroren slipper løs i en samordnet al-Qaida aksjon mot undergrunner i flere vestlige land, vil det komme en reaksjon fra et oppvåknet Vesten som verden aldri har sett maken til……………. Ledet av President John McCain.

PS. Jeg forutså hendelsene i undergrunnen i London. Dette har ikke med synskhet å gjøre, men min evne til å sette sammen parametre i et puslespill som synliggjør fremtiden. Over 170 i IQ er heller ikke å forakte i den sammenheng.

28.mai.2008 @ 16:40av Pravdo Droyslach

Jordan huser allerede 60 % palestinere i sin befolkning. Det er bare å flytte flyktningene dit. Da kommer de til sine egne. T.o.m. dronningen av Jordan er av palestinsk opprinnelse. – Vips; så har palestinerne både stat og dronning. Vestbredden ser jeg for meg som et ingenmannsland – en avvæpnet sone – en park for dem som liker å gå tur. Resten av de såkalte okkuperte områdene beholder Israel av to gode grunner:
1. Israels sikkerhet.
2. Betaling for ugjerninger begått av nabostatene siden minst 1500 år før Kristi fødsel til i dag.

28.mai.2008 @ 20:22av Antisosailist

Gresvig viser jo bare nok en gang at han ikke takler eller aksepterer kritikk av muslimer.

Problemene begynte med koloniseing var det noen som var inne på, gud bedre for en uvitende fjott.

Det blir ikke fred på jord så lenge det finnes muslimer, så enkelt er det

28.mai.2008 @ 20:36av Kapellan Magellan

Enig med Antisosialist.
Det var ingen store problemer med muslimene under kolonialiseringen. Problemene eksisterte FØR kolonialiseringen og ETTER. Det er et faktum.

60 år!Gratulerer med dagen – eller?

Denne uka feirer Israels jøder at det er 60 år siden staten ble opprettet. Men det er et jubileum med bismak. For det har vært 60 år med kontinuerlig krigføring.

14. mai klokka 1600, lokal tid i Tel Aviv, erklærte Israels første statsminister, David Ben Gurion, staten Israel for grunnlagt. Ved grålysningen, et halvt døgn seinere, angrep samtlige av nabolandene den unge nasjonen. Med hjelp fra irakiske styrker gikk Libanon, Syria, Jordan og Egypt til angrep på det som skulle være det jødiske folkets tilfluktsted. Israel slo hardt fra seg, og vant krigen. De som tapte mest på nabolandenes koordinerte angrep, var palestinerne. Tre kvart million palestinere flyktet over grensene til nabolandene.

Al Nakba – tragedien – kaller palestinerne dagen som markerer at Israel er 60 år. Flere millioner etterfølgere etter de som flyktet i ’48 lever fortsatt som flyktninger – i leire i de israelsk-okkuperte områdene på Vestbredden, på Gazastripen, i Egypt, Syria, Jordan og ikke minst Libanon. Spesielt Libanon og Syria har forhindret at flyktningene integreres i samfunnet. En årsak er at det ville være det samme som å annerkjenne Israels rett til å eksistere – ved at palestinerne oppgir kravet om flyktningenes rett til å returnere. I Libanons tilfelle er det også viktig å vektlegge mulighetene for at en stor palestinsk minoritet vil forryke en alt for skjør maktbalanse mellom religiøse og etniske grupper. Libaneserne har forøvrig dårlig erfaring med sine palestinske flyktninger, fordi palestinske geriljabevegelser som opererte ut fra Libanon, var direkte årsak til to israelske invasjoner av landet.

Både i Israel og i de palestinske områdene er det et stort ønske om å komme fram til en fredsavtale. Men dette er vanskelig. En ting er at Israel må oppgi de okkuperte områdene på Vestbredden – det vil la seg gjøre. Det vil kanskje også la seg gjøre å komme fram til en enighet om deling av Jerusalem. Men hva skal man gjøre med flere millioner flyktninger som ønsker å bosette seg i områdene deres forfedre rømte fra – i det som i dag er i landet Israel?

Mange av flyktningene tok med seg husnøkler da de rømte. Disse blir oppbevart sammen med eiendomsskjøter, og behandles som selve symbolet på en frihet flyktningene håper å oppleve en dag. I Libanon har flyktninger jeg har møtt, stolt vist fram nøkler til familiens hus. Problemet er at de fleste av disse husene enten ikke eksisterer, eller er bebodd av nye huseiere – for det meste israelske jøder. Mange av dem har allerede rukket å bo der i generasjoner. Hva med disse? Skal de fordrives til fordel for hjemvendende palestinere? Jeg har spurt flyktningene om de virkelig tror at de kan vende hjem. De fleste ser ut til å tro det. At de etter en væpnet kamp, som tvinger Israel til kapitulasjon, så skal de reise hjem. Det er vanskelig å tro at dette er annet enn uoppnåelige drømmer.

En løsning kan være å kompensere flyktningene økonomisk. En økonomisk kompensasjon som gir dem mulighet til å bygge seg hjem i de områdene de er i dag. Andre kan kanskje lokkes til å bosette seg i områdene som sannsynligvis vil utgjøre en framtidig palestinsk stat – Vestbredden og Gaza. Begge parter vet at flyktningeproblemet må løses, men de har ikke vist nok vilje til å komme fram til et kompromiss.

Hva mener du?

Skriv gjerne en kommentar – MEN! vær saklig – og ikke ufin.

16.mai.2008 @ 21:24av Vidar N

Er enig med deg i at det er en uoppnåelig drøm for palestinerne å vende tilbake til Israel. Bare se på hva som skjedde i Jordan, før Kong Hussein kastet dem ut.

Problemet for Israel, er at landet er ca 3 atomstridshoder stort, og at de må vinne hver eneste gang, mens araberne bare trenger å vinne en gang. Sånn sett kan jeg ha en viss forståelse for deres paranoia når det kommer til innrømmelser.

Jeg tviler ikke på at man kan komme til en politisk løsning mellom Israel og de som utgir seg for å representere det palestinske folket, men jeg tror nok de palestinske lederene skal få kjørt seg med å holde egen befolkning i sjakk, slik at Israel ikke utsettes for stadige provikasjoner (type Kassam raketter fra Gaza). Men Israel har også en masse svin på skogen, med ytterliggående jøders stadige ulovlige utbygging på okkupert land.

Men man må nesten bestemme seg for at en sak er foreldet en gang. Man kan ikke drive på å finne casus belli fra evigheter siden. Norge mistet Jämntland og Hërredalen (staving?) til sverige for evigheter siden. Skal vi fremdeles kreve disse områdene tilbake? Med makt? Hvor langt skal man få lov å gå tilbake i tid for å finne en grunn til å forlange tilbake noe? Kan Tyrkia kreve tilbake det Ottomanske riket? Hva med Italia og Romerriket? Hva er foreldelsesfristen hvor man sier greit, dette er så lenge siden, at nå får dere gi dere.

Problemet i midtøsten er at ingen av sidene får love til å vinne/tape skikkelig. Slik at det er tilnærmet risikofritt å angripe, for man vet at stormakter/FN griper inn før man taper totalt. Kanskje på tide å fortelle dem at den tiden er over, og at man får bli enige på en eller annen måte?

17.mai.2008 @ 09:25av Stig

Apropos Jemtland og Herjedalen, jeg tok en taxi i Oslo for lenge siden, jeg jobba sivilt i Kosovo, og sjåføren spurte hva jeg jobba med. Jeg sa hva jeg jobba med og da ble han ivrig. Da skjønner du hvorfor vi slåss for at Kosovo skal bli selvstendig og en ting kan jeg ikke skjønne med dere nordmenn, dere mista Jemtland og Herjedalen til Sverige, hvorfor slåss dere ikke for å få det tilbake? Jeg babla noe på nord-norsk og betalte og gikk ut av bilen. Og når han hadde kjørt tenkte jeg din stakkars dumme jævel. Ikke nok med at du tar konflikten med deg til Norge men du oppfordrer nordmenn til konflikt mens du er her. Den episoden setter jeg på kontoen for uvitenhet og tankeløshet.

Når det gjelder palestinere så kan man jo spørre seg hvorfor ingen land i området vil integrere dem. Har selv vært i området, i uniform med blå beret på hodet, og jeg stillte meg selv det spørsmålet. Hvorfor er de hatet overalt hvor de kommer? Kan det være at de steller i stand faenskap for vertslandet? Merk at Hizbollah ikke fantes når Arrafat og gjengen hans kom til Libanon. Hizbollah ble opprettet som en motstandbevegelse når palestinerne hadde tvunget Israel til å invadere Libanon. To ganger. Så til alle dere som går rundt med palestinaskjerf og som knapt nok har vært utenfor kommunegrensa, les litt historie og bruk hjernen litt. Sier ikke at alt Israel gjør kan forsvares, på langt nær, men sier bare at ting er ikke så sort/hvitt som dere forestiller dere.

17.mai.2008 @ 19:11av Mons Feywahl

Israel, Guds utvalgte folk, er i sin fulle rett til å forsvare seg mot de fortapte. Det er nesten ube
gripelig at Israel ikke setter VIRKELIG makt mot palestinerne – og trykker dem mot åpent hav. Disse såkalte palestinerne har ingen rett til hverken land eller leveområder på Israels – og andres bekostning.

17.mai.2008 @ 20:05av Antisosialist

Man kan helt sikkert kritisere Israel for mangt og mye.
Men, når enkelte snakker om etnisk rensing og apartheid.stat, da er man uvirkelig tåpelig.

Israel har forøvrig all rett til å forsvare seg.

Men Fredrik, du glemte å ta med at du mener de ikke har denne retten

17.mai.2008 @ 21:11av Mons Feywahl

Herr Antisosialist

Jeg har i en tidligere Græsvik-spalte bedt til Vår Herre om at De skulle «friskne til»… Jeg er bønnhørt! Dette lover bra, din sjel oser stadig mer av antisosialistisk forstand. Jeg tillater meg dog et forslag til en endring av din første setning: «Man kan helt sikkert kritisere Israel for mangt og mye.» >>> Man kan kritisere Israel for et og annet.

17.mai.2008 @ 23:09av Håkon

Jeg har gitt opp å diskutere midtøstenkonflikten for lenge siden. Det er rett og slett meningsløst. På den ene siden
har man israelelskerne og på den andre siden palestinaelskerne. Ingen av disse to sidene er istand til å innta et upartisk syn, og fordømmer den andre parten helt ukritisk mens de forsvarer alle handlinger til sin egen ‘side’, eller bortforklarer det.

Det er alltid like tragikomisk når israels ambassadør debatterer mot palestinernes ‘ambassadør’ i norge, eller når noen fra Sæle-slekta debatterer mot noen fra rød ungdom.

Disse debattene er dog veldig representative for omtrent enhver midtøstendebatt jeg har hørt, og jeg er lei. Ingen er lengre istand til å tenke konstruktivt, man låser seg bare fast i ett spor.

Jeg mener løsningen på konflikten i midtøsten i bunn og grunn er veldig enkel (men fortsatt vanskelig..);

1) Bosettingene må opphøre. Jeg tror ikke de i ‘mainland’ Israel er klar over omfanget av overgrepene som blir begått mot palestinere for å holde disse (ulovlige) bosettingene trygge. Dersom de var det ville de vært borte for lenge siden. At alle bosettinger skal bli revet er hverken mulig eller spesielt gjennomtenkt, men det store flertallet må bort, så kan man heller sette grensa der det er hensiktsmessig (ikke nødvendigvis på meteren der grensa var før krigen.)

2) Palestinerne må slutte med de meningsløse terroristangrepene. I tillegg må det en fundamental holdningsendring til (for å skjønne hva jeg snakker om holder det å se på hamas barne tv på youtube..)

Så enkelt men fortsatt vanskelig. For å få det til må USA på banen i en langt større grad enn nå. Legge hardt press på Israel, men også trekke de arabiske landene inn på banen for å presse Hamas. Dette er helt utenkelig med Bush som president, med Obama kan det kanskje være håp..

18.mai.2008 @ 00:42av Stig

Skjønner hva du mener Håkon. Egentlig så er løsninga på hele problemet jævlig enkel men akk så vanskelig. Hvis det blir noe av forhandlingene med Syria så får vi den første testen på hvordan denne enkle løsninga kan gjennomføres. Hvis det blir noe resultat av forhandlingene og Israel oppgir Golanhøyden så kommer de til å etterlate seg en grushaug. Akkurat slik det var når de overtok. De kommer til å jevne alt med jorda før de trekker seg ut. Synd med alle de vinåkrene som blir utradert. De produserer meget god vin der oppe på høyden. De tar jo selvsagt med seg alt som finnes av planter, druer og produksjonsutstyr før bulldoserne kommer. Og det skal bli veldig spennende å se hva Syria får til der oppe. Mitt tips er at det forblir en grushaug. Palestinerne og araberne er jo ikke akkurat kjent for å jobbe så jævlig mye. I stedet for å bygge opp landet sitt så er det mye mer interessant å sende raketter inn i Israel og når Israel svarer så står de fram på tv hylende og skrikende om hvor jævlig de har det pga bombingen fra Israel. Det ikke så mange her hjemme er klar over, hvertfall ikke Palesinakomiteen og sosialistene, er at palestinske foreldre aktivt bruker sine egne barn i kampen mot Israel. De sender barna sine ut i gatene for å kaste stein og slåss mot Israelske soldater. Når barna blir skutt så kommer foreldrene fram på tv og hyler og skriker over sitt døde barn og forbanner Israel. Så hvem er de kyniske her spør nå jeg

18.mai.2008 @ 12:15av Ralph Gagnat

Til Stig

Jeg er helt enig. Bosetningene er en ting – flyktningene noe annet. En rekke kriger fra 1948, igangsatt av araberne, har forårsaket et flyktningproblem med noen leirer der disse araberpalestinerne bor. Utrolig nok er det isralittene som får skylden for dette problemet. Men hvorfor gir ikke rike araberland som Kuwait og Saudi disse flyktningene asyl? Eller i det minste litt mat og et par flatskjermer? Det kan da ikkke være noen mening i at lille Israel skal invaderes av flyktninger som aldri noensinne kan ta vare på seg selv! Vel, så har vi disse horder av selvmordsbombere…. Nei, disse «folkene» er det bare å gi opp.

18.mai.2008 @ 15:40av Johan von Rosenplatz

Sjølvmordsbombing kan faktisk bli løysinga på det arabiske problem. Ein framståande italiensk matematikar har rekna ut at i 2089 eksisterar det ikkje arabara. På det tidspunkt har dei sprengt seg sjølv i lufta, og den siste arabar er utdøydd. Progresjonen er slik, seier matematikaren, og siktar til at sjølvmordsrekruttane står i kø.

18.mai.2008 @ 18:39av Pravdo Droyslach

Jordan huser allerede 60% palestinere i sin befolkning. Det er bare å flytte flyktningene dit. Da kommer de til sine egne. T.o.m. dronningen av Jordan er av palestinsk opprinnelse. – Vips; så har palestinerne både stat og dronning. Vestbredden ser jeg for meg som et ingenmannsland – en avvæpnet sone – en park for dem som liker å gå tur. Resten av de såkalte okkuperte områdene beholder Israel av to gode grunner:
1. Israels sikkerhet.
2. Betaling for ugjerninger begått av nabostatene siden minst 1500 år før Kristi fødsel til i dag.

23.mai.2008 @ 00:03av Kenneth K. Tangen

På slutten av artikkelen kjem ei oppmoding som lyder slik:
«Skriv gjerne en kommentar – MEN! vær saklig – og ikke ufin.»

Og likevel kan me lesa kommentarar som dette:
«Hvorfor er de hatet overalt hvor de kommer? Kan det være at de steller i stand faenskap for vertslandet?»
«Det er nesten ubegripelig at Israel ikke (…) trykker dem mot åpent hav.»
«Palestinerne og araberne er jo ikke akkurat kjent for å jobbe så jævlig mye.»
«(…)flyktninger som aldri noensinne kan ta vare på seg selv! (…) Nei, disse «folkene» er det bare å gi opp.»

Til Stig som fortel om foreldra si kyniske utnytting av barna i kampen mot Israel: Eg var sjølv i dei okkuperte områda på ein ti dagar lang tur med nokre venner sist oktober, og me snakka med palestinarar – sivile og tilknytta hjelpeorganisasjonar (bl.a. YWCA og Parent Circle) – i Jeriko, Betlehem, Ramallah, Jerusalem og ein landsby kalla Yanoun. Det felles omkvedet var at foreldra for alt i verda håpte at barna deira ville halda seg borte frå Hamas. Dei veit at når Israel driv apartheidpolitikk vil ungdom søka seg mot radikale miljø, men det var ikkje på nokon måte mitt inntrykk at foreldra ØNSKTE dette, og eg kunne ikkje for alt i verda forestille meg at nokon foreldre ville utnytta barna sine på ein slik måte. Fortellinga luktar såleis (i likskap med mykje anna her i kommentarfelta) av rasistiske undertonar; palestinarar er ikkje eit folkeslag som har svakare disposisjonar for å bry seg om barna sine!!

23.mai.2008 @ 00:07av Kenneth

Retting på førre innlegg:

«…at barna deira ville halde seg borte frå Hamas og andre yttarleggåande grupper.»

23.mai.2008 @ 17:29av Antisosialist

Kenneth var der i ti dagre og vet alt, og alt er åpenbart Israels skyld

Vi som har vært i Libanon i FN-tjeneste, og sett og hørt ting som tyder på noe helt annet vet selvsagt ingenting. Kennth derimot, han vet

24.mai.2008 @ 17:59av Kenneth K. Tangen

Du har «sett og hørt ting som tyder på noe helt annet,» ja. Det var svært presist.

Det var ikkje meininga å mana til konkurranse om kven som har dei «beste» erfaringane til å bedømme saka. Eg påpeikte berre dei rasistiske undertonane som ligg til grunn for konklusjonar som vert trekte her i diskusjonen.

Signala me tek inn frå omverda blir nødvendigvis tolka til ein viss grad av oss sjølve.

Lat oss gå med på påstanden: Kva trur du i så fall det er som gjer at palestinske foreldre er kyniske nok til å ofra barna sine for mediemerksemda? Eg vil gjerne sjå at du fullfører tankerekka!

25.mai.2008 @ 20:37av Antisosialist

Det vrimler av palestinere som gladelig ofrer sine barn i kampen mot Israel, jødene, USA. Det er helt sikkert mange som ikke tenker slik også, men mange, mange tusen som gladleig gjør det. Og ikke engang forsøk å nekt på det, det blir utelukkende patetisk

J står for Jihad, og K for Kalashnikov

i for infidel
Kathy Gannon: I is for Infidel, J is for Jihad, K is for Kalashnikov. From Holy War to Holy Terror in Afghanistan.
New York, Public Affairs, 2005. Engelsk, 185 sider.

I 18 år har Kathy Gannon levd og arbeidet i Afghanistan. Hun så kommunistregimet kollapse, hun så hvordan krigsherrene mistet makten til Taliban og hvordan Osama bin Ladens Al Kaida fikk utvikle seg i landet, og hun så hvordan Vesten invaderte Afghanistan etter Al Kaidas angrep mot USA 11. september 2001. Ikke minst har hun som øyenvitne sett hvor mye som har gått galt siden vesten invaderte og Karzai ble president.

Gannon er journalist og var i perioden fra 1986 til 2005 Associated Press (AP)’s korrespondent for Afghanistan og Pakistan. Siden 2005 har hun vært AP’s korrespondent i Pakistan.

I boka beskriver hun hvordan det ene regimet etter det andre, og den ene militærintervensjonen etter den andre har misslykkes i å samle Afghanistan til en fredelig nasjon. Hun beskriver følgende: den afghanske sivilbefolkningens sammenhengende lidelser i flere tiår.

Tittelen henspeiler på engelske lærebøker for afghanske barn, der barna lærer at K står for Kalashnikov, og at 2+2 håndgranater er 4.

16.mai.2008 @ 16:06av Antisosialist

Ikke uventet valgte Fredrik å legge ekstra trykk på at det er så mye som har gått galt etter at Taliban ble styrtet.

Nok en gang kommer islamist-beundringen frem i deg Fredrik

18.mai.2008 @ 10:16av Fredrik

Uansett hva du eller jeg måtte mene om USA. Det har gått veldig dårlig i Afghanistan etter at Taliban ble styrtet. Det vet alle som kjenner landet.

18.mai.2008 @ 12:07av Antisosialist

Så kan man jo spørre seg, hvorfor det?

Svaret er bla pga at du og mange andre ønsker at islamiststyrene skal få holde på med sine diktaturer, og derfor aktivt har jobbet mot at det skulle bli noe annet i Afghanistan.
Hadde du, og veldig mange med deg heller stilt seg bak ønsket om en demokratisk og fredelig utvikling av landet så tror jeg det hadde vært annerledes.

Men det blir ikke slik, når du og andre leter med lykt og lupe etter noe man kan kritisere USA og vesten for, og systematisk prate om hvor fint og herlig det var under Talibanstyret.

Radikal islamisering og Al Kaida

burke al qaeda
Jason Burke: Al-Qaeda.
London, Penguin Books, updated 2007. Engelsk, 385 sider.

Jason Burke er London Observer’s sjefs-korrespondent. Briten har i flere år hatt hovedansvaret for avisas dekning av Al Kaida, Afghanistan og Pakistan. Denne boka viser at han har brukt tida på å opparbeide seg mye kunnskap om sitt ansvarsområde. Burkes bok om Al Kaida er tettpakket med informasjon om hvordan bin Ladens organisasjon har utviklet seg fra å være en militant gruppe med et mer eller mindre strukturert lederskap, til det Al Kaida er i dag – en ideologi.

Han tar for seg organisasjonens framvekst, både i Afghanistan/Pakistan, og etterhvert andre steder i verden. Han tar også for seg organisasjonens terroroperasjoner og operasjoner som har vist seg å være mer inspirert av, enn ledet av, Osama bin Laden. Som terroraksjonene i London og det militante opprøret i Irak.

Under sitt arbeid, har Burke truffet en rekke personer med tilknytning til Al Kaidas ledelse. Gjennom boka forsøker han å vise hvordan terror i islams navn er både farligere og vanskeligere å bekjempe enn tidligere antatt.

Frykt for borgerkrig

Igjen skytes det i Beiruts gater. Libaneserne frykter at landet nå kastes ut i en ny, blodig konflikt. I halvannet år har landet vært rammet av en alvorlig politisk konflikt mellom religiøse partier.

Sunnimuslim og statsminister Fuad Siniora har ifølge opposisjonspartiet Hizbollah ikke gitt den shiamuslimske organisasjonen tilgang til den makten Hizbollahleder Hassan Nasrallah mener de fortjener. Da myndighetene tidligere denne uken stengte Hizbollahs telenett i Libanon, kokte det over. Hizbollah-milits reagerte med å sette opp barrikader flere steder i de muslimske bydelene i Beirut. Det har blitt skutt med automatvåpen og granater i sammenstøt mellom Hizbollah og hæren. Maskerte, væpnede Hizbollah-medlemmer har angrepet pro-vestlige medier. Nå kontrollerer gruppa store deler av Vest-Beirut og handelsdistriktet Hamra.

Jeg har snakket med venner og kolleger som bor i Beirut. De forteller at det utover fredagen roet seg noe ned, og at det er håp om at kampene er over og at partene kan sette seg sammen for å forhandle. Men de forteller også hvordan minnene fra borgerkrigen vekkes til live. I årene 1975-1990 ble rundt 150 000 libanesere drept i en av de blodigste borgerkrigene verden har sett i nyere tid. Borgerkrigen førte også med seg en syrisk og israelsk intervensjon og kamper på flere fronter. Hizbollah ble grunnlagt som en organisasjon med det mål å jage israelske okkupasjonssoldater ut av Sør-Libanon.

Arabiske ledere vil nå samles til et krisemøte for å diskutere konflikten. De frykter at konflikten mellom anti-vestlige og pro-vestlige grupper vil spre seg til andre land i regionen. Iran sitter med en viktig nøkkel for å dempe urolighetene. Hizbollah er totalt avhengig av iransk støtte, både når det gjelder tilgang til finanser og våpen. Også Syria er et viktig nøkkelland for Hizbollah, og har innflytelse over organisasjonen.

Det viktigste er at statsministeren og Hizbollahlederen kommer i dialog, og klarer å løse den politiske konflikten. Kampene er ikke så alvorlige at de defineres som borgerkrig ennå, men dette kan utvikle seg i feil retning.

Jeg har bodd og arbeidet i Libanon. Gjennom 16 år har jeg avlagt det svært vakre landet en rekke besøk. Det har vært fantastisk å se hvordan libaneserne har klart å reise landet fra asken. Derfor er det også så uendelig trist hver gang nye konflikter bryter ut og truer med å kaste landet ut i nok en krig.

10.mai.2008 @ 22:12av Mons Feywahl

Det er lov å håpe, men jeg tror dessverre det ikke blir borgerkrig der nede. Det ville vært gledelig for Israel og Jesu Kristi disipler. Døde arabere er til verdens beste. Det går heldigvis sakte i riktig retning, og Guds absolutte vrede nærmer seg. Da skal all verdens søppel destrueres, og en ny verden skal oppstå. Der finnes ikke SV-ere, Treholter, arabere, flaskeknusere, sigøynere, mållag, analfabeter, muslimer, iberiasnegler, gravskjendere, hip pop, måkeskrik,
sylteagurk, Lundteiger, Obamaer, kverulanter, Kristin Halvorsen, barkebiller og Mekka.

11.mai.2008 @ 15:21av Antisosialist

Du glemte å legge skylden for urolighetene på USA og vesten, slik du pleier.
Kanskje du har lagt inn det under en FAQ eller noe slikt

11.mai.2008 @ 18:34av Mons Feywahl

Herr Antisosialist

Det er overmåte positivt at du er antisosialist, men ellers trenger du terapi. Men, herregud, du kan absolutt reddes. USA og Vesten blir beskyldt for ALT mellom himmel og jord. Og det er i hovedsak sosialistene som står for denne uhyggelige indoktrineringen i skole og samfunn. Sannheten er: USA reddet oss fra Hitler. USA er ENESTE bufferen mot islamsk ondskap og satanisme. USA har moralsk rett til å ta noenlunde kontroll over oljeforekomster som befinner seg i galmannsland. Israel har RETT til å forsvare seg mot arabisk terror. Ikke bare rett…, det er en over 3000 år gammel befaling fra Gud. Norske kvinner har rett til å forsvare seg mot gruppevoldtekter fra somaliere og andre uhumskheter. Vesten står for sivilisasjon – de fleste andre representerer Satan og må bekjempes når de truer Vestens interesser.

Antisosialist – Ta Omega 3 og gå i fjell og mark. Og tenk, tenk og tenk. Bare det faktum at du er antisosialist gir håp for moderat opptreden, og et liv etter døden sammen med andre antisosialister og friske.

12.mai.2008 @ 12:07av Kapellan Magellan

Du kan trygt ta av deg vesten nu Græsvik. Den 8. mai 1945 var det hele over…

12.mai.2008 @ 23:21av Katta te mons

Mons feywahl
Jeg ser at du har det fryktelig kjekt med å beskrive muslimene som roten til alt ondt, mens de kristne og jødene er det eneste rette å tro på. du er sikkert blant de som ennå går på søndagskolen og leser barnebøker der det alltid finns det gode og det onde. Dessvere så er det ikke den verden vi lever i. USA har ingen rett til å blande seg inn i det som skjer i midtøsten, og gud har gitt faen i det som skjer på denne jorden i ganske lang tid. Muslimer har og rett til å leve og eie land.

foresten hva har du i mot hip hop?