En barnesoldats egen fortelling

195117-45
Ishmael Beah: A Long Way Gone. Memoirs of a Boy Soldier. London, HarperCollins, 2007. Engelsk, 229 sider.
(Kommer på norsk rundt 1. oktober, med tittelen: En bedre dag i morgen. En barnesoldat forteller).

Dette er historien til Ishmael Beah. Den handler om hvordan en 12 år gammel gutt forsøkte å flykte fra krigen i Sierra Leone. Ishmaels nærmeste familie ble nærmest utslettet. 13 år gammel ble han plukket opp av regjeringshæren, utstyrt med granater og AK 47 (Kalashnikov) og trent til å drepe. Han kriget mot jevnaldrende opprørssoldater. Han har ikke bare opplevd krigens grusomheter, han har deltatt i dem. På bestialsk vis har han vært med på tortur og henrettelser av voksne og barn.

Ishmael Beah ble reddet og tatt hånd om av slektninger. Han ble sendt som Sierra Leones representant til FNs barne-forsamling i New York. Der fortalte han sin historie til hele verden. Nå foreligger den grusomme historien til Ishmael og mange andre barn i Sierra Leone også i form av en bok.

For mer om boken, om Ishmael Beah og barnesoldater, gå inn på www.alongwaygone.com

Bok om USA og Irak, og hvordan Bush har sviktet amerikanerne

195117-46

Bob Woodward: State of Denial. Bush at War, Part III.
London, Simon & Schuster, 2006. Engelsk, 560 sider.

Dette er Woodwards tredje bok om Bush (tidligere bøker: Bush at War, 2002. Plan of Attack: 2004. Begge anbefales). Washington Post-redaktøren, som i sterk grad bidro til Richar Nixons fall (gjennom avsløringene rundt Watergate-skandalen sammen med journalist-kollega Carl Bernstein), blir stadig mer kritisk til president George W. Bush og administrasjonens utenrikspolitikk.

I denne boken forklarer også han hvorfor det meste har gått galt for amerikanerne i Irak. Woodward har mange gode kilder i sentrale posisjoner. Boken tar et oppgjør med hvordan Bush-administrasjonen har tilbakeholdt opplysninger for det amerikanske folket og kongressen. Og ikke minst med hvordan administrasjonen selv ser ut til å ha fortrengt opplysninger som kunne bidratt til andre avgjørelser både med tanke på invasjonen og den videre politiske utviklingen i det krigsherjede landet.

Også Woodward feller en knusende dom over avgåtte forsvarsminister Donald Rumsfeld og måten han ledet Pentagon i en svært kritisk fase (mens USA gikk til angrep på Afghanistan og Irak). Han tar også opp hvordan Rumsfeld, Cheney og andre sentrale maktpersoner nærmest var besatt av å angripe Irak helt fra dag 1.

07.aug.2007 @ 19:13av Antisosialist

Er det mer du kan reklamere med av anti-amerikansk propaganda da? Husk å fornye ditt medlemskap i SV.

10.aug.2007 @ 09:51av Fredrik

Dette er vel ikke anti-amerikansk propaganda. Boken er skrevet av en av redaktørene i Washington Post. En mann som anser seg selv som en patriot. At en amerikaner kritiserer Bush-administrasjonen er da et sunt tegn. Det er slik demokratiet fungerer. Og la det være klart – jeg tror ikke du oppfatter Woodward som sosialist hvis du leser bøkene hans.

10.aug.2007 @ 23:25av Antisosialist

Nei, det er først og fremst deg jeg oppfatter som sosialist med sterke anti-amerikanske og anti-israelske holdninger. Jeg respektere deg en gang, til og med så på deg som meget dyktig.
Det gjør jeg ikke lenger

23.aug.2007 @ 11:32av Hans Kr.

Er det å være sosialist og ikke like amerikansk politikk det samme da, antisosialist?
Jeg har overhodet ingenting til overs for sosialistisk politikk eller tankemåte, men hem synes at amerikansk håndtering av Irak er meget kritikkverdig.
Men jeg oppfatter meg overhodet ikke som sosialist.
Og har etter et par besøk i USA lite til overs for amerikansk politikk, selv om jeg synes at de fleste amerikanere kan være ok. Om enn noe overfladiske.
Så jeg synes faktisk du kommr med ganske sterke beskyldninger mot Fredrik Græsvik angående politisk ståsted. Basert på at han velger å kommentere en bok som han har lest.
AT man leser bøker og får bedre bakgrunnsinformasjon kan da UMULIG være kritikkverdig for en journalist som faktisk lever av å formidle sine inntrykk.

24.aug.2007 @ 14:18av Antisosialist

Det er da ikke bare denne saken jeg baserer min påstand på. På meg virker Græsvik å være stadig mer venstrevridd og jeg er ikke i tvil om at han gir sin stemme til SV.

26.aug.2007 @ 16:26av Hans Kr.

Neida, vi har sett at disse påstandene dine fremsettes i en hver hensende der Fredrik Græsvik kommer gir opplsyninger som ikke roser amerikanske soldater, eller amerikansk politikk opp i skyene.
Og jeg er faktisk 100 % ening med han i hans syn på den amerikanske politikken i Irak og midtøsten generellt.
Men fra det å beskyle ham for å være SV-velger synes jeg fortsatt er drøyt. Im det i det hele tatt har noe med saken gjlre.
Jeg stilte deg spørsmål om jeg også er sosialist, fordi jeg faktisk er av den mening at president Bush, og hans geseller burde vært kjeppjaget fra regionen.
Samtidig vil jeg hevde at det er ingen som har gjort så mye galt mot menneskeheten som Hoxa, Honecker og Stalin.
Hvor plasserer du da meg?

09.sep.2007 @ 16:30av Fredrik

Ja imorgen er det valg i Norge, og jeg er i midtøsten – langt unna nærmeste urne!

09.sep.2007 @ 19:49av Hans Kr.

Regner med at du har forhåndstemt.
Du har vel vært hjemme noen uker i sommer og slappet av.

Hvorfor jukset Jeppe?

Jeppe Nybroe var en av Danmarks Radios fremmadstormende unge stjerner. Dansken er blandt den danske statskanalens mest profilerte medarbeidere. Han har gjort karriere som nyhetsoppleser og krigsreporter. Framtida så nok ganske lys ut for Jeppe, helt til han ble tatt i juks.

Søndag 29. juli kjørte DR’s nyhetsflaggskip, TV-Avisen, en reportasje signert Jeppe Nybroe, Irak. I reportasjen sier han at han er i en kolonne sammen med de siste danske soldater som trekker seg ut av Irak, i ly av nattemørket. Det med nattemørket, var det eneste riktige. Bildene var nemlig et par dager gamle. De ble filmet da Jeppe var på vei inn i Irak fra Kuwait. Sammen med danske soldater som skulle ut et par dager senere. Jeppe Nybroe jukset. For å tilføre reportasjen litt mer dramatikk, valgte han å lyve.
JeppeNybroe
Det ble en kostbar løgn for Jeppe. For løgnen ble avslørt. Nå er han hengt ut i danske medier som journalisten som jukset. DRs nyhetsledelse unskylder medarbeideren med at han ikke løy bevisst. Neivel!?!

Journalister som lyver bør ikke slippe til med sine løgner i noen medier. Og journalister som ikke vet at de lyver bør iallefall ikke slippe til.
Han jukset og løy, og bør få sparken. Selv innrømmer han at han var uproff, og at han dummet seg ut. Nyhetsledelsen i Danmarks Radio har gitt Jeppe Nybroe en advarsel og en såkalt 3 måneders skjermparkering. Det betyr vel kanskje at Jeppes dager i DR er talte?

Spørreundersøkelser har i alle år vist at folk flest ikke har spesiell stor tillit til journalister. Det betyr vel at folk flest tror at mange av oss gjør som Jeppe, og jukser og lyver litt. Jeppe Nybroe har ikke bare spent bein på en lysende karriere, han har ødelagt litt for oss alle. Han tenkte kanskje at langt der borte i Irak kunne han jukse litt, uten å bli tatt. Konkurrentene i dansk TV2 dekket også det danske tilbaketoget fra Irak, og oppdaget løgnen.

Det som er bra, er at TV2 og andre danske medier tok tak i saken, og slo den stort opp. Det skremmer forhåpentligvis andre journalister fra å jukse, og det viser leserne og seerne at media er istand til å slå hardt ned – også på sine egne.

Jeg har truffet Jeppe på jobb i Midtøsten. Han er en hyggelig kar, men han ble tatt i juks.
(Jeppe, kære kollega – dete var trist).

03.aug.2007 @ 20:41av SKA

Nå var det i dette tilfellet en konkurrent som avslørte en annen, men jeg mener det er best for demokratiet at alle løgner alltid avsløres og at det ikke oppstår kameraderi.

03.aug.2007 @ 21:19av Arne Bansveen

Tenk på alle løgnene som ikke blir oppdaget. Historiebøkene er fulle av dem. Nylig hadde vi saken om Natascha Kampusch, som var iscenesatt fra ende til annen. En annen stor, historisk bløff er månelandingen i 1969, Alexandra David-Neels dramatiske tur til Tibet er en annen. Les selv, og bli overbevist!

03.aug.2007 @ 23:21av

Saken om Natascha var merkelig, enig i det. Månelandingen var vel ikke tull??? Disse påstandene har jeg aldri sett før.

04.aug.2007 @ 08:31av Jeppe

For en storm i et vannglass!
Hvem bryr seg vel om dette?
Om han fysisk sto i Kuwait rett på den andre siden av grensen eller ikke så gjelder jo fremdeles det som blir sagt i reportasjen.
Dette er bare tull.

04.aug.2007 @ 13:12av Fredrik

Jeppe
Han var i Irak. Han sier at han kjører ut av landet med de siste soldatene på vei ut, mens han i virkeligheten kjørte innover i Irak to dager tidligere. Enig med deg i at det ikke er en stor løgn, og i Jeppes øyne var det kanskje bare et formgrep. problemet med en reporter som serverer små løgner, er at det blir vanskelig å vite hva som er sant eller ikke. Derfor bør han finne seg en annen jobb.

08.aug.2007 @ 13:30av … og nå drikker Jeppe!

Drikker og ligger i Baronens seng nå, gjør han.
Dagen lang mens han PÅSTÅR at han ligger i BARONESSENS seng!! Bah!

13.sep.2007 @ 20:48av Gunnar

Enig i at dette er en tullesak. Journalisten skulle levere en reportasje fra en hendelse som knapt kunne kalles en «nyhet», og valgte å benytte en billedlig god anledning til å oppta det han visste han kom til å stå og si om en dag eller to. So what?