Harry Redknapp er feil mann for England

Englands mangel på fotballtrofeer etter 1966 er til irritasjon for noen og glede for andre. Det engelske landslaget frembringer oppgitthet og overraskelser om hverandre, men de aller fleste av oss fotballinteresserte følger dem tett, uansett. Fabio Capellos avgang er en gave til det engelske landslaget, gitt at FA nå spiller kortene sine riktig.

Capello trakk seg etter at John Terry ble strippet for kapteinsbindet av ledelsen i FA. Det skjedde i påvente av rasismerettssaken mot Terry, en sak som til alt overmål gjelder Rio Ferdinands bror, Anton. Hvis det er sant at Terry har hatt et forhold til dama til venstrebacken på landslaget(i noen kamper), Wayne Bridge, og så vært rasistisk mot midtstoppermakker Ferdinands bror, så kan vel ikke Terry akkurat kalles noe lim i forsvaret. Og man kan jo skjønne at dette er handlinger som ikke bør settes øverst på CV-en når man vil være kaptein på et landslag.

Capello var derfor kanskje innerst inne enig i avgjørelsen, det vil vi nok aldri få vite med sikkerhet, men han vil ta disse avgjørelsene selv. Èn ting er nemlig sikkert med Capello, han er sta.

Var det riktig at han måtte gå av?
Jeg liker en trener som tar kampen for spillerne. Som står i første linje for å forsvare dem, men gjelder det under alle forhold? Det blir vanskelig når det gjelder rasisme. Hadde Terry skallet ned Anton Ferdinand, da ville jeg forsvart ham med hud og hår som trener, men når det gjelder rasisme, da ville jeg ikke ha gjort det.

Problemet er jo også at dette vil ende i en rettssak etter EM i juli. Det som burde ha skjedd er brutalt, er jeg redd. Saken er så viktig at FA og Capello sammen burde ha blitt enige om at Terry uansett ikke skulle være aktuell for landslagsspill så lenge han var anklaget for rasisme.

En trener kan likevel ikke la dette skje over hans hode. Før i tiden ble avgjørelser som laguttak og kapteinsvalg gjort av komiteer, og selv det norske landslaget ble tatt ut på denne måten. Den kanskje viktigste endringen som har kommet, for oss trenere, er denne makten og ansvaret ved å skulle ha siste avgjørende ord om hvem som skal spille og hvordan. I dagens fotball er det en katastrofe hvis noen rokker ved denne autoriteten, og ingen trenere kan eller skal godta dette. Hvis det skjer er man ferdig uansett, og det var nok slik Capello tenkte også.

Men sett at FA og Capello hadde gjort det riktige, altså gått sammen og blitt enige om at Terry måtte utestenges fra EM. Dette ville vært et knallhardt signal inn mot fotballverdenen for øvrig. Årets EM går i Polen og Ukraina, der det ikke er uvanlig med harde rasistiske grupperinger blant supportere. UEFA er naturlig nok redde for at rasistiske ytringer skal legge en demper på det som skal være sommerens fotballfest. For fotballens kamp mot rasisme ville et slikt signal fra England vært til stor hjelp.

En gave
Jeg kaller det altså en gave for England at Capello gikk av. Det blant annet fordi han hadde en elendig fremferd som landslagssjef under Sør-Afrika 2010, der vi fikk se det blekeste England på lang tid. Jeg glemmer aldri Gareth Barrys fortvilte løpsdueller mot altfor raske tyskere. Capello gjorde mye annet rart også. Eksempelvis måten han behandlet keeperne på i VM, ved å holde dem uvitende om hvem som skulle være førstekeeper frem til langt utpå første kampdagen. En metode i alle fall ikke Green syntes ga noe spesiell selvtillit …

Men selv om England ikke har vunnet noe siden 1966, har de ikke vært så langt unna til tider.

Sven-Göran Eriksson ble nesten den helt store sjefen. Fra innledende skepsis opplevde vi å se England omdøpes til Svengland etter 5-1 seier borte mot Tyskland. (Noe som med Nicky Barmby og Emile Heskey i førsteelleveren må sies å være sensasjonelt.)

Under Svennis røk England ut i tre kvartfinaler. 2-1 mot kommende verdensmester Brasil i 2002, og i straffekonk i kvartfinalene mot Portugal både i Euro 2004 og VM 2006.

England var også veldig gode i EM i 1996 under Venables og laget røk på straffer også i semifinalen i VM 1990 med Robson som trener (der Stuart Pearce bommet!). Stort nærmere enn det England var i 1990 er det vanskelig å komme. Jeg tror de hadde slått Argentina i finalen i det som ville blitt tidenes hevnkamp etter The Hand of God fire år tidligere.

England er som sagt et fotball-land vi følger litt nærmere enn de andre. Vi trenger ikke alle å heie på England i mesterskap, men de fleste har et forhold til laget. Det er nyhetsmessig mer interessant hvem som blir ny landslagsstrener for England enn hvis Spania, dobbeltregjerende mester, skulle skifte. Det burde kanskje ikke være slik, men det er slik.

Pearce ble utnevnt som midlertidig manager. Noe måtte jo gjøres. Med kort tid til neste landskamp (29. Februar mot Nederland) måtte FA få på plass en kortsiktig løsning.

(Men Pearce har til alt overmål selv møtt rasismeanklager og måtte unnskylde seg etter å ha vært rasistisk mot Paul Ince i 1994. Broren til Stuart Pearce har dessute stått høyt på listen til det høyreekstreme partiet BNP, som ikke akkurat har vært noen frontkjempere for et flerkulturelt Storbritannia. Selvsagt skal ikke noen kunne straffes for synspunktene til andre slektninger, men Englands neste landslagssjef bør ha et prikkfritt rulleblad området.)

Storfavoritt til å bli landslagstrener er nylig frikjente Harry Redknapp. Det er så deilig med timing. Rett fra ”not guilty”, til å kunne ta over England. I fotball er det viktig med omstilling, men av og til får det være måte på!

En nylig frifunnet Redknapp er likevel en dårlig løsning. Redknapps styrke har vært en gjennomføringskraft på transfermarkedet og å få folk fra mange forskjellige nasjoner til å trives sammen. Begge egenskapene er jo selvfølgelig totalt uvesentlige for en landslagssjef.

Dessuten er Redknapp langt fra overbevisende taktisk. For å sitere van der Vaart fra et intervju i The Sun: «There are no long and boring speeches about tactics, like I was used to at Real Madrid. There is a board in our dressing room but Harry doesn’t write anything on it.»

(Selv fleiper jo Redknapp med at han skriver som en toåring.)

I en klubb kan en slik fremgangsmåte fungere for en manager. Ser man Tottenham spille er det med en stor grad av frihet, og det virker som om en spillestil har vokst frem gjennom at spillerne rett og slett har spilt mye sammen. Igjen, dette er noe man ikke får til på et landslag der samlinger og kamper er en sjelden luksus. En av de viktigste egenskapene hos en landslagssjef er derfor å være taktisk sterk.

Årets sesong har, for Tottenham-supportere, stort sett vært en eneste lang jubelferd, men poeng har blitt tapt på slutten av kamper, blant annet grunnet svak coaching. De siste minuttene borte mot City, Swansea og Newcastle har totalt sett kostet 5 poeng. Avslutningen av disse kampene var preget av kaos og en mye mer kynisk, taktisk dyktig trener kunne ha hentet hjem poengene. Mourinho hadde ”stengt” kampene og Tottenham ville med det delt førsteplassen med Manchester-lagene. Det er tøft å kritisere Redknapp etter den fantastiske jobben han har gjort for Tottenham, men for England er han feil mann.

Engelsk?
Det ropes på en engelskmann. Jeg forstår ikke viktigheten av at en trener for England skal være engelsk, men skal man jobbe i England er det én egenskap som er viktigere enn noen andre, og det er at treneren må kunne snakke flytende engelsk.

Selv har jeg spilt i Tyrkia med en trener som ikke snakket tyrkisk. Han ledet treningene på tysk og en tyrkisk tolk oversatte løpende. Dette var for de lokale spillerne ikke et problem. De var vant med utenlandske trenere som ikke snakket språket. Slik er det ikke i England. Bare se på hvor dårlig det har gått med trenere som Ranieri og Ancelotti i Chelsea, og ikke minst Ramos i Tottenham. Managere som Wenger og Mourinho har overbevist med det engelske språket, og har derfor kunnet bli langvarige suksesshistorier i England. Noe annet funker ikke, og landslaget er ikke et unntak. For Capello var språket garantert et kjempe drawback.

Løsningen er selvsagt: José.
England bør umiddelbart satse knallhardt på å hente Mourinho som trener.

Mourinho elsker England. Han vil jobbe i England, men er naturlig skeptisk til landslagsjobben pga få kamper. Derfor er timingen perfekt. Hvis han tar over etter sesongen, kan han på to år få med seg to mesterskap, og et VM i Brasil er noe som henger høyt for de fleste trenere.

Alternativt kunne England, som de vurderer med Redknapp, tenkt ultra kortsiktig. Gitt Mourinho en kontrakt fra 20. mai til og med 1. juli.

De mest interesserte husker kanskje at Mourinho var sugen på en midlertidig jobb for Portugals landslag. Jeg tror han hadde ville tatt England også hvis forutsetningene var riktige.

Og det er her England må se sitt snitt. De trenger en taktisk dyktig trener, som kjenner det engelske spillet og mentaliteten, men som kanskje ikke er så preget av det som Stuart Pearce og likesinnede.

Det er vel heller ingen andre enn Mourinho som med så stor letthet ville gått inn i en garderobe og avvæpnet en svært sannsynlig konflikt mellom Englands midtstoppere Rio Ferdinand og John Terry, hvis da disse skal spille sammen.

En naturlig innvending er at Mourinho trener Real Madrid, og at laget med høy sannsynlighet spiller Champions League finale så sent som 19. mai. Dette gir Mourinho under én uke til å forberede en viktig kamp mot Norge.

Men likevel, det er tre uker frem til mesterskapet starter. Og en landslagstrener kan i hovedsak kun forberede seg her. I perioden frem til Champions League og seriene er ferdige er spillere utelukkende opptatt av klubblagene. Avgjørende er altså perioden fra 20. mai til mesterskapet starter. Det er her laget kan være samlet. En landslagstrener drar jo ellers stort sett rundt og ser kamper, og er det noe man føler med Mourinho så er det at han er oppdatert på fotball.

England vil gjøre en stor tabbe ved å ansette Redknapp. Dette er en jobb som ikke passer for ham. Mourinho er den største sjansen for at England endelig skal vinne noe igjen. Også fordi han er kynisk nok til å la England spille på det de er gode til. Altfor ofte tror England at de skal være Brasil i mesterskap.

Englands største sjanse for å få frem det ekte engelske ligger hos en portugiser.

Del med andre:

Facebook Twitter Epost Del

http://twitter.com/ofrik Ole Fredrik Morthen

Redknapp kan få frem det beste i en spiller, det er det jeg mener England trenger. Så er uenig i noe av det du sier. Jose M.. er helt klart en bra kandidat, men Redknapp øverst på lista mi.
Anonym

Arild Stavrum hahahahahaha gjør det motsatte av hva denn `fotballeksperten` tenker så oppnår man kanskje litt suksess – makan til vås skal man leite lenge etter
Anonym

Mener du at Redknapp er en bedre manager enn Mourinho?
Anonym

Takk for dypt innspill…
simen oksavik

Det er ingen tvil om at jose morinho er en bedre trener, men jeg vil påstå at spillestilen, samt personligheten til Redknapp passer bedre
Anonym

Arild – du sier mye bra og har gode poenger som jeg er enig i. Faktisk er jeg enig med deg om det meste, men synes at du litt for lett trekker konklusjoner og sier at det er slik som du tror/mener det er. Jeg tror Redknapp er en mye smartere og dyktigere trener enn det media gir uttrykk for, men at han liker denne hypen rundt seg selv fordi det gir et inntrykk av en fargerik manager, noe som supporterne liker. Og med supporternes støtte og tro kan enhver manager «flyte» på denne positive bølgen som det medfører. Jeg tror nok det er flere som liker Redknapp i England enn Mourinho både av spillere og supportere. Men tror nok at du har bedre innsikt enn meg på dette og tror i grunn at Mourinho er det beste valget uansett med tanke på hans erfaringer og det at en taktisk manager kan være nøkkelen for et England som ofte har røket ut av turneringene i den siste avgjørende fasen av turneringen hvor taktisk nøkternhet og klokhet har vært det England har manglet.
http://www.facebook.com/robertdenkule Robert Bringaker

Blir vel litt feil å dra Ancelotti og Ranieri inn i den kategorien? De gjorde det helt greit (Ancelotti vant jo tross alt serien), men det var ikke nok for Abramovic. Og det ikke overflod av engelskmenn i Chelsea så å kunne flytende engelsk tviler jeg på har vært et av hovedkriteriene for ansettelse i den klubben.
Og Mourinho er opptatt med å vippe Barcelona av sin høye hest. Serien i Spania er ferdig langt ut i Mai. 1 knapp måned på å forbedere England til EM?
Vinne seriegull foran Barcelona, kanskje CL foran nesa på dem og > Ryke for Portugal på straffer i kvartfinalen i EM? Hmm… =)
Anonym

Husk at engelsk er særdeles viktig for supporterne og trenerens standing overfor det. De to i særklasse viktigste spillerne de siste årene for Chelsea har vært Terry og Lampard, begge engelske! Ancelotti måtte gå pga dårlige resultat år to. Raneri ble en vits som bare snakket om at en fotballkamp hadde to omganger…
Anonym

Jeg er ivrig supporter av Tottenham og særdeles fornøyd med jobben Redknapp har gjort. Slik sett håper jeg han fortsetter på WHL. Men, når det gjelder England tror jeg han vil bli en grei løsning, a la Venables, men ikke nok til å vinne noe.
Anonym

Jeg er ikke helt enig i denne løsningen. Visstnok er Jose en god trener men han har siden Porto vært like avhengig av spillerinnkjøp som det Redknapp er. Dog vil jeg tro at Jose er en langt bedre taktikker men så er jo spørsmålet om det engelske folk vil ha en som har litt drillo mentalitet mot gode lag. Capello har ingen gode mesterskaps prestasjoner og vise til men han har fått fram et fantastisk England i kvalifiseringene til mesterskap. Han kan strengt tatt ikke lastes for at England har hatt elendige keepere og elendig presterende spisser når det kommer til mesterskap. Englands verste fiende er England. Jeg tror også at pengene kan spille inn her Jose skal sikkert ha lønn i Capello klassen mens Redknapp fort kan bli billigere hvis han slippes av Tottenham til sommeren. Til slutt vil jeg si at Rednkapps evne til å motivere nettop kan bli hans styrke som landslagstrener. Med så få samlinger så er det lite tid til å få gjennomslag for en spesielle taktikk på landslaget så det England trenger aller mest er en motivator som kan få liv i spillere til mesterskap. Derfor tror jeg valget faller på Arry «stor i kjeften» Redknapp
http://www.facebook.com/robertdenkule Robert Bringaker

Mulig Ranieri klønet det til med merkelig avgjørelser, men når det gjelder Ancelotti… Kan da umulig være mange managere opp igjennom historien som har fått fyken i sin andre sesong etter å «kun» ha ført laget til en 2. plass. Spesielt med tanke på at Ancelotti vant serien på første forsøk. Abramovic ville vinne CL, virker ikke som det hadde mye med kommunikasjon å gjøre. Både Terry og Lampard har jo snakket varmt om både Ancelotti og Capello.
AVB gjør det jo ikke så skarp med Chelsea, men mannen snakker jo flytende engelsk. Hvorfor har ikke han fått fyken grunnet dårlige resultater? Fordi russer’n ikke bryr seg om serien, men CL. Iallefall virker det sånn. Selv om Chelsea er et ekstremtilfelle. På nivå med Real Madrid hva trenere angår.
Anonym

Godt innlegg, men! mourinho med et Real som står med 79 mål på 21 seriekamper fortjener ikke et Drillo-stempel…
Anonym

Det er selvsagt heller ikke nok å bare kunne snakke engelsk…
Anonym

Nei totalt sett scorer Real mye, Jeg tenkte mer på hans tid i Chelsea og til dels Real da de møter tøff motstand. Da favoritiserer han en deffensiv tilgang til fotballen og er ofte fornøyd med 0-0 1-0 tap på borte. Det er her jeg mener Drillo stilen kommer inn ikke når han møter Zaragoza eller andre svake motstandere
Anonym

Jeg er enig i at Mourinho kan være ekstremt kynisk, men likevel har lagene hans en vilje til å holde ballen i laget som man aldri ser hos Drillos.
http://www.facebook.com/people/Terje-Dahl/880065526 Terje Dahl

Tviler personlig på at Mourinho har lyst på en landslagsjobb nå, men samtidig kan det være en fin anledning for han til å være i England. Det er vel ikke å legge skjul på at han er interessert i jobben som United manager den dagen Ferguson går av..
Hvis du setter Jose opp mot Harry, er det vel ingen tvil om hvem som har mest meritter. Jose har vunnet en hel del trofeer, men er som Harry avhengig av store penger for å skape lag. Sånn sett er vel Jose et godt valg, men det vil koste mer å hente han fra Real Madrid enn å hente Harry fra Tottenham
Anonym

Mourinho har hatt en del problemer med direktørene i RM etter noen «el clasico» oppgjør. Spesielt etter kampen hvor Barcelona ledet 3-0 før de hadde fått vin i glasset i losjen sin. Han har bevist sin kapasitet med å vinne serien i tre forskjellige land, og blir antagelig den første treneren som klarer det i fire forskjellige land.

Når det gjelder England- jobben, er det forskjellige meninger om betydningen en landslagstrener har, eller kan ha med minimal med tid til å kjøre inn et mønster som spillerne skal ta. Du mener at nettopp det momentet fordrer en taktisk sterk trener, mens andre vil hevde at en som får dem til å trives, og med et enkelt a-b-c opplegg er bedre.

Jeg vet ikke, men en ting må han ha, og det er respekt hos spillerne. Der tror jeg alle er enig. Om spillerne har respekt for Redknapp, eller de liker ham som person eller kamerat vet jeg ikke, men jeg har sett endel intervjuer i Engelske medier, og stemningen er entydig blant tidligere spillere. Alle vil ha Harry.

Jeg er ikke helt sikker på at om Han hadde tatt grep og «låst» en del kamper, også ville fått resultater i endel andre. Det hadde betinget at han hadde vært en annen trenertype, og hans «filosofi» ville da vært annerledes, og spillet ville da nødvendigvis også vært det.

Tottenham spiller «lekefotball», og friheten som spillerne dermed har, er muligens grunnen til suksessen. Selvsagt er taktikk viktig på dette nivået, hvor marginene er små, men Tottenham har overbevist med å gjenta prestasjonene gang på gang. Det er mangelvare blant endel lag med «sterk faglig» trenere.
Jeg er blant dem som mener at en Engelsk trener er et must etter alle forsøkene med internasjonale supertrenere. Hvorvidt Redknapp vil få England til å spille «gladfotball», og samtidig få resultat mot slue taktisk og tekniske lag, er en helt annen sak.

Jeg er imidlertid villig til å fire når det gjelder en mann, fordi han er litt «spesiell»

Jeg tror som deg at Mourinho er mannen som ville fått England både strukturert og effektivt nok til å spille finale igjen. Det er snakk om marginer, og der er han konge.
Torstein Bakketun Best Kyte

Ganske enig, men er Jose den riktige? Det fins mange andre gode taktiske trenere! De to kravene bør være at personen snakker bra engelsk og har gode taktiske evner! Hvis han har gode sosiale ferdigheter og god håndtering av troppen ville det vært et pluss! Rett meg hvis jeg tar feil, men jeg tror at trenere som Claude Puel(er kanskje litt dårlig i engelsk) og Slaven Bilic er hete kandidater! Eller burde være det! Sjekka opp profilen til Slaven på FM09 og han er blitt min klare favoritt! Han kan snakke godt engelsk som følger av at han har spilt for bla andre Everton, Han er veldig god taktisk, han har bra sosiale ferdigheter, han har et bra disiplinnivå, bra tilpasningsevne og egentlig alt en god manager bør ha. I tilleg har han vist bra internasjonale resulater med Kroatia og har av blant andre FourFourTwo blitt spådd en lysende managerkarriere! Andre ok kandidater er Alain Perrin, Gonzalo Arconada, Oleg Luzhnyi, Micahael Laundrup, Rene Simoes og Huub Stevens!
Anonym

tja si det harry er en god trener vis han vil trene england da
http://www.facebook.com/people/Lasse-Langdalen/100000518462572 Lasse Langdalen

Du skriver ikke akkurat veldig akademisk; påstandene og de bastante kontrasvarene holder, etter mitt syn, ikke mål. Hvis du ser på hvorfor Ranieri/Ancelotti/Ramos ikke lyktes i de respektive klubbene så er det flere faktorer som spiller inn. Og konkludere med at de ikke lyktes pga språket faller på sin egen urimelighet. Trenerne hadde sine svakheter som vist både før og etter sparkingen.
http://www.facebook.com/people/Alexander-Osvik/599225485 Alexander Osvik

Uansett om Mourinho har vært en bedre manager enn Redknapp, er det ikke automatisk gitt at han vil være den beste kandidaten til England jobben.
Anonym

Ok, men alle ble kritisert for språket, og når det begynner å gå dårlig kan denne mangelen være det som tipper det hele over…
http://twitter.com/JSGusland Jørgen S. Gusland

Sjansene til England er små i EM, uavhengig av om det er Mourinho eller Redknapp som leder laget. England har en generasjon av bleke fotballspillere sett i forhold til Spania, Tyskland, Nederland og Portugal.

Jeg hopper over de første avsnittene dine, og rett til Redknapp/Mourinho-delen. Jeg kan være enig i at Redknapp ikke virker som noe taktisk geni. Men jeg er like uenig i at Mourinho skal være rett mann med tre knappe ukers forberedelse. Jeg ser på Mourinho er en dyktigere klubbtrener enn landslagstrener. Ut ifra det man har sett tidligere tror jeg at det vil være vanskelig å få England inn i «Mourinho-sporet» med så lite tid. Hvis man tenker kortsiktig, og det ser det jo ut til at man gjør, så er det viktigste å få inn en god motivator. Nå skal det jo sies at Mourinho har gode skussmål der fra både Chelsea – og Inter-tiden. Jeg ser på han som verdens beste innen «man-managment». Og det er få som kan måle seg med vinnerskallen han besitter. Det han har gjort i Porto, Chelsea og Inter er imponerende. Han knakk «Barcelona-koden» med Inter, og tok CL for andre gang i karrieren.

Det som taler for godeste ‘Arry er at han er engelsk. Det er det mediene,supporterne og spillerne ser ut til å ønske seg. Det er vel knapt en engelskmann som er mer elsket på balløya om dagen.(Vi ser bort ifra Scott Parker, som engelske fotballjournalister knapt kan få nok av.) En ansettelse av Redknapp vil spre entusiasme både rundt og i landslaget. Han er en dyktig motivator, og pressen elsker han. I tillegg har han god kjennskap til det engelske spillermateriellet. Han fremstår som det opplagte valget, forutsatt at han kan ta over med en gang.

Jeg tror Redknapp vil være det beste valget. Redknapp og Mourinho er begge kjent for å bruke penger på overgangsmarkedet for å finne de riktige spillerne. Det får de ikke gjort i en landslagsjobb, og til tross for Mourinhos velkjente dype fotballkunnskap, så tror jeg Redknapp, og kall meg gjerne naiv, har større kjennskap til de engelske spillerne. Jeg tror heller ikke at Mourinho ønsker å ta jobben som England-trener, fordi han ikke ønsker å ha det hengende i bakhodet, når han forsøker å slå Barcelona av tronen. Det er en dårlig skjult hemmelighet at Mourinho er desperat etter å lykkes i Real Madrid. Jeg tror at han vil se på det som en distraksjon, og ønsker å rette alle sine tanker og all sin oppmerksomhet mot serien og CL.

Selv om jeg tror Redknapp vil være det beste valget i denne situasjonen, har jeg, som nevnt innledningsvis, ingen tro på at England skal vinne EM. Det er for få engelske spillere som holder høyt nok nivå ferdighetsmessig til at de skal kunne utkonkurrere Spania, Tyskland, Nederland og Portugal. Man skal aldri si aldri for EM er en cup, og vi så i går at Zambia slo Elfenbenkysten i AM. Jeg tror imidlertid at presset som legges på skuldrene vil veie for tyngt nok én gang. England skal i tillegg klare seg uten Rooney i gruppespillet.
Anonym

av en eller anna grunn klare du skrive deg dummere og dummere for hver gang du finner pc en din. engelske folk vil ha engelsk trener da utenlanske trenere ikkje har hatt suksess. se på oss blide nordmenn som har så dårlig lag at vi ikkje fortjener å vere med i kvalik engang. vi vil ha norsk trener. og nå du til og med ble beskrevet som en god trener en gang i tiden, vise vel at vi har ikkje noe godt trener kandidater. men likevel ska vi ha norsk trener. og hvorfor i all verden har du meninger om hvem skal trene england du er jo negativ til alt som er med england og gjør.
Anonym

Fint hvis du lar personangrepene ligge og heller forklarer hvem av Glenn Hoddle eller Steve McClaren som har vært størst suksess for England.
Anonym

Poenget mitt er at det egentlig ikke spiller noen stor rolle hvor en manager kommer fra. Det viktige er hans kunnskap om fotball, han bør kunne godt engelsk og ikke minst er taktiske egenskaper ufattelig viktig som landslagstrener. Jeg har stor sans for Redknapp og ikke minst jobben han har gjort for Tottenham, men likevel mener jeg at Mourinho er «different class»
http://twitter.com/tjaecdka Kristoffer Flodsand

Helt enig med Arild i Redknapp/Mourinho diskusjonen! Redkanapp har tydlig minimal taktisk kunnskap og leder et «samba» preget Tottenham lag, som uten tvil kunne toppet tabellen pr. dags dato med litt kynisk tenkning i den så viktige sluttfasen av kampene.
Jeg som ivrig fotballentusiast følger som mange andre nordmenn England under EM og VM, og sitter som regel igjen med følelsen av at langet ikke presterer opp mot sitt fulle potensiale. Det litt «haltende» spillet og en kombinasjon av usikre/lite komfortable spillere fører som regel til altfor tidlig exit(ofte på straffekonk). Jeg mener at en sterk taktisk leder med autoritet og fotballforståelse over gjennomsnittet er suksessfaktor nr1! Som engelsk landslagssjef får ikke Redknapp spillertyper som Modric og Van der Vaart, som kan ta ledelsen i den «frie» litt improviserende angrepsfotballen som er passende for Tottenham. Gerrard, Lampard, Barry, Terry, Ferdinand og ikke minst Rooney er robuste og litt mindre tekniske typer, som gjerne kan vinne kamper på taktisk klokskap og hard jobbing, ikke med samba og champagne-fotball!
Jeg skal ikke si at Mourinho bare kan ta over England og vinne EM på taktisk klokskap. Det som er poenget er at Redknapp iallfall ikke vil klare det! Og som Arild påpeker i sin siste setning; «Englands STØRSTE sjanse er Mourinho!» Kunne ikke blitt mer enig! Flott innlegg Arild ! ! !
Anonym

Takk for det!
Anja Eriksen

Mourinho er også en guru på transfare markedet, vis man ser bort fra prisen. Men det bare Mourinho og SAF man det er å sette seg i autoritet blandt de store spillerne. Tviler på at Mourinho vil trene et landslag permanent. Han elsker den phykologsike krigføringen før kampeneog knyttere nære bånd til spillergruppa. Han er rett mann for sportlige resultater men den den sleipe typen passer ikke som forbundskaptein som de sier i sverige