Skjebnens ironi en søndags kveld

England møtte Tyskland i VM, og som i 66 ble en ball vurdert feil i forhold til om den var inne eller ikke. Denne gang var det England som ble snytt. Skjebnens ironi.

Det er en skandale at det ikke er videodømming i VM! Punktum. Teknologien har blitt for god til å ignorere så store feil. Vi kan ikke saklig finne argumenter for at slike mål ikke skal godkjennes. Alt som trengs er å få lov til å bruke en aldri så liten monitor. Roger Federer kan be om videodømming på Wimbledons tennisbaner. Det må være vanskeligere å la teknologien bedømme en bitteliten gul ball i 200+ km/t, men det funker jo der. Så hvorfor ikke i fotballen? Det kommer nok, det kommer nok.

Og det går ikke an å si at England ville tapt uansett, i og med at Tyskland scoret flere mål. De to siste målene var kontringer. Og sjansen for kontringer ville vært betydelig mindre på uavgjort.

Likevel England, hvordan kan et så godt lag, med en så god trener, bli så dårlige i et VM-sluttspill? Er det keepersituasjonen, turneringsnerver, overvurderte spillere osv? Eller beror det aller mest på den uberegnelige flaksen?

Hadde VM blitt spilt tidligere i år ville England gjort det bedre. Deler av sentrallinjen har vært uheldige frem mot mesterskapet. England, som var svært sterke i kvalifiseringen, mistet Rio Ferdinand med skade rett før mesterskapet. Gareth Barry og Wayne Rooney rakk å bli spilleklare til mesterskapet, men var langt unna formen.

Alle tre: tiltenkte nøkkelspillere.

Det er umulig å være sikker på noe i fotballen. Men det merkelige 1-0 målet til Tyskland, som kom ved noe så sjelden som en gjennombruddspasning fra femmeter, hadde neppe skjedd med et samkjørt og skadefritt radarpar Terry og Ferdinand i midtforsvaret.

Gareth Barry som har vært god gjennom kvalifiseringen, og som har balansert en midtbane med Lampard og Gerrard, var så utenfor at det var fælt å se på. Sjelden har en så god midtbanespiller spilt så dårlig i en så viktig kamp. Mannen hadde ikke én rett og var dessuten sterkt medskyldig i 1-3 og 1-4.

Selvsagt skulle Barry ikke ha spilt, men en trener vil jo så gjerne bruke sitt antatt beste lag. Det som hadde funket gjennom kvalifiseringen. Capello gamblet på at formen ville komme, men tapte.

(Dessuten kunne og burde en litt mer kynisk utgave av Glen Johnson ha reddet Barry ved å legge Schweinsteiger i bakken forut for 1-3.)

Og det var ikke noen selvfølge tidligere i år at Lionel Messi ble omtalt som verdens beste. Rooney ga ham knallhard konkurranse. Så ble Rooney skadet, helt utenfor også han i VM og dermed den tredje spikeren i Englands kiste.

Det er urettferdig mot spillere som Milner, Upson, Heskey og Defoe at de skulle redde laget. Ei heller Beckhams skade er avgjørende. Dette er spillere som skulle utfylle de største stjernene. Ha biroller/være innbyttere. Ikke de som skulle avgjøre.

Hadde Ferdinand, Barry og Rooney vært i toppform hadde England med letthet vunnet sin innledende pulje. Veien videre ville sett overkommelig ut. Kanskje verdensmestre, kanskje ikke, men i alle fall ikke slakt som nå.

De er nemlig ikke så elendige disse spillerne som dominerer i Champions League og Premier League. England har ikke på papiret noe dårligere lag enn det Italia hadde i 2006. Men som de bommet på formen!

Og skjebnen hadde ikke lagt seg for kvelden. England glemmer aldri Mexico-VM i 86 og Maradonas hands. I kveld scoret Argentina nok en gang et mål som burde blitt annullert, mot nettopp Mexico. Tevez var i offside da han headet inn 1-0. Dommer Rosetti godkjente målet, selv om han hadde blitt gjort oppmerksom på et eller annet. Ansiktet hans røpte at han godkjente et mål som han visste var feilaktig. Han, og linjedommeren som intens klødde seg på kinnet, lignet ektemenn på vei hjem fra et bordell. Dette er det brutale med teknologi. Det går så raskt at dommerne kan lese blogger om det som har skjedd før de setter i gang spillet igjen. Og vi tv-seere hadde sett reprisen til kjedsommelighet…

Skal regelverket tvinge dommere til å se idiotiske ut eller er videodømming i neste mesterskap en selvfølge?

Argentina imponerer likevel, men blir vi for blendet av deres offensive spill? At de vinner stort, selv uten at Messi scorer og at de har råd til Milito på benken sier jo sitt. Men som England, de er avhengige av en sterk sentrallinje. Er midtstopperne og spesielt Demichelis god nok? Bayernstopperen er ukomfortabelt mye involvert i baklengs og sjanser i mot, og tyskerne som de møter i neste kamp kjenner ham godt…

I mellomtiden sitter de engelske spillerne på pub og lurer på hva som gikk galt. Kanskje finner de trøst i at i alle fall 1 i verden synes de hadde litt uflaks.

For tidlig ute!

Vi er tidlig ute med å avskrive lag i dette VM. Italia er for dårlige til å bli verdensmestre, Tyskland for gode(!), mens ingen er noensinne blitt levnet så små sjanser som England ble det i Viasats studio.

Det har vært mye snakk om å forby denne summingen som høres ut som elefanter under VM. Personlig synes jeg ekspertene i Viasat bør få ha sine meninger. Men er vi ikke vel tidlig ute med å avskrive lag?

Eller vel tidlig ute med å hylle? Maradona seiret i sin første kamp. Og ”alle” som før VM var skeptiske til legenden har begynt å hylle ham som et geni. Jeg tviholder på min skepsis, og tror at den største grunnen til at Argentina ryker er nettopp Maradona. Men som alle andre, innerst inne digger jeg mannen. Jeg sitter og ser på den lille tykke med det grå skjegget og tar meg i å håpe at han er gal nok til å sette inn seg selv.

Hos England måtte det jo komme en keepertabbe. Med alt styret på forhånd om hvem som skulle stå, var det nesten så man bare nikket og knapt registrerte at Green slapp inn det ikke alt for harde skuddet. Det var slik det måtte bli. Men kanskje kan det denne gang være bra at det kommer så tidlig, og ikke slik som i 2002 da England røyk ut for Brasil fordi David Seaman hadde mistet en ganske viktig keeperegenskap, nemlig det å hoppe. England har noen av verdens beste fotballspillere i Lampard, Gerrard, Terry og Rooney. Og de har en god nok og kynisk nok trener til at dette kan bli et vinnerlag til slutt.

Det er også en utbredt oppfatning at Tyskland kommer sent i gang i turneringer. Et kjedelig maskinlag som blir sterkere og sterkere. Slik er det egentlig ikke, i alle fall ikke de siste VM. I 2002 begynte de med 8-0 mot Saudia-Arabia og ble til slutt nummer to. I 2006 ble det 4-2 mot Costa Rica og knepent tap i semifinalen mot Italia. Et VM på hjemmebane der Tyskland for mange ble den moralske vinneren med en enorm offensiv fotball. Akkurat slik vi så det mot Australia. Føyer vi til at Tyskland også tok sølv i EM for to år siden ser vi de som regel gjør det bra! Tyskland blir farlige, gode og faktisk underholdende.

Og i dag starter to fra topp tre på FIFA-rankingen sitt VM. Portugal og Brasil. La oss vente litt før vi bestemmer oss for mester. La oss hoppe bukk over Japan, Kamerun, Hellas og noen til, men fremdeles kan en 8-10 lag vinne. Og Spania starter først i morgen…

Jabulani

Verdensstjernene har stått i kø for å kritisere VM-ballen Jabulani. ”Ballen har ikke lyst til å bli sparket”, ”Den oppfører seg rart i luften”, ”En katastrofe” er bare noen av uttalelsene de siste dagene. Fra så store profiler som Morten Olsen, Xavi, Luis Fabiano og flere av keeperne.

Uttalelsene må fungere som bensin på bålet for hissige bloggere. Spillere og trenere som tjener millioner på millioner skal kritisere ballen som tross alt er lik for alle.

Har de rett til å kritisere ballen?

Ballen er ny for eksempelvis spillere i England som er vant med Nikes baller, mens den i norsk serie har vært brukt hele sesongen av mange klubber. (I Norge er det jo ikke krav til hvilken ball man skal bruke. ) Den er uvant for VM-spillerne og kanskje skulle de ha ventet litt. Prøvd den noen treninger til.

Eller?

Selv har jeg testet ballen. Jeg har ikke spilt kamp med den, men jeg har trikset og skutt med den. Og jeg ble nostalgisk. Ballen minte om de man for noen år siden kunne kjøpe på bensinstasjoner for 29 kroner. Men kanskje kom den aller beste sammenligningen fra Real Madrids og Spanias keeper Casilllas som rett og slett kalte den ”En badeball”.

Fotballspillere, internasjonale stjerner som Casillas og Luis Fabiano er gode. De er følsomme for utstyret og de må få lov til å si fra. Hvem skal ellers kunne gjøre det? Ballen er dårlig, den er uforutsigbar og kan i enkelte tilfeller få helt avgjørende påvirkning på kampresultatet. Jeg ser for meg noen keepertabber i VM!

Ingen ville vel ha kritisert en kirurg som klagde på skalpellen hvis han mente dette senket hans prestasjon, uansett hvor mye kirurgen tjente.

Adidas lager stort sett meget bra utstyr, men denne gangen har de bommet. Keepere og spisser er enige. Det er sensasjonelt. Å få disse gruppene til enes om noe i fotballen er litt som å få frem en avtale i Israel og Palestina-konflikten.

Dessuten, ballen er stygg, kanskje ikke et brukbart argument, men likevel, for et elendig design!

Gammeldags?

Er fotballspillere og eks spillere som meg gammeldags som ikke vil si velkommen til nytt utstyr? Personlig har jeg aldri hatt problem med nyvinninger, så lenge de er gode. Om fotballspillere vil spille i rosa sko så gjør det meg ingenting. Og etter hvert kommer kanskje et kunstgress som er i nærheten av følelsen å spille på naturgress. Jeg skal ikke utelukke det.

Men Jabulani er ikke en god fotball. Select lagde mye bedre på 80-tallet!

Til slutt litt om forberedelse.

Er det ikke rart at VM-spillerne ikke har prøvd den før nå? I blant annet norsk 2.divisjon har den vært i bruk hele sesongen…